Дело №1-247/2017 (У.д. №11701320003071050)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 05 октября 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Стеба Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

потерпевшей Д.О.Д.., 

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г.Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 20 часов 57 минут 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры со знакомой Д.О.Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения среднего вреда здоровью, используя предмет в качестве оружия деревянный табурет, умышленно нанес Д.О.Д. один удар табуретом в область головы справа и один удар табуретом в область ребер слева Д.О.Д., чем причинил последней: 

<

...>, что по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; 

<

...>, что по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. 

Представитель государственного обвинения Стеба Л.Н., защитник-адвокат Стасенко Л.В., потерпевшая Д.О.Д. в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель Стеба Л.Н. и потерпевшая Д.О.Д. не возражают против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ –умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании потерпевшая Д.О.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым, поскольку последний извинился перед ней, загладил причиненный вред. Ходатайство заявлено добровольно, без психического принуждения со стороны подсудимого.

Подсудимый ФИО1, его защитник Стасенко Л.В., представитель государственного обвинения Стеба Л.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей Д.О.Д. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с уголовным законом не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования не избиралась, суд не находит оснований для ее избрания и при вынесении настоящего постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: деревянный табурет, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : 

Прекратить уголовное дело 1-247/2017 (уголовное дело №11701320003071050) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Д.О.Д.. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: деревянный табурет, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с даты его вынесения. 

Судья подпись Ефременко И.В.

Копия верна: