дело № 2-11-681/2024

УИД 53RS0011-01-2024-0010943-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 14 октября 2024 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Акатова А.С., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15, к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области в интересах несовершеннолетнего ФИО7 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО5 и ФИО6 в долг денежные средства в размере 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и за пользование денежными средствами обязался ежемесячно выплачивать 15000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения указанного договора ФИО2 предоставил в залог тягач марки Вольво г.р.н. №. Заложенное транспортное средство фактически осталось в пользовании заемщика и он взял на себя ответственность за его сохранность и не отчуждение. Согласно п. 3.3 указанного договора его условия обязательны для правопреемников. В соответствии с договором ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ включительно регулярно ежемесячно выплачивал ФИО5 по 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 были убиты. ФИО7 – единственный наследник ФИО5 и ФИО6 В нарушение договора займа ФИО2 до настоящего времени сумму долга в 2000000 руб. не возвратил, денежные средства в размере 15000 руб. ежемесячных платежей за пользование денежными средствами с июня 2022 года не выплачивает. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1, позволяют просить суд о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2000000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 375000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205863 руб. 12 коп. 

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Акатов А.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился и показал, что всю сумму займа в 2000000 руб. он передал ФИО6 за несколько дней до ее и ФИО5 убийства. Денежные средства в размере 2000000 руб. получены им от продажи транспортного средства VOLVO FH 12 г.р.н. №. Договор займа и расписку от его имени о получении денежных средств ФИО6 не вернула, поскольку указанные документы находились у ФИО5, которого не было дома. Расписку о том, что он возвратил всю сумму займа, у ФИО6 не взял, поскольку между ними были доверительные отношения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью кредитора не прекращаются и входят в состав наследства.В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 умерли. 

ФИО7 – наследник ФИО6 и ФИО5

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 передали в заем, а ФИО2 получил в заем денежные средства в размере 2000000 руб. Денежные средства переданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 указанного выше договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму в размере 15000 руб. ежемесячно путем перечисления на его счет не позднее 12 числа каждого месяца. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 2.1 настоящего договора, и в срок, указанный в п. 2.2 настоящего договора, заемщик предоставляет в залог автомобиль VOLVO FH 12 г.р.н. №. Заемщик не имеет права отчуждать предмет залога, сдавать в аренду, в безвозмездное пользование, продавать и т.д. и т.п. без согласия займодавца. Согласно п. 3.3 указанного договора условия последнего обязательны для правопреемников сторон.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной от имени ФИО2, последний получил денежные средства от ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть в полном размере и в установленный срок.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ч. 2).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона нахождение и договора займа, и расписки у наследника займодавцев ФИО7 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2 О неисполнении договора займа, по мнению суда, свидетельствует и переписка в мессенджере WhatsApp ФИО1 и матери ФИО2 (номер телефона принадлежит ФИО8 – родной сестре ФИО2), о чем сообщила истец ФИО1 

Обоснованность расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом ФИО1, как за пользование денежными средствами, так и за пользование чужими денежными средствами у суда сомнений не вызывает, поскольку указанный расчет соответствует условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону, данный расчет ФИО2 не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета. 

ФИО2 не представил ни одного доказательства, подтверждающего исполнение договора займа в полном объеме в установленный срок. Договор купли – продажи транспортного средства VOLVO FH 12 г.р.н. № от ДД.ММ.ГГГГ за 500000 руб., заключенный ФИО2 и ФИО9, не свидетельствует об исполнении заемщиком практически три месяца спустя, как утверждал ФИО2, договора займа в полном размере.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности за ненадлежащее исполнение договора займа, не имеется. 

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка, в связи с чем ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ), в связи с чем с ответчика ФИО2 в бюджет согласно нормативу отчислений, установленному бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в силу ст. 333.36 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО20 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 375000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205863 руб. 12 коп. 

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области возвратить ФИО1 ФИО21 уплаченную ею по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) на сумму 13954 руб. 32 коп. государственную пошлину в размере 13954 руб. 32 коп. 

Взыскать с ФИО2 ФИО22 (

<

данные изъяты>) в бюджет Окуловского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 13954 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2024 года.

Судья А.С. Гусева