Дело № 10-9/2024

УИД 11MS0054-01-2024-001481-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Усинск, Республика Коми 23 июля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В., при секретаре Гусейнове К.Б.о.,

с участием прокурора Курято А.О.,

осужденного ФИО1 (посредством ВКС), его защитника-адвоката Романова С.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рябко А.Н. на приговор мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 15.04.2024, которым ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженец ... ... судимый:

07.08.2020 Усинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

27.04.2021 Усинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 13 октября 2021 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания – 01.12.2022;

06.03.2024 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 25.03.2024),

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 15.04.2024, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения мужской куртки фирмы «SHARCK FORCE» стоимостью 10 500 рублей, принадлежащей индивидуальному предпринимателю С. В.Г., дд.мм.гггг. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часа 30 минут, с манекена на крыльце магазина «Версаль», расположенного по адресу: ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, и ему назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен по правилам ст. 316-317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с согласия участников судебного разбирательства и с соблюдением их прав. 

Помощником прокурора г. Усинска Рябко А.Н. внесено апелляционное представление на приговор мирового судьи в Усинский городской суд Республики Коми, в котором прокурор указывает, что суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, назначил за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения сроком 7 месяцев свободы, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание до 1 года лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 06.03.2024, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 и его защитник возражали против удовлетворения представления, просили приговор мирового судьи оставить без изменения с учетом вновь выявленного у осужденного тяжелого заболевания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательства, исследованные судом первой инстанции, с согласия сторон при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не проверялись.

Проверив законность и обоснованность приговора в пределах ст.389.9 УПК РФ суд считает, что по доводам апелляционного представления приговор мирового судьи изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии последнего с предъявленным обвинением. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей обосновано, учтено наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации о своей причастности к совершенному преступлению, в добровольной выдаче вещей при осмотре квартиры и предоставлении информации о сбыте похищенного имущества; раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Мировым судьей в действиях осужденного ФИО1 верно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления по отношению к преступлению по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 27.04.2021.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод мирового судьи по данным вопросам в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным суд апелляционной инстанции не находит.

Назначение наказания в виде лишения свободы мировым судьей мотивировано с учетом всех установленных по делу обстоятельств. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 06.03.2024, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, как следует из приговора суда первой инстанции, при наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, мировой судья назначил за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, при этом не мотивировал принятое решение в описательно-мотивировочной части приговора, указав на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, после вынесения приговора судом первой инстанции у осужденного ФИО1 диагностировано тяжелое заболевание, в связи чем, с дд.мм.гггг. он находится на лечении в филиале больницы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (т. 1 л.д. 247). Не смотря на то, что мировым судьей в качестве смягчающего наказания обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, наряду с иными обстоятельствами, учтено состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, диагностированное у осужденного тяжелое заболевание суд также считает необходимым дополнительно учесть при назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с установленными судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности осужденного, с учетом диагностированного поле постановления приговора тяжелого заболевания, при определении ФИО1 размера наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, касающиеся назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций инкриминируемой статьи, в связи с чем, приговор мирового судьи в указанной части подлежит уточнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя Рябко А.Н. – отказать.

Указать в описательно мотивировочной части приговора мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 15.04.2024 на назначение наказания ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, касающиеся назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций инкриминируемой статьи.

В остальной части приговор мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 15.04.2024 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Усинский городской суд Республики Коми в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.В. Казалов