Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-476/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД16MS0086-01-2020-002823-02

№12-476/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29сентября 2020 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5по Альметьевскому судебному районуРеспублики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с данным постановлениемФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали, на доводах изложенных в нем. ФИО1 при этом пояснил, что прошел освидетельствование прибором «Алкотектор» на месте, результат был отрицательный, не усмотрев необходимости посещения медицинской организации для прохождения медицинского освидетельствования, а также в связи с тем, что никогда наркотические вещества не употреблял, на предложение сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования, ответил отказом. Кроме того, такая необходимость со стороны сотрудника полиции ему также не была разъяснена.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать. Пояснил, что во время патрулирования населенных пунктов был замечен (как потом установлено) ФИО1, управлявший мотоциклом без регистрационных знаков в темное время суток с выключенными световыми приборами. В последующем было осуществлено преследование данного водителя. При составлении административного материала внутри патрульного автомобиля ФИО1 был освидетельствован прибором «Алкотектор», результат которого был отрицательным. Поскольку поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, имелись признаки изменения кожных покровов лица, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Однако ФИО1 ответил отказом, что также зафиксировано протоколом. Все процессуальные действия были совершены внутри салона патрульного автомобиля, производилась фиксация регистратором.

Старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, дал аналогичные показания, что и инспектор ДПС ФИО2.

Выслушав доводы заявителя жалобы, его представителя, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ, исследовав материалы дела, видеозаписи,суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее -Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 10 минут возле 

<

адрес>, управлял транспортным средством - мотоциклом марки «Восход ЗМ» без госрегистрационных знаков с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, слабая реакция зрачков на свет), освидетельствование на месте проведено прибором «Алкотектор», результат 0,000 мг/л, далее в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из акта протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы заявителя, в том числе и о том, что наркотические средства никогда не употреблял, в настоящее время проходит обучение на категорию «С», в связи, с чем проходил медицинские осмотры в конце августа 2020 года, в ходе которых факт употребления наркотических и психотропных веществ также не был установлен, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенномФоминым М.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

Судья