ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры 

У С Т А Н О В И Л:

Истец свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного на третьем этаже, по адресу: «данные изъяты». С 30 на 31 декабря 0000 года произошел залив ее квартиры из квартиры № 33, которая расположена сверху над принадлежащей ей квартирой, на четвертом этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня, зал, комната, коридор. Причиной залива принадлежащей ей квартиры явился физический износ элементов отопительного прибора, а именно: «данные изъяты», что подтверждается актом обследования помещения, составленным УК «Вега» 00.00.0000 года. Вина ответчика заключается в халатности и несвоевременной замене радиатора. В результате залива были повреждены: «данные изъяты». Истец была вынуждена обратиться к ИП ФИО4, и заключить с ней договор на проведение оценки № 00 и оплатить её услуги в размере 00 руб. Согласно представленному ИП ФИО4 отчету № 00 от 00.00.0000 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке составила 00 руб. С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков веё пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 96100 руб., а также расходы на оплату независимой оценки – 6000 руб., расходы на телеграмму – 260 руб., расходы по уплате государственной пошлина – 3247 руб., компенсацию морального вреда – 25000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестки были возвращены по истечении срока хранения. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ и частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: «данные изъяты», является ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права «данные изъяты»).

ФИО2 и ФИО3, согласно выписке из ЕГРН, являются долевыми собственниками в равных долях квартиры по адресу: «данные изъяты».

Как пояснил истец, с 30 на 31 декабря 0000 года произошел залив ее квартиры из квартиры № 00, которая расположена сверху над принадлежащей ей квартирой, на четвертом этаже дома.Стекавшей водой залиты помещения квартиры № 00: кухня, зал, комната, коридор. Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось – физический износ элементов отопительного прибора, а именно: износ и разрушение уплотнений между звеньями и радиаторной пробки в квартире № 33, что подтверждается актом о затоплении квартиры, составленным в составе комиссии: ведущего инженера и главного инженера ООО «Вега» 00.00.0000 года.

В связи с чем, ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца, должна быть возложена на ответчиков, по вине которых произошло затопление квартиры истца.

Согласно отчету № 00 от 00.00.0000 года, выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: «данные изъяты», по состоянию на 00.00.0000 года составляет 96100 рублей. 

Данный отчет выполнен компетентным оценщиком, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Оценка проведена на основании применяемых руководящих методик, с непосредственным осмотром квартиры. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Повреждения, причиненные заливом, находящемуся в квартире имуществу и ее внутренней отделке, указанные в отчете, соответствуют повреждениям, указанным в акте ООО «Вега» от 00.00.0000 года. Выводы оценщика обоснованы и мотивированы. Оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Кроме того, ответчики были извещены о дате и времени проведения оценки, что подтверждается телеграммой, на осмотр квартиры не явились, будучи извещенными о судебном заседании, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, иной стоимости восстановительного ремонта квартиры не представили.

Таким образом, суд принимает данный отчет в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, доказательств отсутствия вины ответчиков суду не представлено, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно ущерб в сумме по 96100 руб. 

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Возможность взыскания компенсации морального вреда только в связи с причинением имущественного ущерба подлежащим применению к данным правоотношениями Гражданским кодексом РФ не предусмотрена. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков также подлежат взысканию почтовые расходы (телеграмма) истца по уведомлению ответчиков о времени и месте осмотра квартиры в размере 260 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., поскольку отчет оценщика являлся основанием для обращения в суд, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 руб., рассчитанной в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 96100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы на телеграмму 260 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3245 руб., а всего взыскать 105505 руб. 

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 25000 руб. – отказать. 

Ответчиками может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.05.2018 года. 

Судья А.Ю. Дятлов