№ 1-21(1)/2024

64RS0028-01-2023-002040-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свечниковой М.Ю., 

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Луконкина Я.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2, зная о том, что он лишен специального права управления транспортными средствами, в срок, установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в органы внутренних дел не сдал, а сдал его только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок лишения специального права управления у ФИО2 был прерван.

Будучи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на участке автомобильной дороги, расположенной в 60 метрах в северо-западном направлении от 

<

Адрес> по направлению к 

<

Адрес>, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

Номер>, в состоянии опьянения, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения. Согласно акту 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое в соответствии с ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник Мигдалёва Э.Ф. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено, в соответствии со справками медицинского учреждения на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 106, 107). Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, полагая, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. 

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства 

<

Номер>, которое использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении последней данного транспортного средства в рамках исполнения ООО «РИЭЛТ ИНВЕСТ» поручения 

<

Номер>-А/0919 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации арестованного имущества от Пугачевского и Ивантеевского РОСП ГУ УФССП России по 

<

Адрес> о передаче арестованного имущества должника ФИО2 по исполнительному производству 

<

Номер>-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, суд не применяет положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагая, что автомобиль 

<

Номер>, подлежит возвращению собственнику ФИО5, а обеспечительные меры, принятые постановлением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на указанный автомобиль, подлежат отмене. 

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль 

<

Номер>, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, - вернуть по принадлежности собственнику ФИО5;

- диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

Отменить обеспечительные меры, принятые постановлением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль Лада 111930 ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд 

<

Адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья