Дело № 2-48/2023

УИД 22RS0023-01-2022-000511-94

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Деври Т.М.

с участием заместителя прокурора Калманского района Алтайского края Запевалова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму долга и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении расходов на проведение ремонта и оплату коммунальной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила помимо выселения из жилого помещения, взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 330078 рублей в качестве неосновательного обогащения вследствие использования вышеназванной квартиры за период времени с апреля 2020 года по 01.11.2023г.; а также проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 330078 рублей за период с 01.11.2023г. по день фактической оплаты долга.

Указанные требования истец мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>20. Ее доля в праве собственности составляет 2/3. 1/3 доля в праве на квартиру принадлежит ее сестре - ФИО3. У истца имеется от ФИО3 нотариальная доверенность на полное распоряжение, в том числе и продажу 1/3 доли в вышеназванной квартире.

В январе 2020 года истец решила продать квартиру, с этой целью обратилась в 

<

адрес> за риэлтерской услугой к Л., та, в свою очередь, перенаправила ее к риэлтору, работающему в 

<

адрес> – ФИО4.

По устной договоренности с ФИО4 было определено, что ФИО4 находит покупателя на ее квартиру, после чего истец и покупатель заключают договор купли-продажи квартиры, а после регистрации договора в Росреестре истец выплачивает ФИО4 вознаграждение, размер которого будет зависеть от стоимости продажи квартиры.

В связи с тем, что истец проживает в ином регионе, она оставила ключи от квартиры ФИО4 с той целью, чтобы она могла показывать квартиру потенциальным покупателям и присматривать за квартирой. Распоряжаться квартирой по своему усмотрению она ФИО4 не разрешала. В течение времени истец регулярно созванивалась с ФИО4 по поводу продажи квартиры, однако, та поясняла, что покупатель на квартиру отсутствует.

Истец приехала в 

<

адрес> в свою 

<

адрес>.11.2022г.. Однако, попасть в квартиру не смогла, поскольку входная дверь в квартиру, а также замки от квартиры были поменяны. Постучавшись в квартиру, дверь открыла ранее незнакомая женщина, которая представилась ФИО2. В квартиру истца ФИО2 отказалась впускать, указав, что является собственницей квартиры и проживает в ней. В связи с тем, что квартира истца была занята неизвестным лицом, по требованию освобождена не была, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о самовольном захвате имущества.

Истец полагает, что за время незаконного проживания ФИО2 и использования имущества в период с апреля 2020 года по настоящее время, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Неосновательное обогащение заключается в том, что ФИО2 сберегла денежные средства за аренду квартиры в период с апреля 2020 года по настоящее время. Согласно экспертного заключения, рыночная стоимость арендной платы составляет 7859 рублей в месяц. Таким образом, за период пользования квартирой ответчик сберегла 330078 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных в связи с чем истцом заявляются ко взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.11.2023г. до момента исполнения денежного обязательства в полном объеме.

В свою очередь, ответчик ФИО2, не согласившись с доводами искового заявления, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО3 о взыскании с каждой из них в возмещение расходов на проведение косметического ремонта и оплату коммунальной задолженности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>20, денежной суммы в размере 80000 рублей.

Данные требования мотивированы тем, что ответчик в феврале 2020 года начала поиск квартиры в 

<

адрес> с целью ее приобретения и дальнейшего проживания в ней. С этой же целью обратилась за помощью к риэлтору с. Новороманово - ФИО4. Между ответчиком и ФИО4 сложилась устная договоренность о том, что ФИО4 осуществляет поиск подходящей к приобретению квартиры, осуществляет сопровождение сделки по приобретению квартиры, в свою очередь, ответчик оплачивает ФИО4 за ее услуги 10 000 рублей. Денежные средства были переданы ФИО4 в момент устной договоренности об оказании услуг.

ФИО4 передала ответчику ключи от квартиры, которую подыскала ответчику, и сообщила, что свяжется с собственниками квартиры для подготовки документов по сделке. После этого ответчик вселилась в указанную квартиру, считая, что в дальнейшем она перейдет ей в собственность, сделала в квартире ремонт, сменила входные двери, а также оплатила коммунальную задолженность, которая значилась за указанной квартирой. В общей сумме было потрачено 160 000 рублей. 

До ноября 2022 года ответчик находилась на связи с ФИО4, которая поясняла, что сделка купли-продажи вскоре будет завершена.

Однако, в ноябре 2022 года в данную квартиру пришла незнакомая женщина, которая представилась ФИО1 и сообщила, что является собственником данной квартиры, о проживании в квартире ответчика - ей ничего не известно, и потребовала немедленного выселения из квартиры.

Как ответчику стало известно после обращения ФИО1 в суд, собственниками имущества - спорной квартиры, являются ФИО1 и ФИО3. Собственник должен нести бремя содержания своего имущества. Поскольку ФИО1 и ФИО3 не несли бремя содержания имущества - квартиры, образовалась задолженность по коммунальным платежам за квартиру, которая была погашена ФИО2, в связи с чем у ФИО1 и ФИО3 возникло неосновательное обогащение, связанное с сохранением денежных средств, неоплаченных на коммунальные расходы. Кроме того, ФИО2 были произведены неотделимые улучшения в квартире, что связано с проведением косметического ремонта. За счет проведения ремонта возросла стоимость квартиры, что также является неосновательным обогащением ответчиков и подлежит взысканию с них. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО5 исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

По встречным исковым требованиям ответчика ФИО2 возражал, указав, что ФИО2 самовольно вселилась в квартиру, без согласия на то истца и второго собственника ФИО3. Ни один из собственников не давал согласия на проведение в квартире ремонта и не наделял ФИО2 полномочиями по оплате задолженности по коммунальным платежам. Более того, собственники квартиры в части взыскания с них размера стоимости уплаченных коммунальных платежей не являются надлежащими ответчиками, поскольку собственники квартиры несли бремя содержания имущества самостоятельно, уплачивая коммунальные услуги и внося иные платежи. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснив, что в марте 2022 года обратилась за помощью к ФИО4 в поиске квартиры для приобретения. ФИО4 предложила ей к приобретению квартиру по 

<

адрес>20. Данная квартира была в плохом состоянии, но поскольку стоимость квартиры, озвученная риэлтором ФИО4 ее (ответчика) устроила, она дала свое согласие на приобретение квартиры. ФИО4 сообщила, что документы на квартиру еще не оформлены, и ей (ответчику) необходимо подождать некоторое время, прежде чем заключить сделку. После этого ФИО4 передала ФИО2 ключи от квартиры, ФИО2 заселилась в квартиру. К квартире сразу стала относиться как к своей собственной, полагая, что она со временем перейдет в ее (ответчика) собственность. В частности она оплатила задолженность по коммунальным платежам, которая образовалась за предыдущие периоды; сделала в квартире косметический ремонт, вносила все необходимые платежи, связанные с эксплуатацией жилого помещения. Предварительный договор по приобретению данной квартиры не заключала, задаток, предоплату за нее не вносила. Оплатила работу ФИО4 как риэлтора в размере 10 000 рублей. Проживая в квартире, регулярно интересовалась у ФИО4, когда состоится сделка, но та ей постоянно отвечала, что документы еще не готовы. Разбирая одну из коробок, находящуюся в квартире, нашла в ней документы на квартиру, и после этого поняла, что никаких документов у иных лиц нет, собственника у квартиры нет. Чтобы найти собственника квартиры сама дала объявление в местную газету с просьбой отозваться родственников лица, которое ранее проживало в этой квартире. На ее объявление никто не отозвался. В ноябре какие-то неизвестные лица пришли по ее месту жительства, заявили, что они собственники квартиры, а ей необходимо выселиться, однако никаких документов об этом не представили. С марта 2023 года она в спорно квартире не проживает, выехала из нее и вывезла все свое имущество. Ключи от квартиры она возвращать отказывается до момента, пока ей не возместят ее затраты за произведенный ремонт и оплату коммунальных платежей.

Свои встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 по исковым требованиям ФИО1 возражал, указав, что между собственниками квартиры и ФИО2 посредством риэлтора ФИО4 состоялась договоренность о приобретении квартиры по 

<

адрес>20. Вместе с тем, поскольку у продавцов отсутствовали документы, необходимые для регистрации сделки, с согласия продавцов квартира была предоставлена ФИО2 в безвозмездное пользование под условием последней уплаты коммунальных платежей, также ФИО2 было разрешено проведение ремонта в квартире. ФИО2 добросовестно пользовалась жилым помещением, ожидая заключения сделки. В том, числе предприняла самостоятельные меры к установлению собственников квартиры с целью ее надлежащего оформления в собственность. В марте 2023 года собственники квартиры потребовали иную, более высокую цену за квартиру, либо предложили ФИО2 выселиться. Поскольку ФИО2 сочла приобретение квартиры по завышенной цене невозможным, то сразу выселилась из квартиры. Поскольку ФИО2 было значительно улучшено состояние квартиры, что в том числе влияет на ее продажную стоимость, а также ею были оплачены все коммунальные долги, связанные с эксплуатацией квартиры, что относится к обязанностям собственника, просит взыскать с ответчиков сумму понесенных затрат в размере 160 000 рублей, с каждого собственника - по 80 000 рублей.

Ответчик ФИО3 о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, возражений по иску, встречному иску не представила.

Третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2, в остальном разрешение обоих исков оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в 2020 году она осуществляла риэлтерскую деятельность на территории 

<

адрес>. В ее услуги входило: подбор квартир для приобретения, оказание содействия по продаже квартиры, сопровождение сделки. Весной 2020 года к ней обратилась ФИО2 с целью найти ей квартиру для приобретения, за данные услуги ФИО2 передала ей 10 000 рублей. После чего она стала осуществлять подбор квартир, ни одна из предлагаемых квартир ФИО2 не нравилась. Одна из знакомых ФИО2, также проживающих в 

<

адрес>, подсказала ФИО2, что в 

<

адрес> есть пустая квартира, хозяйка которой умерла. После этого ФИО2 стала интересоваться данной квартирой. Поскольку у нее (третьего лица) никаких сведений о квартире не было, она ее не смогла предложить ФИО2 для приобретения. В марте 2020 года к ней обратилась Л., которая является риэлтором в 

<

адрес>, и сказала, что к ней обратились клиенты, желающие продать квартиру по 

<

адрес>20, в 

<

адрес>, то есть как раз ту квартиру, про которую спрашивала ФИО2. Л. попросила ее (ФИО4) позаниматься продажей квартиры, поскольку она сама (Л.) проживает далеко, и ей неудобно ездить и показывать квартиру. После этого они совместно с Л. осмотрели квартиру, оценили ее, примерно, в 370 000 рублей; Л. передала ключи от квартиры ФИО4. В свою очередь, ФИО4 сообщила о квартире ФИО2. Она, ФИО2 и две подруги ФИО2 пришли на осмотр квартиры. ФИО2 была названа ориентировочная стоимость квартиры в 370 000 рублей, что последнюю устроило. Она (ФИО4) позвонила кому-то из собственников квартиры, их было двое, и сообщила, что на их квартиру есть покупатель за 370 000 рублей, собственник сказала: «хорошо, посмотрим». Поскольку у собственников еще не были готовы документы на квартиру, а ФИО2 негде было жить, и она попросилась вселиться в данную квартиру, ФИО4 вновь созвонилась с собственниками и спросила, может ли ФИО2 вселиться и проживать в квартире на период, пока готовятся документы на квартиру, поскольку ей негде жить, на что обе сестры дали свое согласие. Своего согласия на ремонт в квартире они не давали, такой вопрос перед ними даже не ставился. Также ФИО2 она сама разъяснила, что задолженность за квартиру погашать не нужно, это обязанность собственников. Она (третье лицо) неоднократно созванивалась с собственниками квартиры по вопросу готовности документов, однако они каждый раз поясняли, что документы не готовы, поскольку они проживают в другом регионе, не имеют возможности приехать в 

<

адрес> и произвести необходимое оформление. Осенью 2022 года в 

<

адрес> приехала одна из сестер-собственников, и сказала, что документы оформлены, квартиру будет продавать за 700 000 рублей. Она совместно с собственником пошла к ФИО2, чтобы с ней поговорить. ФИО2 ничего слушать не хотела, поясняла, что у квартиры нет собственника, и раз она вселилась в квартиру, значит это ее квартира, полагала, что ее вводят в заблуждение относительно собственников и таким образом хотят похитить у нее денежные средства; продажная цена квартиры в 700 000 ее не устроила. В квартиру ФИО2 никого не впустила, ключи по неоднократным требованиям - собственнику не передала до настоящего времени. В связи с тем, что при вселении в квартиру ФИО2 поменяла входную дверь и замки, собственник в квартиру попасть не может. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, и не явившихся в судебное заседание.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о выселении ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>20, взыскании с нее в части суммы неосновательного обогащения, и оставлении без удовлетворения встречного искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Положениями ст. 159 ГК РФ закреплено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

По общему правилу, закрепленному в ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Как следует из положений ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из норм статей 549-556 ГК РФ, регламентирующих правоотношения, связанные с куплей-продажей недвижимого имущества, следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст.549).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ст.551).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст.554).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст.555).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (ст. 556).

Положения ст.ст. 608-614, 623 ГК РФ регламентируют арендные отношения, в том числе с объектами недвижимости.

В частности в ст. 607 ГК РФ закреплено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (ст.609 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (ст.611 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст.614 ГК РФ).

Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя (ст. 623 ГК РФ).

В статьях 689-701 ГК РФ закреплены нормы, определяющие правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом.

Так, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст.690 ГК РФ).

Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (ст.691 ГК РФ).

Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования.

При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи (ст.693 ГК РФ).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст.695 ГК РФ).

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (ст.699 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

При исследовании представленных сторонами доказательств, а также собранных судом, следует, что ответчик ФИО2 с весны 2020 года имела намерение приобрести жилое помещение в 

<

адрес> для дальнейшего в нем проживания. С этой целью она обратилась к ФИО4, оказывающей населению риэлтерские услуги в 

<

адрес>. Между ФИО2 и ФИО4 была достигнута договоренность о том, что ФИО4 осуществляет для ФИО2 поиск и подбор квартиры для приобретения, сопровождает сделку купли-продажи. Стоимость данных работ стороны оценили в 10 000 рублей, после чего ФИО2 передала ФИО4 10 000 рублей - стоимость риэлтерских услуг последней. Данные обстоятельства следуют из пояснений ФИО2 и ФИО4 в ходе судебного заседания.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что в 2020 году она решила приобрести квартиру в 

<

адрес> для проживания, с этой целью обратилась к местному риэлтору Д.. ФИО4 взяла с нее сумму 10 000 рублей. Вскоре ФИО4 предложила ей посмотреть квартиру по 

<

адрес>20. Данную квартиру она смотрела со знакомыми, квартира была в плохом состоянии: требовался косметический ремонт, замена сантехники, окон и дверей. Однако, поскольку ее устроила стоимость квартиры, она решила ее приобрести. Даже предлагала ФИО4 предоплату в размере 70 000 рублей, от чего ФИО4 отказалась. Также ФИО4 пояснила, что документы на квартиру у собственников не готовы, пока они вступают в права наследования, необходимо подождать. Поскольку ей (ФИО2) негде было жить, она попросила ФИО4 связаться с собственниками и предложить им, чтобы ФИО2 вселилась в квартиру и проживала в ней до момента готовности документов, оплачивая коммунальные платежи. Через некоторое время ФИО4 дала согласие на вселение и передала ключи. За время проживания в квартире она сделала в ней ремонт, оплатила задолженность по коммунальным платежам, добросовестно вносила оплату за квартиру. В марте 2023 года приехала женщина, назвавшаяся ФИО1 и сказала, что она хозяйка квартиры, предложила приобрести квартиру за 700 000 рублей. После того, как ФИО2 отказалась, она предложила ей выселиться, что ФИО2 в марте 2023 года и сделала. Ключи от квартиры отдавать не намерена до момента, пока ей не вернут деньги за ремонт и за оплату коммунальных услуг.

Из пояснений ФИО4 следует, что она предлагала ФИО2 варианты квартир, но ту ни один из предложенных вариантов не устраивал по каким-либо причинам. При этом ФИО2 сама спросила у ФИО4 про однокомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>. ФИО4 знала, что лицо, проживающее в квартире, умерло в 2019 году, с тех пор квартира стояла пустая. Однако, поскольку ей не были известны собственники квартиры, сведения о ее продаже – она данный вариант ФИО2 не могла предложить.

Весной 2020 года к ней обратилась Л., также лицо, оказывающие риэлтерские услуги, но в 

<

адрес>, с просьбой показывать объект недвижимости в 

<

адрес>, поскольку ей самой каждый раз ездить в 

<

адрес> – далеко. Она (ФИО4) согласилась. Встретившись в 

<

адрес>, она и Л. пошли осматривать объект недвижимости – как раз квартиру по 

<

адрес>20. Со слов Л., ей стало известно, что квартира ранее находилась в собственности трех сестер, одна из которых проживала в ней и умерла в 2019 года. Оставшиеся две сестры в настоящее время вступают в права наследования, попросили оценить квартиру, и узнать покупательский спрос на нее. После просмотра квартиры, они оценили ее в 370 000 рублей, поскольку в квартире требовался свежий ремонт: сантехника была в плохом состоянии, два стекла были разбиты, входная дверь помята, также требовалась смена обоев. Л. передала ей (ФИО4) ключи и уехала. Поскольку ФИО2 интересовалась данной квартирой, она решила ее показать ей. ФИО2 пришла на осмотр с иными женщинами, посмотрев, сказала, что квартира ей понравилась. Она (ФИО4) сказала, что оценивает данную квартиру в 370 000 рублей, что ФИО2 также устроило. 

После показа квартиры она (ФИО4) позвонила одной из собственниц квартиры, и сказала, что нашла покупателя на их квартиру за 370 000 рублей, на что женщина явного согласия не дала, ответив: «посмотрим». Сообщила, что документы у нотариуса еще не готовы, то есть выйти на сделку купли-продажи они еще не могут. 

Спустя несколько дней к ней вновь обратилась ФИО2 и спросила, может ли она проживать в данной квартире, пока готовятся документы, и оплачивать за нее коммунальные платежи. 

После этого она (ФИО4) позвонила обеим сестрам – собственникам квартиры и спросила у них разрешение на проживание в квартире ФИО2, разъяснив преимущества этого, поскольку человек будет смотреть за квартирой, оплачивать коммунальные платежи, на что обе сестры дали свое согласие. Получив согласие собственников, она передала ключи ФИО2 и предупредила ее, чтобы она никакие долги за квартиру не платила, только за период проживания в квартире. Так ФИО2 заселилась в квартиру. Она (ФИО4) периодически звонила собственницам, уточняя, когда будут готовы документы, однако те говорили, что проживают далеко, пока приехать в 

<

адрес> не могут. В ноябре 2022 года приехала одна из сестер - ФИО1, предоставила документы о праве собственности на квартиру. После этого они пошли по адресу квартиры к Ф.. Она (ФИО4) подойдя, увидела, что ФИО2 сменила двери в квартиру. Их впускать в квартиру ФИО2 отказалась, приобретать квартиру по цене 700 000 рублей отказалась, на требование об освобождении квартиры - также ответила отказом, назвав пришедших мошенниками. Последующие контакты с ФИО2 также положительных результатов не дали, данное лицо отказывалось освобождать квартиру, называя себя собственником данной квартиры. 

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснял, что о вселении в квартиру ФИО2 ни ФИО1, ни ФИО3 ничего не было известно, это было для них неожиданностью. Вопрос о продаже квартиры не стоял, ФИО1 попросила Л. только оценить квартиру и покупательский спрос на нее. Никому полномочий по заключению договора купли-продажи квартиры, сдачи ее в аренду либо предоставление в безвозмездное пользование - не предоставляли. Также как ни на кого не возлагали обязанности делать в квартире ремонт, уплачивать задолженность по коммунальным и иным платежам. Именно этим и было вызвано обращение в правоохранительные органы, когда по приезду выяснилось, что в квартире без каких-либо оснований проживает посторонний человек.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что весной 2020 года к ней обратилась ФИО1, указав, что вступает в наследство после смерти сестры, в том числе с состав наследства входит квартира в 

<

адрес>. Поскольку и она и второй собственник квартиры - сестра проживают в других регионах, им данная квартира не нужна, они хотят ее продать. Попросила, пока готовятся документы на квартиру, оценить ее и узнать покупательский спрос. Стоимость данных работ сторонами не оценивалась. Л. согласилась провести данную работу. На следующей неделе какой-то племянник ФИО1 привез в 

<

адрес> ключи от квартиры. Приехав в 

<

адрес> она обратилась к местному риэлтору ФИО4 за помощью - показывать квартиру потенциальным покупателям, на что та согласилась. Они вместе пошли в квартиру, осмотрели ее, квартира была в плохом состоянии: требовалась замена дверей, окон, обоев, сантехники. Они оценили квартиру в 370 000 рублей. После этого Л. позвонила ФИО7 и озвучила стоимость оценки квартиры. 

Спустя некоторое время ей (Л.) позвонила ФИО4 и попросила номер телефона собственников, поскольку на квартиру нашелся покупатель, который сразу желает вселиться в квартиру. Л. сперва самостоятельно позвонила ФИО7 и объяснила ситуацию, против чего ФИО7 возражала. Вместе с тем Л. объяснила, что ФИО2 пенсионерка, ей жить негде, даже если она просто поживет в квартире - это для собственников будет лучше - квартира будет под присмотром, будет меньше разрушаться и ФИО2 будет вносить оплату за коммунальные платежи, то есть не будет копиться долг за квартиру. После этого ФИО1 дала свое согласие на вселение. Она эту информацию передала ФИО4, также дала номера телефонов собственников. В последующем вопросом данной квартиры больше не занималась, полагая, что она давно продана. Вместе с тем в конце 2022 года ей позвонила ФИО4 и сказала, что Ф. отказывается покупать квартиру и отказывается выселяться из нее. Они вместе ездили поговорить с ФИО2, но та отказалась от разговора. 

Свидетель К, М.Н. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО2 2-3 года, близкими подругами не являются, знает ее опосредовано через их общую подругу ФИО8. Ранее ФИО2 проживала в 

<

адрес> на квартире, ухаживая за дедушкой, потом он умер, и ей стало негде проживать. Она через свою подругу нашла квартиру по 

<

адрес>20, хотела ее приобрести. На осмотр квартиры взяли и ее (свидетеля) с собой. Помнит, что на осмотре также была риэлтор ФИО4, которая открыла квартиру. Квартира была в плохом состоянии: кое-где стекла были побиты, сантехника старая, обои нужно переклеивать. ФИО2 советовалась с ними, стоит ли вселяться в такую квартиру, чтобы потом ее выкупить. ФИО4 сказала, что квартиру можно будет купить только после того, как на нее будут документы, сейчас документов на квартиру нет. Поскольку Ф. устроила цена квартиры, она решила в нее вселиться. Вселившись, сделала в квартире ремонт. Дверь в квартире не меняла.

Из показаний свидетеля Сп. следует, что ФИО2 является ее подругой. В 2020 году ФИО2 негде было жить и она искала квартиру для приобретения в 

<

адрес>. Она (свидетель) обратилась за помощью к риэлтору ФИО4. Та предложила квартиру в доме по 

<

адрес>20. Первый раз пришли на осмотр: ФИО4, Ф., К. и она. Квартира была в плачевном состоянии: разбиты окна, сантехника, нужно было переклеивать обои. ФИО4 сказала, что за квартиру нужно внести задаток в размере 70 000 рублей, однако о стоимости квартиры разговора не было. Спустя время они все вместе пошли к ФИО4, где ФИО4 взяла с ФИО2 10 000 рублей и передала ей ключи от квартиры, и пояснила, что пока она ищет хозяев квартиры, ФИО2 может в ней жить. Позже ФИО4 дала телефон хозяйки, ФИО2 ей позвонила, и та пояснила, что живет в 

<

адрес>, квартира ей не нужна, и ФИО2 может в ней жить, и как она поняла, делать ремонт. ФИО2 сделала ремонт в квартире и стала в ней жить. Ремонт в квартире делал сын ФИО2.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что он в частном порядке осуществлял ремонтные работы в квартире по 

<

адрес>20, менял унитаз, слив, смесители в ванной и кухне. Оплату за работы производила ФИО2, все материалы для ремонта также были предоставлены ФИО2.

Из материалов наследственных дел, выписок из ЕГРН следует, что спорная квартира по состоянию на 14.01.2019г. принадлежала на праве собственности в равных долях трем лицам, являющимися между собой сестрами: ФИО3 – в размере 1/3 доли, М. – в размере 1/3 доли, ФИО1 – в размере 1/3 доли.

14.01.2019г. М. умерла, близких родственников, помимо сестер не имела. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры М., ФИО3 от принятия наследства отказалась. 

29.11.2022г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в квартире по 

<

адрес>20.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является правообладателем двух долей в размере 1/3 каждая, то есть 2/3, ФИО3 -1/3 - в праве на квартиру по 

<

адрес>20 в 

<

адрес>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что между ФИО1 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, сложились фактические отношения по предоставлению ФИО2 квартиры по 

<

адрес>20 в безвозмездное пользование на неопределенный срок.

Так ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, свидетель Л. дали суду показания, что ФИО2 вселилась в спорную квартиру с согласия ФИО1, ФИО3 под условием оплаты первой коммунальных платежей, что не является платой за проживание в жилом помещении. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку трое лиц дают аналогичные по своему содержанию пояснения, при этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

С учетом изложенного при разрешении требований по существу суд считает необходимым руководствоваться нормами действующего законодательства, регламентирующего правоотношения, связанные с безвозмездным предоставлением имущества.

Прийти к выводу о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе предварительного договора купли –продажи, с внесением задатка, у суда не имеется. 

Как показала третье лицо ФИО4, а также свидетель Л., на момент вселения ФИО2 в квартиру речь о продаже квартиры не шла, поскольку собственник просил только оценить квартиру и узнать по ней покупательский спрос, правоустанавливающие документы на квартиру также отсутствовали. ФИО4 и Л., проявив внимание к ФИО2, которая находится в преклонном возрасте и ей негде жить, убедили собственников квартиры дать разрешение на ее проживание в ней с уплатой последней коммунальных платежей за период проживания до момента изготовления правоустанавливающих документов.

Также не сложилось между сторонами правоотношений о сдаче квартиры в аренду, поскольку никем не велась речь о внесении платы за пользование жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Требование о выселении ФИО2 было заявлено собственником жилого помещения ФИО1 29.11.2022г., что расценивается судом как отказ от договора безвозмездного пользования. Таким образом, ФИО2, должна была окончить безвозмездно пользоваться квартирой в течение одного месяца с вышеуказанной даты. 

Из пояснений ФИО2 следует, что она освободила жилое помещение в марте 2023 года. Однако, до настоящего времени ключи от квартиры не передала ни собственникам помещения, ни лицу, выдавшему ключи, - ФИО4.

По мнению суда, собственник, не имея ключей от жилого помещения, не может пользоваться данным жилым помещением, то есть в полной мере реализовывать свои права на данную собственность.

В свою очередь, ФИО2, являясь единственным обладателем ключей от жилого помещения, может в любое время пользоваться квартирой, в том числе проживать в ней. Оставшееся в жилом помещении имущество, по мнению суда, позволяет эксплуатировать квартиру для проживания. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении спорного жилого помещения (прекращении пользования им), поскольку собственнику не возвращены ключи от жилого помещения, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заявление самостоятельных требований о передаче ключей в данном случае не требуется, поскольку понятие выселения, закрепленное в положениях ст. 35 ЖК РФ, подразумевает под собой полное восстановление прав истца, направленное на прекращение пользования жилым помещением иными лицами, не имеющими для этого правовых оснований.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1105 ГК РФ регламентировано, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В течение месяца после заявления ФИО1 требования о выселении, ФИО2 пользование квартирой не прекратила, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло неосновательное обогащение, связанное с использованием квартиры по адресу: 

<

адрес>20, которое до настоящего времени не прекращено.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость арендной платы в месяц за жилое помещение – квартиру, общей площадью 30,7 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, определенная на момент проведения экспертизы, то есть на 17.10.2023г., с учетом округления составляет 7859 рублей.

Данные выводы эксперта сторонами не оспариваются, у суда оснований не доверять заключению эксперта - также не имеется. 

Истцом ФИО1 ко взысканию заявлена сумма неосновательного обогащения в размере 330078 рублей за период с апреля 2020 года по 01.11.2023г..

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 занимала жилое помещение на законных основаниях, в связи с предоставлением собственниками квартиры в безвозмездное пользование первой, соответственно сумма неосновательного обогащения согласно заявленным исковыми требованиями подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составит 78590 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.ч. 1,3,6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Требование о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 заявлено истцом 27.03.2023г., то есть с этого момента ФИО2 узнала или должна была узнать о неосновательности сбережения денежных средств. В добровольном порядке требование истца не исполнила, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.

Истцом требование о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, заявлено за период с 01.11.2023г. до полного возврата суммы неосновательного обогащения.

Произведя расчет процентов за период с 01.11.2023г. по 05.12.2023г. на сумму неосновательного обогащения - 78590 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1130,40 рублей. В последующем взыскание процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, следует производить на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как было установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве на квартиру. Вместе с тем, ею заявлены требования в отношении всего жилого помещения.

Принимая во внимание, что привлеченная к участию в деле ФИО3, своих возражений относительно требований ФИО1 не заявила, в последующем не лишена возможности получить от ФИО1 долю от взысканных истцом денежных средств, соразмерно доле в праве на имущество, суд считает возможным вышеназванные денежные суммы взыскать в пользу ФИО1. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 и ФИО3 денежных средств в возмещение расходов на проведение косметического ремонта и оплату коммунальной задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 ГК РФ закреплено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.ч 1, 2, 3. 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как ранее установлено судом, между ФИО1, ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, сложились фактические отношения по предоставлению в безвозмездное пользование ФИО2 квартиры.

Из показаний свидетелей, пояснений истца, третьего лица, представителя истца (по встречному иску ответчика) следует, что ни ФИО1, ни ФИО3 своего согласия на проведение ремонта в квартире кому-либо, в том числе ФИО2 не давали, полномочиями по оплате задолженности по коммунальным услугам не наделяли.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений ст.ст. 623, 695 ГК РФ, поскольку на ссудополучателе лежит обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание; учитывая, что собственники жилого помещения своего согласия на проведение ремонта в квартире не давали, затраты, понесенные ФИО2 на косметический ремонт в квартире, возмещению со стороны собственников не подлежат. 

Встречным истцом ФИО2 в обоснование заявленных требований представлены квитанции, чек-ордера по уплате коммунальных платежей и иных платежей, связанных с содержанием имущества, в том числе общедомового.

В частности, ФИО2 представлено три квитанции, выданных МУП «

<

адрес>»:

- от 29.03.2021г., свидетельствующей о частичном погашении задолженности за отопление за 2019-2020г.г. в размере 5000 рублей;

- от 30.04.2021г., свидетельствующей о частичном погашении задолженности за отопление за 2020г. в размере 2000 рублей;

- от 24.05.2021г., свидетельствующей о частичном погашении задолженности за отопление за 2020г. в размере 2000 рублей.

Наряду с этим представлено три квитанции, выданных ООО «Оазис Плюс»:

- от 29.03.2021г., свидетельствующей об уплате пени на сумму 176,88 руб., внесению оплаты за содержание жилого фонда в размере 4406,93 руб., об уплате за холодную воду (ОДН) в размере 34,87 руб.;

- от 30.04.2021г., свидетельствующей о внесении оплаты за содержание жилого фонда в размере 311 руб., об уплате за холодную воду (ОДН) в размере 3,17 руб., за услуги холодного водоснабжения 26,16 руб., за водоотведение – 14,22 руб.; 

- от 03.06.2021г., свидетельствующей о внесении оплаты за содержание жилого фонда в размере 311 руб., об уплате за холодную воду (ОДН) в размере 3,17 руб., за услуги холодного водоснабжения 13,08 руб., за водоотведение – 7,11 руб..

Согласно п.п. 20,23 Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 927 "Об утверждении Официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению", коммунальные услуги включают услуги: электроснабжения; холодного и горячего водоснабжения; водоотведения (канализации); газоснабжения (в том числе поставки на регулярной основе бытового газа в баллонах); теплоснабжения (отопления), в том числе поставки на регулярной основе твердого топлива при наличии печного отопления (уголь, дрова); по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть мусор). В объем коммунальных услуг кроме оплаты услуг, указанных в п. 20, включается: оплата населением услуг по установке и техническому обслуживанию приборов учета расхода газа, воды, тепловой энергии и услуг по техническому обслуживанию приборов учета расхода электроэнергии; оплата населением коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из заявленных встречным истцом требований, следует, что ФИО2 просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы, связанные с погашением задолженности по коммунальным услугам, в связи с тем, что указанное является неосновательным обогащением собственников имущества.

Поскольку встречным истцом в иске не указан период и конкретные суммы коммунальных платежей, подлежащие взысканию с ответчиков, суд разрешая данные требования, руководствуется требованиями действующего законодательства, а также пояснениями ФИО2 и ее представителя в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ранее судом было установлено, что между сторонами спора возникла договоренность о проживании ФИО2 в квартире без внесения оплаты за ее использование, но с самостоятельным внесением оплаты по коммунальным платежам, соответственно квитанции, чек-ордера, представленные ФИО2 за период проживания в спорном жилом помещении и свидетельствующие об уплате ФИО2 коммунальных услуг, учету при разрешении требований ФИО2 не подлежат.

Также не подлежат учету иные платежи, не связанные с оплатой коммунальных услуг, поскольку требований по взысканию иных платежей во встречном иске не содержится.

Давая оценку вышеприведенным квитанциям об уплате задолженности за отопление в 2021 году, суд считает возможным принять к расчету квитанцию, датированную 29.03.2021г., поскольку в ней идет речь о частичной уплате задолженности за отопление, образовавшейся за период с 2019 по 2020 год.

Сведений о внесении данной суммы самими собственниками - в суд не представлено.

Квитанции от 30.04.2021г. и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие уплату задолженности за отопление за 2020 год, к расчету быть приняты не могут, поскольку истец вселилась в квартиру в конце марта- начале апреля 2020 года и данная задолженность могла образоваться за период эксплуатации квартиры ею самой. 

Также суд считает возможным при разрешении требований ФИО2 принять во внимание квитанции от 29.03.2021г, 30.04.2021г., 03.06.2021г., на основании которых произведена уплата услуг холодного водоснабжения в порядке ОДН.

Права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемое помещение; гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе, по уплате общедомовых коммунальных услуг.

ФИО2 29.03.2021г, 30.04.2021г., 03.06.2021г. были оплачены соответственно суммы – 34,87 руб., 3,17 руб., 3,17 руб., связанные с оказанием коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Оплата данных услуг самими собственниками не подтверждена, соответственно сумма в размере 5041,21 руб. составляет неосновательное обогащение ФИО1 и ФИО3.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ указанные расходы подлежат распределению между собственниками имущества не в равных долях, а соразмерно с их долей в праве на имущество.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из обязательства несения бремени содержания имущества, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено в судебном заседании, до 14.01.2019г. квартира по 

<

адрес>20 принадлежала на праве собственности трем лицам: М., ФИО1, ФИО3 в равных долях - по 1/3.

Наследство после смерти М. приняла ФИО1; ФИО3 от принятия наследства отказалась.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.11.2022г. собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>20 значатся ФИО3 – в размере 1/3 доли в праве общедолевой собственности; ФИО1 в размере 1/3 доли и 1/3 доли (в сумме 2/3 долей) в праве общедолевой собственности.

Таким образом, сумма, взыскиваемая с ФИО1 и ФИО3 в размере 5041,21 руб. подлежит распределению между ответчиками следующим образом: с ФИО1 – 2/3 от суммы (3360,80 руб.), с ФИО3 – 1/3 от суммы (1680,41 руб.).

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

В статье 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При подаче иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера (о выселении). Поскольку суд нашел обоснованными требования истца в данной части, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма.

При уточнении исковых требований - заявлении требований имущественного характера, государственная пошлина истцом ФИО1 не уплачивалась, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца ФИО1 в части размера исковых требований, оставленных судом без удовлетворения, в части удовлетворенных требований - с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета. 

Кроме того, поскольку судом апелляционной инстанции выплата вознаграждения эксперту определена за счет средств федерального бюджета, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в возмещение расходов, понесенных судом, связанных с проведением экспертизы, пропорционально удовлетворенных требований истца ФИО1 имущественного характера.

Истец ФИО2, являясь инвали

<

адрес> группы, была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Поскольку требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ФИО1 и ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ......., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ИНН .......), из жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ......., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ИНН .......) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ....... выдан Среднеахтубинским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. СНИЛС .......) сумму неосновательного обогащения в размере 78590 рублей; проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2023г. по 05.12.2023г., в размере 1130,40 рублей.

Определить ко взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ......., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ИНН .......) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ....... выдан Среднеахтубинским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. СНИЛС .......) проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 78590 рублей, с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ......., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ИНН .......) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ....... выдан Среднеахтубинским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. СНИЛС .......) судебные расходы в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ......., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ИНН .......) в доход местного бюджета - муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1569,87 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ......., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ИНН .......) в доход федерального бюджета расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 3381,28 рубль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ....... выдан Среднеахтубинским РОВД 

<

адрес> 27.12.2005г. СНИЛС .......) в доход местного бюджета - муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4930,12 рублей. 

Встречные исковые требования встречного истца ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ....... выдан Среднеахтубинским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. СНИЛС .......) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ......., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ИНН .......) сумму в размере 3360,80 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ....... выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> по городскому округу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ......., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ИНН .......) сумму в размере 1680,41 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ....... выдан Среднеахтубинским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. СНИЛС .......) в доход местного бюджета - муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ....... выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> по городскому округу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.) в доход местного бюджета - муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.