№1-186/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 17 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Шныровой С.Н., 

при секретаре Садовой К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иванова Морозовой М.Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей О., 

защитника – адвоката Смирнова В.М., представившего удостоверение №, ордер №004902, выданный Ивановской центральной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июня 2017 года в период времени с 22 часов 50 минут до 04 часов 30 минут 07 июня 2017 года, более точное время в ходе проведения дознания не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Б., но находящимся в фактическом пользовании О., с целью прокатиться на данном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, 06 июня 2017 года в период времени с 22 часов 50 минут до 04 часов 30 минут 07 июня 2017 года, более точное время в ходе проведения дознания не установлено, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, взял ключи от автомашины, вышел из квартиры и проследовал к автомобилю марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес>. Далее ФИО1, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, находящимся в фактическом пользовании О., открыл дверь автомашины ключом, где сел на водительское сиденье и завел двигатель вышеуказанного автомобиля без разрешения О., и проследовал к 

<

адрес>. 

Таким образом, 06 июня 2017 года в период времени с 22 часов 50 минут до 04 часов 30 минут 07 июня 2017 года, более точное время в ходе проведения дознания не установлено, ФИО1 неправомерно, без разрешения собственника Б. и вопреки воле фактического владельца О., завладел и пользовался принадлежащим последней автомобилем марки «Мазда 3», государственныйрегистрационный знак №.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения.

Потерпевшей О. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, который принес ей извинения, между сторонами достигнуто примирение.

Подсудимый, его защитник выразили согласие с прекращением уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражений по существу ходатайства потерпевшей не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 88), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 90), в 1997-1999 г.г. состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, снят в 1999 году в связи с улучшением (л.д. 89), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 100). 

В качестве обстоятельств, смягчающих возможное наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (л.д. 46-47), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 87), участие в воспитании детей сожительницы. 

Подсудимый трудоустроен, проживает в семье, намерен зарегистрировать брак с потерпевшей, что в целом свидетельствует о социальном благополучии ФИО1

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, в связи с чем, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, возвращенный О. – оставить в ее распоряжении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.Н. Шнырова