Гражданское дело №2-1117/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

28 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. Доля ФИО1 – *, доля ФИО2 – *, доля ФИО4 – *.

ФИО4 в указанном жилом помещении не зарегистрирована, при этом без согласия сособственников её был зарегистрирован в квартире ФИО3, который фактически и проживает в ней с сожительницей.

Истцы полагают, что поскольку они своего согласия на регистрацию и проживание ФИО3 в квартире не давали, то имеются основания для признания его утратившим права пользования и выселения.

Кроме того, ФИО3 не являясь собственником указанного жилого помещения, создает истцам невыносимые условия для проживания, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает правила пользования местами общего пользования, совершат действия, приводящие к порче общего имущества жильцов квартиры. По данным фактам в отношении ФИО3 принимались меры административного воздействия, однако они положительных результатов не дали.

Поскольку истцы, как сособственники указанной квартиры, согласия на вселение ФИО3 в квартиру не давали, в результате его поведения фактически лишены возможности пользоваться жилым помещением, они и обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что ФИО3 ранее являлся собственником * доли указанной квартиры и был в ней зарегистрирован с ХХХХ года.

В ХХХХ года ФИО3 подарил ФИО4 принадлежащую ему долю. При этом в договоре дарения указано на то, что ФИО3 сохраняет за собой право пользования данной долей в праве собственности до снятия с регистрационного учета или регистрации по другому адресу. Сама она не возражает против проживания ФИО3 в квартире.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из представленных материалов, ХХХХ года ФИО3 приобрел по договору купли-продажи * долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***. Отчуждаемая доля в праве собственности на квартиру включает в себя одну комнату под №*, площадью * кв.м. и долю мест общего пользования №№*,*,*,*.

ХХХХ года ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

ХХХХ года ФИО3 подарил ФИО4 принадлежащие ему * доли. При этом, пунктом * договора дарения за ФИО3 сохранено право пользования данной долей до снятия с регистрационного учета и регистрации по другому адресу.

ФИО1 стала собственником * долей в указанной квартире на основании договора купли-продажи от ХХХХ года.

ФИО2 является собственником * долей в данной квартире на основании договора купли-продажи от ХХХХ года.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован в нем как собственник * долей, т.е. на законных основаниях.

Ввиду вышеизложенного довод истцов о том, что ФИО3 был зарегистрирован ФИО4 без их согласия, является неубедительным и не может быть принят во внимание.

Более того, как уже указывалось выше, пунктом * договора дарения от ХХХХ года за ФИО3 сохранено право пользования данной долей до снятия с регистрационного учета и регистрации по другому адресу.

Приобретая доли в спорной квартире в ХХХХ году и ХХХХ году истцы знали о проживании в квартире ФИО3, жилищные правоотношения которого с ФИО4 возникли задолго до появления истцов в качестве сособственников долей.

Кроме того, ФИО4, как собственник доли в квартире, не возражает против регистрации и проживания ФИО3 в ней.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истцов о выселении ФИО3 из указанного жилого помещения не имеется.

Доводы истцов о том, что ФИО3 создает невыносимые условия для жизни других сособственников, не могут являться достаточным основанием для выселения ФИО3 из квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков