дело № 2-27/2024

УИД № 55RS0004-01-2023-002637-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации поселка Крутая 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ были выделены прирезкой к садовому обществу «Радуга-3» 14,2 га земли в границах поселки Крутая Горка, согласно прилагаемой схеме, и распределены по организациям. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «Радуга-3» принято решение о принятии в члены СНТ «Радуга-3» истца и распределению ему земельного участка №. Истец обратился к кадастровому инженеру за оформлением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. После этого истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, предназначенного для ведения садоводства на территории СНТ «Радуга-3», участок №. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ от департамента № в связи с тем, что Приложение № к Постановлению №-П о прирезке земельного участка отсутствует, подтвердить распределение земельных участков невозможно, что противоречит условию, указанному в п. 2.7 ст.2 Закона №137-ФЗ. При этом Приложение № к постановлению администрации поселка Крутая Горка от ДД.ММ.ГГГГ № содержит информацию об отведении земельного участка предприятиям поселка Крутая Горка: Администрации, ПМК-74, КМЗ, ХИЗ №, для коллективного садоводства, площадью 14,2 га. Приложение № к постановлению администрации поселка Крутая Горка от ДД.ММ.ГГГГ №-П имеет пояснение о распределении садовых участков. В связи с изложенным истец полагает, что распределение ему земельного участка № в СНТ «Радуга-3» законно и обоснованно. Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к ФИО8 для представление его интересов в суде. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО8 взяла на себя обязательство по подготовке искового заявления о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Радуга-3» и представление интересов заказчика в суде. При подписании договора оказания услуг истец оплатил 30 000 руб. наличными денежными средствами. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1089 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, некоммерческое товарищество садоводов «Радуга-3», участок №, в координатах точек: № взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> судебные расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить. 

ФИО2 ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в суд представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков, предназначенных для ведения садоводства на территории садоводческих товариществ, из земель, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, определен статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно информации, имеющейся в департаменте архитектуры, испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации поселка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О прирезке земельного участка к садовому обществу «Радуга-3» (далее - Постановление №-п). Приложением № Постановления №-п земельные участки распределены согласно списку по организациям. В департаменте архитектуры Приложение № отсутствует, также данной информации нет и в БУ 

<

адрес> «Исторический архив 

<

адрес>». Следовательно, подтвердить распределение земельных участков невозможно, что противоречит условию, указанному в пункте 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, департамент архитектуры отказал в утверждении схемы расположения и в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в НТС «Радуга-3» в Октябрьском административном округе 

<

адрес>.

ФИО2 по 

<

адрес>, департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, СНТ «Радуга-3», Администрация Октябрьского административного округа 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Ранее в судебном заседании председатель СНТ «Радуга-3» ФИО5 пояснил, что 

до ДД.ММ.ГГГГ участок истца ни за кем не был закреплен. В СНТ имеется много пустующих земельных участков. СНТ образовано в 1988 году, с этого времени он являеся его председателем. Списков членом СНТ ему никто не передавал. Спорный участок № не имеет подведения электричества, водопровода, членские взносы за него никто не оплачивал. Территория СНТ была разделена между предприятиям, затем были прирезки к территории. 

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Обращаясь с иском, истец указывает на отсутствие возможности разрешения требований во внесудебном порядке.

В соответствии частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был учтен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования: для садоводства. Объект недвижимости снят с кадастрового учета № В особых отметках указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 152556+/- 137 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, учтенный в ГКН ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный земельный участок включен в кадастровые номера образованных объектов недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для садоводства. Сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». В особых отметках указано, что граница земельного участка состоит из 7 контуров. 

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации со дня вступления в силу Закона о регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Понятие временного статуса сведений о земельном участке было введено Законом № 221-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на дату постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРП. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 статьи 24 Закона № 221-ФЗ случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН.

Согласно ч. 7 ст. 72 Закона о регистрации временный характер сведений ГКН об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН.

Таким образом, в силу указанной нормы «временный» статус земельного участка, образованного и поставленного на государственный кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ, мог быть изменен на «актуальный» с момента государственной регистрации права (либо аренды) на такой участок на «архивный» после ДД.ММ.ГГГГ, когда он автоматически снимается с государственного кадастрового учёта, если на него не зарегистрированы права в ЕГРН.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:020106:54 не были зарегистрированы, то регистрирующим органом правомерно было принято решение о снятии его с государственного кадастрового учета.

ФИО1 указано на невозможность оформления земельного участка во внесудебном порядке, поскольку выделенный ему земельный участок, расположенный в СНТ «Радуга-3», расположен на территории, на которую в департаменте архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> отсутствуют данные, подтверждающие местоположение его участка в границах ТСН «Радуга-3», с чем он не согласен.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО6, из показаний которой следует, что спорный земельный участок образуется из земель садоводства. В 2012-2013 г. садоводство образовало около 15 участков, так как на земельные участки своевременно не зарегистрировано право, они были сняты с кадастрового учета. Ею был подготовлен межевой план земельного участка для ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и пояснения свидетеля не противоречат представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьями 15, 17, 18 ЗК РФ, части 1 статьи 130 ГК РФ объектом права собственности граждан, юридических лиц, государственной собственности могут быть земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации поселка Крутая Горка Октябрьского района города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О прирезке земельного участка к садовому обществу «Радуга-3» выделено прирезкой к садовому обществу «Радуга-3» 14,2 га земли в границах поселка Крутая Горка согласно прилагаемой схемы. Земельные участки распределить согласно списка по организациям. Площадь садового участка не более 1100 кв. м.

В пункте 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ закреплено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно выписке из протокола СНТ «Радуга – 3» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в СНТ «Радуга-3» закреплен за ФИО1, который является членом СНТ «Радуга-3».

Из представленных в дело копий документов по обращению ФИО1 в департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> следует, что для оформления права собственности на земельный участок в департамент ФИО1 предоставлено заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, копия паспорта, выписка из протокола общего собрания о признании его членом СНТ «Радуга-3», схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что спорный земельный участок фактически расположен в пределах землеотвода НТС «Радуга-3», предназначенного не менее чем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время для ведения садоводства, при этом истец в установленном порядке принят в члены НТС «Радуга-3» с распределением в его пользование спорного участка в пределах границ земель общего пользования НТС «Радуга-3», что подтверждается материалами дела, пояснениями председателя НТС «Радуга-3», показаниями свидетеля ФИО6

Обращаясь в суд, просит установить местоположение границ спорного земельного участка по координатам, установленным в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану местоположение земельного участка: 

<

адрес>, площадь 1089 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид (виды) разрешенного использования земельного участка: для садоводства. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что межевой план участка подготовлен в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: 

<

адрес>3. На образуемом земельном участке объект капитального строительства (здания, строения, объекты незавершенного строительства) отсутствуют. 

Оценивая данные обстоятельства, суд отмечает, что в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использоваться в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 169 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241, на основании судебного акта, рассматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус «архивный» и (или) «архивная», указанный статус изменяется на «актуальный» и (или) «актуальная» (далее - восстановление раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости).

Учитывая изложенное, решением суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Исходя из совокупности приведенных нормативных предписаний, с учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования истца о признани права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., в обоснование представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, в качестве заказчика, и ФИО8, в качестве исполнителя, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных услуг в области права. Услуги по настоящему договору заключаются в следующем: подготовка искового заявления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок № НТС «Радуга-3»; представление интересов заказчика в Октябрьском районном суде 

<

адрес>; в случае необходимости подготовка письменных процессуальных документов (дополнения, пояснения; возражения на отзыв противоположной стороны и т.п.) (п.п.1.1-1.2).

Согласно п.3.1 стоимость представления интересов заказчика в суде первой инстанции – 30 000 руб. 

Расчет по договору произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 30 000 руб. получены наличными, о чем имеется собственноручная подпись ФИО8 в договоре.

Разрешая заявленное требование суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг ФИО2. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что нарушений прав истца со стороны департамента по делу не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг с департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок, площадью 1089 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, в координатах:

Х Y

№

№

№

№

№

№

Исковые требования о взыскании с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> судебных расходов в размере 30 000 руб. в пользу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.