Дело № 2-2346/2025 

УИД 74RS0003-01-2025-001530-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора Импекс» о признании незаконными приказов о лишении премии, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Опора Импекс», с учетом уточнений от 08.08.2025 (том 2 л.д. 55-63), в котором просил признать незаконными приказы № от 30.10.2024 и № от 18.11.2024 о лишении премии, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 18690,33 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19.11.2024 по 18.07.2025 в размере 6282,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей. 

Требования мотивированы тем, что с 04.09.2024 по 18.11.2024 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был установлен сменный график работы 2 дня через 2 дня. Заработная плата составляла 70000 рублей. На момент увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, которая была частично погашена после увольнения истца 09.01.2025 и 10.01.2025. Указал, что работодателем не выплачена задолженность по премии и неиспользованного отпуска. В октябре 2024 года истец отработал 16 смен, в ноябре 2024 года – 3 смены, всего истец отработал за октябрь и ноябрь 2024 года 19 смен. Исходя из размера заработной платы 70000 рублей в месяц, полагал, что среднедневной заработок истца составляет 4666,67 рублей. По расчету истца заработная плата за октябрь и ноябрь 2024 года составила 88654 рублей, которая выплачена ответчиком частично за период с 24.10.2024 по 10.02.2025 в размере 69963,67 рублей. Задолженность по заработной плате составила 18690,33 рублей; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19.11.2024 по 18.07.2025 составляет 6282,45 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, нарушении сна, неуверенности в дальнейших жизненных перспективах, переживании о своем финансовом благополучии. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнил, что узнал о приказах работодателя о лишении его премии в октябре и ноябре 2024 года только при рассмотрении настоящего гражданского дела, ранее его с приказами работодатель не знакомил, служебная проверка в отношении него не проводилась, он к дисциплинарной ответственности не привлекался. При написании заявления об увольнении он интересовался у работодателя о том, необходимо ли ему отрабатывать 14 дней, так как он намерен был отработать данные дни, однако, в отделе кадров ему ответили, что отрабатывать не обязательно, указав дословно: «уже не смысла», и по собственной инициативе уволили его без отработки. Не смотря на то, что на момент увольнения у него уже имелось место будущего трудоустройства, он готов был отработать 14 дней в ООО «Опора Импекс». О том, что, в случае увольнения без отработки, он будет лишен премии за ноябрь 2024 года, ему не разъяснялось. 

Представители ответчика ООО «Опора Импекс» ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, уважительность причины неявки суду не сообщили, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что заработная плата была выплачена истцу в полном размере, с учетом компенсации за задержку выплаты, и с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Также истцу работодателем произведена оплата дней нетрудоспособности. Решение о премировании в организации принимает единолично директор. В октябре 2024 года в отношении истца поступила служебная записка о нарушении трудовых обязанностей, директором принято решение о депримировании истца в размере 100 % премии, служебная проверка по данному факту не проводилась, письменные объяснения от истца не отбирались. 18.11.2024 ФИО1 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, пояснил, что нашел другое место работы и отрабатывать 14 дней не намерен, в связи с чем, был предупрежден, что будет лишен премии за ноябрь 2024 года в полном размере. Приказы об лишении премии истцу по месту жительства не направлялись. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство». 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04.09.2024 между ООО «Опора Импекс» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по которому работник принят в ООО «Опора Импекс» в производственный цех на должность сварщика 3 разряда. Договор заключен на неопределенный срок (том 1 л.д. 160-163).

Условиями заключенного между сторонами трудового договора предусмотрено, что работнику установлен должностной оклад в размере 35000 рублей, а также ежемесячная премиальная часть заработной платы в размере оклада 35000 рублей, которая выплачивается в случае отсутствия дисциплинарных проступков за отчетный период месяца. Дополнительно к основной части заработной платы могут применяться стимулирующие и компенсационные выплаты согласно Положению по оплате труда. Оплата труда производится с применением Уральского коэффициента 1,15 к дополнению должностного оклада.

Выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину месяца – 29 числа текущего месяца; заработная плата за вторую половину – 14 числа следующего месяца за отчетным, путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника. 

Приказом о приеме работника на работу № от 04.09.2024 также определено, что ФИО1 принят на работу в должности мастера сварщика 3 разряда в производственный цех, с окладом 35000 рублей, районным коэффициентом 1,150, ежемесячной премией 35000 рублей (том 1 л.д. 159).

Дополнительным соглашением № от 16.09.2024 ФИО1 переведен на должность электросварщика ручной сварки, с окладом 35000 рублей, с начислением районного коэффициента 1,150 (том 1 л.д. 164, 165). При этом, дополнительным соглашением от 16.09.2024 к трудовому договору внесены изменения в п. 2.1 трудового договора об оплате труда работника в части выплаты ежемесячной премии, стороны согласовали, что работнику устанавливается оклад в размере 35000 рублей, дополнительно к основной части заработной платы могут применяться стимулирующие и компенсационные выплаты согласно Положению по оплате труда.

Копия дополнительного соглашения к трудовому договору подписана ФИО1 собственноручно без замечаний и получена в день его подписания. 

Приказом № от 30.10.2024 «О лишении премиальной части заработной платы» в связи с систематическим нарушением трудовой дисциплины ФИО1 лишен премиальной части заработной платы в размере 100 % за октябрь 2024 года. С данным приказом ФИО1 не ознакомлен, приказ содержит запись о том, что работник от подписи отказался (том 1 л.д. 168).

Согласно акту об отказе ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 30.10.2024, в присутствии специалиста по кадровому делопроизводству ФИО5 и администратора проектного офиса ФИО6 в кабинете отдела персонала Общества путем прочтения в слух ФИО1 был ознакомлен с приказом № от 30.10.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде материального воздействия, в виде невыплаты премии по итогам за октябрь 2024 года. ФИО1 отказался от подписи в приказе. Акт составлен директором Общества ФИО7 (том 1 л.д. 170).

18.11.2024 ФИО1 обратился к директору Общества с заявлением об увольнении по собственному желанию с 18.11.2024 (том 1 л.д. 167). Заявление содержит резолюцию руководителя о том, что работник ушел без отработки 14 дней, в связи с отказом.

Согласно приказа №-у от 18.11.2024 трудовой договор с ФИО1 прекращен с 18.11.2024.

Приказом № от 18.11.2024 «О лишении премиальной части заработной платы» в связи с увольнением без отработки, ФИО1 лишен премиальной части заработной платы в размере 100 % за ноябрь 2024 года. С данным приказом ФИО1 не ознакомлен, приказ содержит запись о том, что работник от подписи отказался (том 1 л.д. 169).

Согласно акту об отказе ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 18.11.2024, в присутствии специалиста по кадровому делопроизводству ФИО5 и администратора проектного офиса ФИО6 в кабинете отдела персонала Общества путем прочтения в слух ФИО1 был ознакомлен с приказом № от 18.11.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде материального воздействия, в виде невыплаты премии по итогам за ноябрь 2024 года. ФИО1 отказался от подписи в приказе. Акт составлен директором Общества ФИО7 (томт 1 л.д. 171).

Согласно представленным ООО «Опора Импекс» расчетным листам за сентябрь – декабрь 2024 в отношении ФИО1, последнему была начислена и выплачена заработная плата в следующих размерах:

- за сентябрь 2024 года начислено: оплата по окладу (19 рабочих дней) – 31666,67 рублей, ежемесячная премия – 31666,67 рублей, районный коэффициент – 9500 рублей. Удержание НДФЛ составило 9468 рублей. Заработная плата выплачена по ведомости от 27.09.2024 в размере 26679,66 рублей, по ведомости от 18.10.2024 в размере 36685,68 рублей;

- за октябрь 2024 года начислено: оплата по окладу (23 рабочих дня) – 35000 рублей, районный коэффициент – 5250 рублей, ежемесячная премия – не начислена. Удержание НДФЛ составило 5233 рубля. Заработная плата выплачена по ведомости от 15.11.2024 в размере 33495 рублей, по ведомости от 18.11.2024 в размере 1522 рубля; 

- за ноябрь 2024 года начислено: оплата по окладу (2 рабочих дня) – 3333,33 рублей, районный коэффициент – 500 рублей, ежемесячная премия – не начислена, больничный за счет работодателя (3 дня из 6 дней больничного) – 2212,83 рубля, компенсация отпуска – 14219,24 рублей. Также в расчетном листе отражены сведения о предоставлении отпуска за свой счет в количестве 1 дня 18.11.2024. Удержание НДФЛ составило 2634 рубля. Заработная плата выплачена по ведомости от 18.11.2024 в размере 17630,40 рублей.

- в декабре 2024 года ФИО1 выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1394,27 рублей по ведомости от 10.01.2025 (том 1 л.д. 173).

Согласно платежному поручению от 15.11.2024 Обществом истцу перечислена заработная плата за октябрь 2024 года в размере 33495 рублей; по платежному поручению от 09.10.2025 перечислена заработная плата за октябрь 2024 года в размере 1522 рубля; по платежному поручению от 09.10.2025 перечислена заработная плата за ноябрь 2024 года в размере 17630,40 рублей рубля; по платежному поручению от 10.01.2025 перечислена заработная плата за декабрь 2024 года в размере 1394,27 рублей (том 1 л.д. 174-178). Указанные выплаты получены истцом, что подтверждается платежными документами ООО «Банк Точка», выпиской по счету ПАО «Сбербанк России», и истцом в судебном заседании не оспаривалось (том 1 л.д. 220-225, л.д. 228-237).

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с ФИО1 от 18.11.2024, расчетным ведомостям, расчета оплаты отпуска, расчета среднедневного заработка, последнему при увольнении произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 7 дней за период работы с 04.09.2024 по 18.11.2024 в размере 17631,40 рублей (том 1 л.д. 179-180, 183-184).

Из представленного ответчиком расчета среднедневного заработка следует, что средний заработок ФИО1 в ООО «Опора Импекса» за период работы с 04.09.2024 по 18.11.2024 составил 2031,32 рублей в день (том 1 л.д. 184). 

Учитывая установленный трудовым договором от 04.09.2024, дополнительным соглашением от 16.09.2024 к трудовому договору размер оплаты труда ФИО1, проверив расчет работодателя начисленной и выплаченной заработной платы за период с сентября по декабрь 2024 года (с учетом оплаченного работодателем периода нетрудоспособности работника, выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, размер выплаченной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2024 года), суд принимает представленный ответчиком расчет, который истцом не оспорен и не опровергнут, и приходит к выводу об отсутствии у ответчика невыплаченной задолженности по заработной плате, рассчитанной за период с октября по ноябрь 2024 года, поскольку начисленная истцу заработная плата, исходя из тарифной ставки (оклада), надбавок и компенсаций, перечислена истцу в полном размере 10.01.2025. 

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за период с октября по ноябрь 2024 года в размере 18690,33 рублей, не может быть принят судом, поскольку расчет произведен истцом неверно, без учета установленного трудовым договоров и дополнительным соглашением размера оплаты труда работника, количества рабочих и нерабочих дней в указанном периоде, с неверным расчетом среднего ежедневного заработка истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2024 года, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, задолженности по компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы за октябрь и ноябрь 2024 года, исходя из установленного истцу оклада и начисленного районного коэффициента, и не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части. 

Вместе с тем, проверяя доводы истца о необоснованности лишения его премиальной части заработной платы в октябре и ноябре 2024 года, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Частью первой статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В силу части первой статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу оспаривания оснований не получения премии, входящей в состав заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судами обеих инстанций принято во внимание.

Как указано выше, истец был лишен премиальной части заработной платы в октябре и ноябре 2024 года в размере 100 % за систематическое нарушение трудовой дисциплины и в связи с увольнением без обязательной отработки. 

В ООО «Опора Импекс» действует Положение об оплате труда и премировании работников, утвержденное директором Общества 09.01.2024, с учетом дополнений от 01.10.2024 (далее также - Положение об оплате труда и премировании) (том 1 л.д. 149-158). 

Согласно Положению об оплате труда и премировании в организации установлена премиально-почасовая и окладно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работников организации включает в себя: заработную плату (оклад, часовую тарифную ставку для работников производственного цеха, в соответствии со штатным расписанием), надбавки и доплаты, премии (за высокие трудовые показатели, за рационализаторские предложения и т.д.). 

Ежемесячная заработная плата работников производственного цеха состоит из 3 частей: почасовой, премиальной и коэффициента трудового участия (КТУ). Почасовая часть оплаты труда рассчитывается, исходя из фактически отработанного времени, а премиальная складывается: из премий, надбавок и доплат за качество выполненной работы, выполнение плана, за высокие показатели. Премиальная часть заработной платы за час работы составляет 100 % часовой тарифной ставки работника, при условии отсутствующего понижающего коэффициента за расчетный период. Начальник производственного цеха или его заместитель вносит в табель учета рабочего времени понижающий коэффициент (если такой имеется у работника за отчетный период). Решение о сроках и периодичности выплаты устанавливается руководителем подразделения. Премиальная часть заработной платы не является гарантированной выплатой сотрудникам в организации. Премиальная часть заработной платы начисляется и выплачивается работникам по итогу отработанного месяца в заработную плату не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным. Оформляется в виде приказа, с указанием процентной суммы премиальной частик к получению каждым работником. 

Разделом 6 Положения установлены условия снижения премий и их невыплаты. Так, работникам не выплачивается премиальная часть заработной платы (полностью или частично) в случае неудовлетворительной работы, невыполнения должностных обязанностей, увольнения работника без отработки (14 дней), а также иных локальных нормативных актах и законодательстве РФ. Основанием для невыплаты является служебная записка руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении. 

Премиальная часть заработной платы работникам может быть полностью или частично не выплачена в следующих случаях: несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка; невыполнение поставленных нормативных показателей в работе (объема производства и тд.); игнорирование (нарушение) правил охраны труда, техники безопасности и пожаробезопасности; наличие обоснованных жалоб заказчиков или иных контрагентов; ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей; разглашение коммерческой тайны; неисполнение поручений руководителя.

Руководитель подразделения, с учетом степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка, принимает решение о применении понижающего коэффициента к работнику. Кроме того, понижающий коэффициент не может превышаться 20 % от общей суммы заработной платы работника. Невыплата премиальной части заработной платы полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение. 

Ответчиком представлена копия служебной записки мастера производственного цеха ФИО10 от 18.10.2024, согласно которой электросварщик ручной сварки ФИО4 неоднократно игнорировал распоряжения сменного мастера в течение рабочих смен 14,17 октября 2024, что сказывается на качестве сварочных работ (приходится потом переделывать, что отнимает рабочее время других сварщиков). Тем самым ФИО1 причиняет ущерб компании. Просит принять меры дисциплинарного характера (том 1 л.д. 227). Служебная записка содержит резолюцию директора Общества с решением «лишить премии 100 % за октябрь 2024».

Приказом № от 30.10.2024 «О лишении премиальной части заработной платы» ФИО1 лишен премиальной части заработной платы в размере 100 % за октябрь 2024 года, в связи с систематическим нарушением трудовой дисциплины. 

Исходя из системного анализа трудового законодательства, систематическим нарушением трудовой дисциплины считаются неоднократные нарушения (несоблюдение установленных правил поведения, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей), допущенные работниками, имеющими неснятое или непогашенное дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что работодателем проводилась служебная проверка в отношении работника ФИО1 на основании служебной записки от 18.10.2024. Доказательств систематического нарушения трудовой дисциплины работником ФИО1 14 и 17 октября 2024 года в виде несоблюдения правил внутреннего трудового распорядка; невыполнения поставленных нормативных показателей в работе (объема производства и тд.); игнорирования (нарушения) правил охраны труда, техники безопасности и пожаробезопасности; ненадлежащего выполнения своих трудовых обязанностей, также не представлено. Работодателем не отбирались пояснения как у самого ФИО1, так и у сменного мастера, распоряжения которого, якобы, неоднократно игнорировались ФИО1 Работодателем не представлено доказательств некачественного выполнения ФИО1 сварочных работ 14 и 17 октября 2024 года, факта исправления последствий некачественного выполнения работ, а также доказательств причинения ФИО1 прямого ущерба Обществу в октябре 2024 года ввиду некачественного выполнения работ, расчет причиненного ущерба и доказательства устранения причиненного ущерба.

Также суду не предоставлено доказательств ознакомления работника с приказом о применении материальной ответственности в виде не начисления и не выплаты премии за октябрь 2024 года, поскольку, истец отрицал в судебном заседании факт ознакомления его с данным приказом, в том числе, в виде прочтения приказа вслух в присутствии работника, доказательств направления копии приказа почтовым отправлением по месту жительства работника, при его отказе от получения копии приказа нарочно, суду также не предоставлено. 

Истец к дисциплинарной ответственности за систематическое нарушение трудовой дисциплины ФИО1 в октябре 2024 года работодателем не привлекался, сведения об оценке работы истца в октябре 2024 года отсутствуют, не представлено доказательств, позволяющих установить, какие конкретные упущения в работе учитывались при принятии решения о лишении истца премии в октябре 2024 года, что свидетельствует о несоблюдении работодателем условий локальных нормативных актов, обеспечивающих прозрачность и открытость процесса установления работнику премиальной выплаты.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Таким образом, право расторжения трудового договора на основании заявления работника до истечения срока предупреждения об увольнении (без обязательной отработки 14 дней), в отсутствие факта невозможности продолжения работником работы, а также в отсутствие факта установленного нарушения работодателем трудового законодательства, принадлежит исключительно работодателю и не может быть обусловлено отказом работника от продолжения выполнения трудовых функций на период действия предупреждения об увольнении (отказом от отработки 14 дней).

Ответчиком представлена копия служебной записки мастера производственного цеха ФИО10 от 18.11.2024, согласно которой электросварщик ручной сварки ФИО4 18.11.2024 написал заявление об увольнении, ему пояснили, что необходимо отработать 14 дней, однако ФИО1 отказался.

Приказом № от 18.11.2024 «О лишении премиальной части заработной платы» ФИО1 лишен премиальной части заработной платы в размере 100 % за ноябрь 2024 года, в связи с увольнением без отработки. 

Положением об оплате труда и премировании Общества предусмотрены условия не выплаты премиальной части заработной платы (полностью или частично) в случае увольнения работника без отработки (14 дней) 

Истец в судебном заседании пояснил, что он обратился в отдел кадров с заявлением об увольнении, поскольку имел намерение трудоустроиться к другому работодателю, при этом, знал и понимал, что ему необходимо отработать 14 дней. При уточнении у работодателя о необходимости отрабатывать 14 дней со дня написания заявления об увольнении, работодателем даны разъяснения о том, что отрабатывать истцу не обязательно, и он может быть уволен в день обращения.

Каких-либо доказательств безусловного отказа ФИО1 об отработки после предоставления заявления об увольнении, ответчиком суду не представлено. Работодателем не направлялось работнику уведомление о необходимости обязательной отработки в течение 14 дней и отказа работника от получения указанного уведомления, невыхода работника на работу после уведомления работодателя о предстоящем увольнении. Также ответчиком не представлено доказательств ознакомления ФИО1 с Положением об оплате труда и премирования, в котором содержатся условия невыплаты премиальной части заработной платы, в том числе, в случае увольнения без отработки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между работодателем и работником было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, а именно, 18.11.2024, то есть без обязательной отработки 14 дней, что не могло повлечь наложение на работника материального взыскания в виде лишения премиальной части заработной платы за ноябрь 2024 года. 

Статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 3, 132 Трудового кодекса РФ запрещена какая бы то ни было дискриминация в сфере труда, в том числе при установлении и изменении условий оплаты труда. Поэтому пока не доказано иное, следует считать, что каждый работник в равной степени участвует своим трудом в достижении поставленных перед ним задач.

Возможность не начисления, снижения или лишения премии является прерогативой работодателя, однако основанием этого должны быть конкретные факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей или нарушений трудовой дисциплины, а решение должно быть мотивированным, тогда как в рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для лишения истца премиальной части заработной платы за октябрь и ноябрь 2024 года за систематическое нарушение трудовой дисциплины и за увольнение без отработки (отказ от отработки), не раскрыты, обстоятельства не начисления и не выплаты премии не устанавливались и не изучались работодателем, а произвольное лишение возможности получить премию не является основанием, которое бы давало работодателю право не начислять истцу премию.

Принятые к истцу меры материального взыскания, не являются дисциплинарной ответственностью, работодатель при применении меры ответственности к работнику о не начислении или лишении премии обязан установить все обстоятельства совершенного действия или бездействия и вину лица, к которому данная мера применяется.

Руководствуясь приведенными положениями локального акта работодателя, регулирующего порядок и условия не начисления и не выплаты работникам премии, не установив наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего выполнения истцом своих должностных обязанностей и отказ от продолжения трудовой деятельности при уведомлении работодателя о предстоящем увольнении, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя достаточных оснований для не начисления и не выплате ФИО1 премий за октябрь и ноябрь 2024 года, и наличии оснований для признания незаконными приказов работодателя № от 30.10.2024 и № от 18.11.2024 в части лишения ФИО1 заработной платы в виде ежемесячной премии по итогам работы за октябрь и ноябрь 2024 года.

Судом установлено, что в соответствии с Положением об оплате труда и премировании Общества, премиальная часть заработной платы за час работы составляет 100 % часовой тарифной ставки работника, при условии отсутствующего понижающего коэффициента за расчетный период.

Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2024 года, ФИО1 отработано в октябре 2024 года 23 рабочих дня (184 часа), что соответствует количеству рабочих дней, установленных в октябре 2024 года.

Учитывая, что судом установлено отсутствие оснований для лишения ФИО1 премии за октябрь 2024 года, доказательств наличия понижающего размер премии коэффициента за расчетный период работодателем не представлено, ФИО1 за октябрь 2024 года должна была быть начислена и выплачена премия в размере 35000 рублей (100 % от оклада). 

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2024 года, ФИО1 отработано в ноябре 2024 года 2 рабочих дня (15 часов), с учетом установленного в ноябре 2024 года количества рабочих дней – 21 рабочий день.

Учитывая, что судом установлено отсутствие оснований для лишения ФИО1 премии за ноябрь 2024 года, доказательств наличия понижающего размер премии коэффициента за расчетный период работодателем не представлено, ФИО1 за ноябрь 2024 года должна была быть начислена и выплачена премия в размере 3333,33 рублей ((35000 рублей / 21 рабочих дней) х 2 отработанных дня). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по премии за октябрь 2024 года в размере 40250 рублей (с учетом уральского коэффициента 15 %: 35000 рублей * 15 %), задолженность по премии за ноябрь 2024 года в размере 3833,33 рубля (с учетом уральского коэффициента 15 %: 3333,33 рубля * 15 %), всего в размере 44083,33 рубля (с учетом уральского коэффициента 15 %). 

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив факт нарушения прав истца на получение ежемесячных премий за октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения работодателя к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, в виде взыскания денежной компенсации (процентов), начисляемой на размер премий, которые подлежали выплате истцу, взыскав с ООО «Опора Импекс» денежную компенсацию за период с 15.11.2024 по 08.10.2024 в общей сумме 16837,79 рублей, исходя из расчета (компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты). 

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). 

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав работника действиями работодателя, имеются правовые основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, вызванный периодом невыплаты премиальной части заработной платы, индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, социальную значимость таких сумм для истца, семейное и финансовой положение истца, его возраст, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Оснований для взыскания такой компенсации в ином размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 03.12.2024, заключенный с ООО «ПЦБ». Предметом договора является подготовка документов по вопросу урегулирования трудового спора; правовая экспертиза по вопросу урегулирования трудового спора. Стоимость услуг определена договором в размере 20000 рублей. Истцом представлены доказательства оплаты услуг по договору от 03.12.2024 в полном размере в сумме 20000 рублей. 

Также истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 24.02.2025, заключенный с ООО «ПЦБ». Предметом договора является подготовка искового заявления на работодателя ООО «Опора Импекс», ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца. Стоимость услуг определена договором в размере 10000 рублей. Истцом представлены доказательства оплаты услуг по договору от 24.02.2025 в полном размере в сумме 10000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные в подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг письменные доказательства сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера заявленных расходов по оплате юридических услуг и критериев разумности пределов, понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, подлежащих компенсации, суд принимается во внимание размер удовлетворенных требований, объем оказанной истцу юридической помощи (истцом дважды уточнялись заявленные требования, при этом, уточненные исковые заявления претерпевали изменение только в части расчета заявленных требований), возражения ответчика относительно заявленных требований, а также сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным определить сумму возмещения ответчиком расходов истца по оплате юридической помощи в размере 10000 рублей, поскольку заявленная истцом к возмещению сумма в размере 30000 рублей носит явно неразумный и чрезмерный характер.

Указанная сумма расходов по оказанию истцам юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, в силу норм действующего процессуального законодательства, суду предоставлено право самостоятельно оценивать разумность пределов судебных расходов в силу конкретных обстоятельств дела. Суд отмечает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное положениями ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на усмотрение суда. 

Так как уточненные требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 525 рублей (том 2 л.д. 70), понесенные истцом на отправку уточненного искового заявления ответчику и третьему лицу. При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных почтовых расходов на отправку первоначального искового заявления и последующего уточненного искового заявления от 09.04.2025, поскольку окончательные требования были сформулированы истцов в уточненном исковом заявлении от 08.08.2025, в связи с чем, суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей по требованию имущественного характера + 3000 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора Импекс» о признании незаконными приказов о лишении премии, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора Импекс» в пользу ФИО1 не выплаченную премию за октябрь 2024 года, за ноябрь 2024 года в размере 38352,50 рублей (с учетом удержания НДФЛ в размере 13 %), компенсацию за задержку выплаты премий за период с 15.11.2024 по 08.10.2025 в размере 16837,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 525 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора Импекс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;

Общества с ограниченной ответственностью «Опора Импекс»: 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года.