Дело № 12-425/18

РЕШЕНИЕ

г.Пенза 19 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В., 

с участием заявителя ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 24 августа 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на три месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО7 обратился с жалобой в суд. Просит признать постановление мирового судьи незаконным, поскольку административного правонарушения он не совершал, находился в рабочей поездке в г.Самаре, автомобилем управлял и представился его данными его знакомый ФИО5. Подпись в протоколе и контактный номер телефона ему не принадлежат, о привлечении к ответственности он узнал случайно от сотрудника ГИБДД, остановившего его автомобиль для проверки. 

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании показали, что 27 июля 2018 года в 22 час. 25 мин. во время несения службы на ул. Пушкина, 56, в г. Пензе ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21104» регзнак Номер который в темное время суток двигался с включенными габаритными огнями. За рулем автомобиля находился молодой человек, представившийся ФИО6 и назвавший свои данные: дату и место рождения, адрес проживания. При проверке автомобиля по базе данных ГИБДД УМВД России по г.Пензе было установлено, что 05 июня 2018 года он был снят с регистрационного учета, а ФИО6 11.02.2018г. привлекался к административной ответственности ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, что водителем и не оспаривалось. По данному факту в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Ввиду отсутствия у водителя каких-либо документов личности при себе, в дежурной части ГИБДД посредством интернет программы быстрого обмена сообщениями «WhatApp» была получена копия водительского удостоверения на имя ФИО6. Данный документ с фото подтвердил, что именно ФИО6 управлял автомобилем в момент совершения правонарушения. Каких-либо сомнений в личности водителя у инспекторов не возникло.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы ФИО6, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

При этом под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Разрешая дело и признавая ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал установленным и исходил из того, что ФИО6 27 июля 2018 года в 22 час. 25 мин. на ул. Пушкина, 56 в г. Пензе, в нарушение требований п.п. 1, 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» управлял автомобилем марки «ВАЗ-21104» регзнак Номер , не зарегистрированным в установленном порядке. Правонарушение совершено ФИО6 повторно, поскольку ранее, Дата , постановлением инспектора взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Номер , вступившим в законную силу 22.02.2018 г., он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Адрес от 24.07.2018 г. (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 24.07.2018 г. (л.д. 4), копией постановления инспектора взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Номер от 11.02.2018 г., данными ГИБДД УМВД России по г.Пензе о привлечении ФИО6 к административной ответственности и карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО6 от 25.07.2018 г. (л.д. 5-10, 11, 12), карточкой учета транспортного средства «ВАЗ-21104» регзнак Номер , 05 июня 2018 года снятого с учета (л.д. 13), а также объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции об обстоятельствах выявления правонарушения. 

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО6 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении был оформлен 24 июля 2018 года в присутствии виновного лица уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 и ФИО1, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, а также о допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими при производстве по делу и в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы относительно события административного правонарушения, не имеется.

Утверждение ФИО6 о том, что указанное административное правонарушение он не совершал, находился в рабочей поездке в г. Самара, автомашиной управлял другой человек, объективными данными не подтверждены.

Как установлено в судебном заседании личность водителя автомобиля «ВАЗ-21104» регзнак Номер была установлена сотрудниками ГИБДД на основании его собственных объяснений и имеющейся в базе данных ГИБДД УМВД России по г.Пензе копии водительского удостоверения ФИО6 с фотографией. 

Утверждение заявителя о том, что его данные были неправомерно использованы жителем г.Пензы - ФИО3, совершившим в действительности указанное правонарушение, носит предположительный характер и опровергается материалами дела. Так, согласно письму ООО «Данные изъяты» от 15.10.2018г. и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД РФ по Пензенской области от 09.10.2018 года гр-н ФИО3 зарегистрированным на территории Пензенской области не значится, указанный в протоколе об административном правонарушении абонентский номер Номер на него не зарегистрирован. 

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО6 не принадлежат, также не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт управления автомашиной именно ФИО6, а не иным лицом.

При изложенных выше обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ.

Квалификация действий заявителя сомнений не вызывает. Свои выводы мировой судья мотивировал, оснований для переоценки установленных им фактических обстоятельств дела не имеется, равно как и не имеется у судьи апелляционной инстанции оснований для вызова в судебное заседание и допроса в качестве свидетеля ФИО4, как о том ходатайствовал заявитель при подаче жалобы.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается. 

Несогласие ФИО6 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Прошина