Дело № 2-255/217

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июля 2017 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к ФИО5 ФИО2, 

<

адрес>, Администрации Октябрьского сельсовета 

<

адрес> о признании недействительным в части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, просит признать недействительным постановление администрации 

<

адрес>,

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО7 бесплатно в единоличную в собственность земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включив в него в качестве сособственникаФИО6; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО7 в собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу

<

адрес>; определить доли ФИО7, ФИО6 вправе общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с учетом уточнений, по 

<

данные изъяты> доле каждому.

В обоснование иска указано, что истец вместе с мужем ФИО7, детьми ФИО3 и ФИО4 проживали и были зарегистрированы в квартире по адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил от своего имени договор на передачу квартиры (дома) в собственность с совхозом «Вперед» 

<

адрес>. Согласно п.1 договора Продавец передал в собственность, а Покупатель приобрел квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, количество членов семьи четверо человек. Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право личной собственности на квартиру 

<

адрес> на четверых человек, а именно: за ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом «Вперед» и ФИО7 признан недействительным в части не включения в число сособственнников ФИО6, ФИО3 и ФИО4; определены доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение доли признаны равными, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ФИО7, ФИО6, ФИО3 и ФИО4

Брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, земельный участок был получен в собственность ФИО7 в период брака.

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №). ФИО7 регистрацию права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не произвел и в добровольном порядке не желает производить регистрацию права собственности на земельный участок и определять доли в праве собственности на земельный участок всех сособственннков квартиры.

Истец полагает, что ФИО6 имеет право на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, переданного ФИО7 бесплатно, так как является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной на этом земельном участке.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, исходя из правовых обоснований иска, с учетом того, что земельный участок является имуществом, нажитым супругами во время брака, просила признать право собственности на земельный участок в размере 

<

данные изъяты> доли. 

Ответчик ФИО7 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, представитель ответчика Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Отдела по имуществу и земельным отношениям Администрации 

<

адрес> района, представитель третьего лица Межрайонного отдела № филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. 

Выслушав представителя истца ФИО9, ответчика ФИО7, разъяснив ответчику последствия признания иска, изучив материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ст. ст. 38, 39 СК РФ.)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица ФИО6 и ответчик ФИО7 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании постановления Администрации 

<

адрес> № выдано свидетельство № на право собственности на землю (приусадебный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как следует из справки Администрации 

<

адрес> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в указании фактического местонахождения земельного участка. Фактический адрес земельного участка: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Решением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО7 определены по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истицы о признании недействительным постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выданное на основании этого свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд находит это требование не подлежащим удовлетворению поскольку, оформление земельного участка в собственность ФИО7 при том, что данное имущество имеет режим совместной собственности, не влечет недействительность данной сделки.

В связи с чем, заявленные истицей требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчики не имеют материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 удовлетворить частично.

Определить доли ФИО5 ФИО2 и ФИО5 ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив по 

<

данные изъяты> доли каждому. 

В остальной части исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова