№2-1568/2020

УИД 61RS0008-01-2020-001693-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Университетский 78» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Университетский 78» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартир №, № расположенных по адресу 

<

адрес>, пер. Университетский, 78. В соответствии с протоколом очно-заочного собрания членов ТСН «Университетский 78» и собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса на достройку дома. Однако по настоящий момент ответчик не оплачивает взносы и обязательные платежи в нарушение ЖК РФ, а также не исполняет решение общего собрания и Устава ТСН «Университетский 78». 

Задолженность ответчика перед ТСН «Университетский 78» за 

<

адрес> составляет 135 638,79 рублей, из которых:

- задолженность по оплате целевого взноса на достройку дома в размере 98 460 руб.

- пени в размере 37 178,79 рублей.

Задолженность ответчика перед ТСН «Университетский 78» за 

<

адрес> составляет 158 699,87 рублей, из которых:

- задолженность по оплате целевого взноса на достройку дома в размере 115 200 руб.

- пени в размере 43 499,87 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 не является членом ТСН «Университетский 78», имеется спор о праве и заявлены требования о взыскании пени, а также представительские расходы, данное заявление подается в форме искового заявления.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Университетский 78» задолженность за 

<

адрес> по оплате целевого взноса на достройку дома в размере 98 460 руб., пени в размере 37 178,79 рублей; задолженность за 

<

адрес> по оплате целевого взноса на достройку дома в размере 115 200 руб., пени в размере 43 499,87 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, неоднократно направлялись судебные повестки, которые возвращены с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, то суд признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.117, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО1 является собственником квартир № расположенных по адресу 

<

адрес>. Решением очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был определен размер целевого взноса на устранение недостатков и пусконаладке общедомового имущества исходя из общей площади дома (7 848,6 кв.м.), в размере 1 800 руб. с 1 кв.м. Также был определен график платежей: декабрь – 1000 руб. с 1 кв.м., январь – 200 руб. с 1 кв.м., февраль – 200 руб. с 1 кв.м., март – 200 руб. с 1 кв.м., апрель – 200 руб. с 1 кв.м. Указанный обстоятельства подтверждаются протоколом очно-заочного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Решение об утверждении величины и порядка внесения целевого взноса согласно смете по устранению недостатков общедомового имущества и его пусконаладке также отражено в протоколе подсчета голосов очно-заочного собрания собственников помещений МКД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

Указанное решение очно-заочного собрания собственников помещений МКД проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент разрешения данного спора недействительными не признано.

Суд находит, что при разрешении данного спора не подлежит оценке экономическая обоснованность сметы на достройку дома и на содержание жилья, обоснованность принятых решений об определении размеров взносов. При этом суд принимает во внимание, что если по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Университетский 78» будет выявлено, что на достройку и содержание дома денежные средства были собраны излишне, то собственники помещений вправе принять решение о судьбе излишне собранных денежных средств.

Верность арифметического расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, суд находит установленной.

На основании изложенного требования иска о взыскании задолженности по уплате суммы целевого взноса на достройку жилого дома, расходов по содержанию незавершенного строительством объекта, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере 6143 руб., то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Университетский 78» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Университетский 78» задолженность за 

<

адрес> по оплате целевого взноса на достройку дома в размере 98 460 руб., пени в размере 37 178,79 рублей; задолженность за 

<

адрес> по оплате целевого взноса на достройку дома в размере 115 200 руб., пени в размере 43 499,87 рублей., всего 294 338,66 рублей, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 6143 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Университетский 78» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года. 

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>