Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф., 

при секретаре Бабайкиной Е.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя Шуйской межрайонной прокуратуры Яшиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и материальный вред в сумме 3490 руб. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

07 октября 2017 года около 21-00 часа истица вышла из подъезда своего дома, расположенного по адресу: …, на прогулку с собакой породы пинчер, и в это время около подъезда на нее набросилась собака породы лайка, при этом истица держала свою собаку на руках. Собака схватила и укусила истицу за кисть и третий палец левой руки, причинив сильную боль, порвала на ней одежду – толстовку и брюки. Кроме этого, собака также укусила и собаку истицы за заднюю правую лапу. От боли и испуга ФИО1 закричала, стала звать на помощь. К ней пришли посторонние люди, которые в это время проходили мимо дома и отогнали собаку, которая убежала к дому, расположенному по адресу: …. Истице было известно, что собака породы лайка принадлежит ответчику ФИО3, который в вечернее время часто выпускает ее гулять без присмотра. По этому поводу ответчику неоднократно жители дома истицы делали замечания и просили его гулять с ней на привязи, т.к. это уже не первый случай нападения собаки на людей. После случившегося истице была вызвана скорая помощь, так как сильно болела рука, из раны текла кровь. Скорая помощь доставила истицу в хирургическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь и назначена явка к хирургу. В результате происшедшего истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей, кроме этого, истица перенесла сильный стресс, не могла долго успокоиться. ФИО1 является инвалидом 2 группы с детства, накануне у нее был приступ эпилепсии, и она боялась, что после случившегося приступ повторится вновь. Кроме этого, истица стала бояться чужих собак и выходить на улицу, стала хуже спать, вынуждена принимать успокоительные препараты, у нее до сих пор болит рука и не сгибается палец. Кроме морального вреда, истцу причинен материальный ущерб. Расходы на услуги ветеринара составляют 3490 руб. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, по факту нападения собаки на истца подтвердил. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, при его определении просил учесть размер пенсии, которую он получает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 35000 руб. и материальный вред в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. 

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается и судом установлено следующее.

07 октября 2017 года истец ФИО1 обращалась в травмотделение Шуйской центральной районной больницы, ей был поставлен диагноз «укушенная рана 3-его пальца на левой кисти и тыльной поверхности левой кисти», направлена к хирургу, что подтверждается справкой из травмотделения Шуйской ЦРБ. 

Как следует из объяснений истца, травма получена ей в результате нападения собаки ответчика породы лайка по кличке Туман в момент, когда 07 октября 2017 года около 21-00 часа она вышла из подъезда своего дома, расположенного по адресу: …, на прогулку с собакой породы пинчер, и в это время около подъезда на нее набросилась собака ответчика, при этом истица держала свою собаку на руках. Собака схватила и укусила истицу за кисть и третий палец левой руки, причинив сильную боль, порвала на ней одежду – толстовку и брюки. Кроме этого, собака также укусила и собаку истицы за заднюю правую лапу. От боли и испуга ФИО1 закричала, стала звать на помощь. К ней пришли посторонние люди, которые в это время проходили мимо дома и отогнали собаку, которая убежала к дому, расположенному по адресу: …

Из карты вызова скорой медицинской помощи №018142 истца усматривается, что 23 сентября 2017 года ФИО1 обращалась за помощью после приступа эпилепсии. Назначено лечение и дана рекомендация обратиться к невропатологу. 

Согласно справке № 531 Дневного стационара Шуйского филиала ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» от 13 ноября 2017 года, истец с 09 ноября по настоящее время находится на стационарном лечении в Шуйской областной психиатрической больнице.

Как следует из объяснений представителя истца, истец состоит на учете у невролога и психиатра, является инвалидом с детства, имеет диагноз «Гидроцефальный синдром, эпилепсия». Необходимость обращения в ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» возникла после перенесенного истцом стресса, связанного с укусом собакой ответчика.

Справкой серии … подтверждается, что истец действительно является инвалидом второй группы с детства, бессрочно.

Согласно квитанциям №290907 от 15 октября 2017 года и №290906 от 11 октября 2017 года ФИО1 обращалась в ветклинику за оказанием ветеринарных услуг по ушиву лапы собаке. По поводу данной травмы собаке была оказана помощь ветеринара, стоимость которой составила 3220 руб. Кроме того, собаке выписан препарат «Норокарп» 20 мг, стоимостью 270 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании признавались, о чем суду представлено соответствующее письменное заявление, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в данном случае освобождает истца от необходимости предоставления дополнительных доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий ответчика, который владеет собакой породы «сибирская лайка» по кличке Туман, в результате нападения которой истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с укусом руки и причинением вреда питомцу истца. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы действующего законодательства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, вместе с тем, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 30000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд, учитывая то, что компенсация морального вреда не является средством обогащения, полагает, что требуемая истцом сумма в размере 50000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости, между тем, принимая во внимание характер и степень пережитых истцом нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, находит сумму в размере 30000 рублей достаточной для восстановления нарушенных прав истца. 

Одновременно с изложенным, учитывая, что в результате ненадлежащего содержания собаки ответчиком травма была причинена и собаке ФИО1, что повлекло для истца материальные затраты в общей сумме 3490 руб., суд полагает, что указанные затраты также подлежат возмещению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей, материальный вред в сумме 3490 (Три тысячи четыреста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года.