Дело № 1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 мая 2018 года

Егорьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием государственного обвинителя Иванищева Р.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов ФИО21, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-52», регистрационный знак 

<

***>, совместно с ФИО2, управляющим автомобилем «ГАЗ-63», регистрационный знак 49-89 АЛТ, заехали в лесосеку № лесотаксационного выдела № лесного квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, где увидели деловую древесину породы сосна, сложенную в штабель. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение принадлежащей ООО «Лебяжье-Лес» деловой древесины породы сосна со штабеля, находящегося в данной лесосеке, с целью дальнейшего ее использования в личных целях. 

С целью совершения преступления, ФИО1 предложил совершить данное преступление ФИО2 На предложение ФИО1, ФИО2 ответил своим согласием, тем самым, вступив в предварительный сговор на тайное хищение деловой древесины породы сосна, принадлежащей ООО «Лебяжье-Лес».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Лебяжье-Лес», группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными мотивами, действуя совместно и согласованно, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Лебяжье-Лес» от совместных преступных действий и желая их наступления, зная о том, что за их действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер для окружающих, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесосеке № лесотаксационного выдела № лесного квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории 

<

адрес>, ФИО1 совместно с ФИО2, при помощи имеющейся при них бензопилы «STIHL MS-250», распилили несколько принадлежащих ООО «Лебяжье-Лес» сортиментов деловой древесины породы сосна длиной 6 метров каждое, стоимостью 3 540 рублей за 1 плотный кубометр, находящихся в штабеле, на сортименты длиной 3 метра каждое, после чего совместно погрузили полученную лесопродукцию в количестве 21 сортимент деловой древесины породы сосна, общей кубомассой 10,197 м3 в кузов автомобиля «ГАЗ-52», регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ООО «Лебяжье-Лес» причинен имущественный вред на общую сумму 36 097 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защиты, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль «ГАЗ-52», государственный регистрационный знак 

<

***>, кабина синего цвета, который приобретал его отец. На кузове данного автомобиля отсутствуют борта. Каких-либо документов на данный автомобиль у него нет. Также у него имеется автомобиль «УАЗ-469», государственный регистрационный знак не помнит, документы на него у него имеются. На данных автомобилях он ездит в лесной массив за дровами. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил съездить в лесной массив за сухостойными деревьями породы сосна, чтобы сдать их на пилораму, а вырученные денежные средства потратить на нужды семьи, так ни он, ни его супруга постоянного источника дохода не имеют. Ехать он решил на своем автомобиле «ГАЗ-52». Также с собой в лесной массив он позвал своего знакомого ФИО2, помочь ему в заготовке древесины. ФИО3 согласился, так как ему тоже нужны были денежные средства. Как ему стало известно от ФИО3, он попросил у Свидетель №1 автомобиль «ГАЗ-63», а также бензопилу «STIHL MS-250». Они договорились ехать на следующий день. В утреннее время следующего дня, около 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле «ГАЗ-52» заехал за ФИО3, после чего они доехали до дома Свидетель №1, где ФИО3 завел автомобиль «ГАЗ-63», взял бензопилу, и они поехали в лесной массив. Они сначала доехали до лесного массива 

<

адрес>, но там их заметили охранники и прогнали с леса. Так как им не удалось найти сухостойных деревьев породы сосна, он решил заехать в деляну, и взять из штабелей готовую лесопродукцию в виде бревен. ФИО3 согласился на его предложение. Заехали они в квартал № Титовского участкового лесничества, так как им встретился деляночный столб, на котором был написан квартал. Выдел он не помнит. Время было около 16 часов. В данной деляне были заготовлены бревна деревьев породы сосна, складированные в штабель. После этого, они приготовили два поката из стволов деревьев породы сосна, после чего, он совместно с ФИО3 по очереди стали распиливать вышеуказанной бензопилой 6 метровые бревна, складированные в штабель, на бревна длиной по 3 м. После чего, заготовленные бревна они по покатам закатили на кузов его автомобиля. Всего они закатили 21 бревно. В кузов автомобиля «ГАЗ-63», на котором приехал ФИО3, они закатили около 7 бревен. В это время они увидели, что на автомобиле спустило заднее левое колесо, так как оторвало штуцер на камере. Так как в таком состояние ФИО3 не смог бы увезти бревна, они приняли решение, сбросить бревна и ехать домой, загрузив только его автомобиль. Из деляны они уехали около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Домой они приехали уже около 3-4 часов. Так как было уже поздно, то бревна, находящиеся в кузове его автомобиля, они решили сгрузить в огороде его дома. После этого, ФИО2 уехал до дома Свидетель №1, чтобы оставить автомобиль и бензопилу, а он поехал к себе домой. Приехав домой, чтобы у него не увидели бревна, он решил их сгрузить за огородами дома своих родителей, на пустыре, чтобы потом сдать их на какую-нибудь пилораму, а вырученные от этого денежные средства потратить с ФИО3 пополам. Сгрузив бревна за огородом дома своих родителей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он также оставил там свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО5, который стал спрашивать у него, что ему известно о краже древесины из штабеля в 11 квартале Титовского участкового лесничества. Он сознался в совершенной краже, и по данному факту написал добровольно явку с повинной. Также может дополнить, что когда они заехали в деляну, то он не видел, чтобы со штабеля была взята древесина до их приезда, так как древесина в штабеле была припорошена снегом. Больше они в данную деляну не ездили. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. От проверки данных показаний на месте, отказывается, так как он все пояснил при своем допросе, повторяться не желает, на своих показаниях настаивает, подтверждает в полном объеме (л.д. 92-95, 100-102).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном им преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защиты, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время ему позвонил его знакомый ФИО7 и предложил ему съездить в лесной массив за сухостойными деревьями породы сосна, чтобы сдать их на пилораму, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, на нужды семьи. Так как он и его супруга постоянного источника дохода не имеют, он согласился съездить с ФИО9 в лес. Он понимал, что ни у него, ни у ФИО1 документов для осуществления лесозаготовки не было. Ехать они договорились на следующий день. Как он понял, ФИО1, собрался ехать на своем автомобиле ГАЗ-52. Он решил взять автомобиль «ГАЗ-63», регистрационный знак он не помнит, у Свидетель №1, а также принадлежащую ему бензопилу. Он позвонил Свидетель №1 и получил его разрешение взять автомобиль и бензопилу, чтобы съездить за дровами. В утреннее время следующего дня, около 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле «ГАЗ-52» заехал за ним, после чего они доехали до дома Свидетель №1, где он завел автомобиль «ГАЗ-63», взял бензопилу, и они поехали в лесной массив. Они сначала доехали до лесного массива 

<

адрес>, но там их заметили охранники и прогнали с леса. Так как им не удалось найти сухостойных деревьев породы сосна, ФИО6 предложил ему заехать в деляну, и взять из штабелей готовую лесопродукцию в виде бревен. Он согласился на данное предложение. Заехали они в квартал № Титовского участкового лесничества, так как им встретился деляночный столб, на котором и был написан квартал, выдел он не помнит. Время было около 16 часов. В данной деляне были заготовлены бревна деревьев породы сосна, складированные в штабель. Понимая, что они не имеют право брать древесину с этого штабеля, они приготовили два поката из стволов деревьев породы сосна, после чего, он совместно с ФИО6 по очереди стали распиливать вышеуказанной бензопилой 6 метровые бревна, складированные в штабель, на бревна длиной по 3 м. После чего, заготовленные бревна они стали по покатам закатывать на кузов автомобиля ФИО6. Всего они закатили около 20 бревен, точно сказать не может, так как не считал их, и на улице было темно. В кузов автомобиля «ГАЗ-63», на котором он приехал, они закатили около 7 бревен и увидели, что на данном автомобиле спустило заднее левое колесо, так как оторвало штуцер на камере. Так как в таком состояние он не смог бы увезти бревна, они приняли решение, сбросить бревна и ехать домой, загрузив только автомобиль ФИО1 Из деляны они уехали около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Домой они приехали уже около 3-4 часов. Так как было уже поздно, то бревна, находящиеся в кузове автомобиля ФИО6, они решили сгрузить за огородами дома его родителей, на пустыре. После этого, он уехал до дома Свидетель №1, чтобы оставить автомобиль и бензопилу, а ФИО6 поехал к себе домой. Также может дополнить, что когда они заехали в деляну, то он не видел, чтобы со штабеля была взята древесина до их приезда, так как древесина в штабеле была припорошена снегом, и посторонних следов не было. Больше они в данную деляну не ездили. Свою вину в совершенном преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается. От проверки данных показаний на месте, он отказывается, так как он все пояснил при своем допросе, повторяться не желает, на своих показаниях настаивает, подтверждает в полном объеме (л.д. 106-108, 113-115).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимых, следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в должности инженера по лесопользованию ООО «Лебяжье-Лес». ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора по лесохозяйственной деятельности ООО «Лебяжье-Лес» Свидетель №2 стало известно, что при осуществлении им объезда Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, где имелась заготовка древесины, в лесотаксационном выделе № лесного квартала № он обнаружил следы транспортных средств, которые вели к штабелю с деловой древесиной. Как было видно, из данного штабеля древесину длиной 6 м каждая, распиливали на бревна длиной по 3 м и грузили в кузова автомобилей. По следам транспортных средств было видно, что предположительно было два грузовых автомобиля. О выявленной краже Свидетель №2 было сообщено руководству ООО «Лебяжье-Лес». При проведенной инвентаризации установили, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток древесины составлял 63,822 м3. В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ из данной лесосеки было вывезено 35,037 м3 деловой древесины. Остаток древесины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 28,785 м3. При проведенной инвентаризации, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 18,588 м3. Общая недостача деловой древесины составила 10,197 м3. Согласно отпускных цен на лесопродукцию ООО «Лебяжье-Лес» стоимость деловой древесины на верхнем складе (лесосеке) - лесоматериалы круглые длиной 6 м диаметром 26-64 см в количестве 10,197 м3 составляет 36097рублей 38 копеек, с учетом НДС, то есть стоимость 1 м3 составляет 3 540 рублей. Похищенная деловая древесина возвращена ООО «Лебяжье-Лес», имущественный вред возмещен в полном объеме (л.д. 72-74, 148-149). 

Показаниями свидетеляСвидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что у него имеется автомобиль «ГАЗ-63», регистрационный знак, 49-89 АЛТ. В ноябре 2017 года ему позвонил ФИО2 и попросил у него вышеуказанный автомобиль и бензопилу, чтобы съездить в лес за дровами. Он разрешил ему взять его автомобиль и бензопилу. Сам он был в другом населенном пункте, а когда приехал домой, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль и бензопила были на месте. К нему приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что Жалин Александр совместно с ФИО6 ФИО4 совершили кражу древесины. Каких-либо подробностей совершенной ФИО3 и ФИО6 кражи, ему не известны.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности заместителя директора по лесохозяйственной деятельности ООО «Лебяжье-Лес». В 2017 году лесозаготовительные бригады Сростинского лесохозяйственного участка ООО «Лебяжье-Лес» занимались заготовкой древесины в Титовском участковом лесничестве Лебижинского лесничества. В октябре 2017 года лесозаготовительная бригада занималась заготовкой древесины в лесосеке № лесотаксационного выдела № лесного квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, на территории 

<

адрес>. В общей сложности было заготовлено 387 м3 древесины. Часть древесины была деловая, часть дровяная. Деловой древесины было заготовлено в количестве 351 м3. Древесина в лесосеке складировалась в штабеля. ДД.ММ.ГГГГ, после выпавшего снега, он поехал осуществлять объезд Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, где у них в нескольких кварталах имелась заготовка древесины. Проезжая лесотаксационный выдел № лесного квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, он обнаружил следы транспортных средств, предположительно автомобилей «ГАЗ». Данные следы вели к штабелю с деловой древесиной, находящемуся в лесосеке № лесотаксационного выдела № лесного квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества. Как было видно, из данного штабеля древесину длиной 6 м каждая, распиливали на бревна длиной по 3 м, и грузили в кузова автомобилей. По следам транспортных средств было видно, что протектор на одном грузовом автомобиле был в виде ромбов, задние колеса двухскатные, и на них одеты цепи. Второй автомобиль был с колесами в виде «елочки», предположительно от «ГАЗ-66». О выявленной краже им было сообщено руководству ООО «Лебяжье-Лес». Как ему позже стало известно от сотрудников полиции, кражу деловой древесины совершили жители 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2. Каких-либо лесозаготовительных документов на имя данных граждан в 2017 году не выписывалось (л.д. 80-81);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии,оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что он является директором ООО «22», фактический адрес организации 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> имеется территория для распиловки древесины с находящейся на ней ленточной пилой, которые также принадлежат ООО «22». Приемом и отпуском переработанной лесопродукции занимается работник пилорамы, который находится на ней в свою смену. В ноябре 2017 года никто на территорию вышеуказанной пилорамы древесину сортиментами длиной 2,75 метра не привозил. ФИО1, ФИО2 ему также никакой древесины в указанный период времени не привозили. Какие-либо подробности совершенной ФИО6 и ФИО3 кражи древесины, ему не известны (л.д. 82-84);

Показаниями свидетеляСвидетель №4, на предварительном следствии,оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в Сростинском лесохозяйственном участке ООО «Лебяжье-Лес» в должности начальника. В 2017 году заготовительные бригады Сростинского лесохозяйственного участка ООО «Лебяжье-Лес» занимались заготовкой древесины в Титовском участковом лесничестве Лебижинского лесничества. В октябре 2017 года их лесозаготовительная бригада занималась заготовкой древесины в лесосеке № лесотаксационного выдела № лесного квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, на территории 

<

адрес>. В общей сложности было заготовлено 387 м3 древесины. Часть древесины была деловая, часть дровяная. Деловой древесины было заготовлено в количестве 351 м3. ДД.ММ.ГГГГ от руководства ООО «Лебяжье-Лес», ему стало известно, что была совершена кража части деловой древесины. При проведенной инвентаризации было установлено, что общая недостача деловой древесины составила 10,197 м3. Как ему позже стало известно от сотрудников полиции, кражу деловой древесины совершили ФИО1 и ФИО2 Каких-либо лесозаготовительных документов на имя данных граждан в 2017 году не выписывалось (л.д. 85-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, на предварительном следствии,оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> он проживает со своей сожительницей ФИО10 По 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает ее сын ФИО1 со своей супругой. У ФИО7 имеется в пользовании автомобиль «ГАЗ-52», регистрационный знак он не помнит, с кабиной синего цвета, на котором ФИО1 ездит в лес за дровами. В 20 числах ноября 2017 года, ФИО1 в утреннее время загнал во двор их дома вышеуказанный автомобиль, и сказал, что пусть он пока постоит у них. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу бревен деревьев породы сосна в лесном массиве Титовского участкового лесничества. Также ему стало известно, что они ездили на вышеуказанном автомобиле, и еще на другом автомобиле. Позднее он увидел в западном направлении от огорода их дома бревна деревьев породы сосна, длиной около 2,8 см, в количестве 21 шт. Как ему потом стало известно при разговоре с ФИО11, это и были те бревна, которые ими были похищены. ФИО1 попросил за бревнами присмотреть, так как они лежали на пустыре, и что их должны были забрать сотрудники полиции. Всех подробностей кражи древесины, совершенной ФИО1 и ФИО2, ему неизвестны (л.д. 87-90).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- заявлением исполнительного директора ООО «ЛХК «Алтайлес» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, совершивших хищение с лесосеки № выдела № квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества деловой древесины породы сосна в количестве 10 метров кубических, причинив ущерб ООО «Лебяжье-Лес» в размере 35 400 рублей (л.д. 3);

- информацией ООО «Лебяжье-Лес» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой недостача деловой древесины в лесосеке № выдела № квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества составила 10,197 м3 (л.д. 4);

- информацией ООО «Лебяжье-Лес» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость деловой древесины в количестве 10,197 м3 составляет 36097 рублей 38 копеек, с учетом НДС, то есть стоимость 1 м3 составляет 3540 рублей (л.д. 5);

- информацией ООО «Лебяжье-Лес» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой общая кубомасса деловой древесины в количестве 21 бревно длиной 3 м каждое составляет 10,197 м3. (л.д. 147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок в лесосеке № лесотаксационного выдела № лесного квартала № Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, где обнаружен штабель деловой древесины породы сосна, с которого было совершено хищение древесины. По результатам осмотра ничего не изымалось (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена усадьба дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль «ГАЗ-63», регистрационный знак 49-89 АЛТ, который был изъят (л.д. 15-20);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ-52», регистрационный знак 

<

***>, совместно с ФИО2 на автомобиле «ГАЗ-63», совершил хищение древесины породы сосна со штабеля в 11 квартале Титовского участкового лесничества (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена усадьба дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль «ГАЗ-52», регистрационный знак 

<

***>, который был изъят (л.д. 42-45);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у Свидетель №1 произведена выемка автомобиля «ГАЗ-63», регистрационный знак 49-89 АЛТ, бензопилы «STIHL MS-250» (л.д. 118, 119-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль «ГАЗ-63», регистрационный знак 49-89 АЛТ, бензопила «STIHL MS-250» (л.д. 123-126, 127);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у Свидетель №5 произведена выемка автомобиля «ГАЗ-52», регистрационный знак 

<

***>, бревен деревьев породы сосна в количестве 21 шт. (л.д. 130, 131-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль «ГАЗ-52», регистрационный знак 

<

***>, бревна деревьев породы сосна в количестве 21 шт. (л.д. 137-142, 143.

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО1, ФИО2 в ходе судебного заседания установлено не было.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия ФИО1 и ФИО2 носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль, действия каждого из соучастников дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совершение преступления, при этом и сами подсудимые пояснили, что заранее договорились о совершении преступления. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объем и стоимость похищенного имущества, обстоятельства совершения преступления, а также личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, в отношении ФИО2 учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы, которая имеет инвалидность, его молодой возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, его молодой возраст и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия его жизни, в целях исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому ФИО2 с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом также не считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение к подсудимым ФИО1 и ФИО2 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения кФИО1 и ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1. Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бревна деревьев породы сосна в количестве 21 шт. возвращены собственнику ООО «Лебяжье-Лес»; автомобиль «ГАЗ-63», регистрационный знак 49-89 АЛТ, бензопила «STIHL MS-250» возвращены собственнику Свидетель №1; автомобиль «ГАЗ-52», регистрационный знак 

<

***>, возвращен собственнику ФИО1 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению за участие в судебном разбирательстве подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО2 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1, ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бревна деревьев породы сосна в количестве 21 шт. оставить у собственника ООО «Лебяжье-Лес»; автомобиль «ГАЗ-63», регистрационный знак 49-89 АЛТ, бензопилу «STIHL MS-250» оставить у законного владельца Свидетель №1, автомобиль «ГАЗ-52», регистрационный знак 

<

***> оставить у законного владельца ФИО1 

Взыскать с ФИО1 выплачиваемое участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату ФИО21 вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 3 648 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО11 выплачиваемое участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату ФИО8 вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 3 420 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна: судья Е.В. Сафрайдер