Дело № 2-36/2024 (2-1350/2023)

18RS0021-01-2023-001339-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 12 марта 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А., 

при секретаре Бажиной Е.В., 

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО2, действующего на основании доверенностей от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, 

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4, 

третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО5, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 и представителя третьего лица СНТ «Заречный» - ФИО7, действующего на основании доверенностей от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно, 

представителей третьего лица МУП ЖКХ ФИО8, ФИО9, действующих на основании доверенностей от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно, 

представителя третьего лица СНТ «Заречный» ФИО10, 

представителя ответчика по встречному иску ООО «ВИКО» ФИО11, действующего на основании устава, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13 к ФИО6, ФИО4, ФИО3 об устранении нарушений права собственности, а также по встречному иску ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16 об оспаривании права собственности и устранении нарушений, 

у с т а н о в и л:

ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО17 об устранении нарушений права собственности. 

Исковое заявление мотивировано тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: УР, 

<

***> 

<

***>. В 2010 году МУП ЖКХ реконструировали водопроводные сети завода «Дубитель», предложив жильцам домов, проживающим по адресам: 

<

***> 

<

***>, реконструировать водопровод на свои собственные средства. Истцами было принято решение о проведении системы водоснабжения путем строительства за собственные средства. В целях реализации принятого решения в МУП ЖКХ г. Можги истцами были получены технические условия № 261 и утверждена схема ввода водопровода от 04.05.2010 г. Все материальные расходы истцы несли самостоятельно, приобретали строительные материалы, заключался договор по прокладке и монтажу центральной системы водоснабжения для домовладений истцов, расположенных по адресу: 

<

***> 2, для их последующей врезки для индивидуального использования. Исполнительно-техническая документация по данному сооружению была принята МУП ЖКХ в полном объеме, построена и 04.08.2021 г. истцы пришли к соглашению о порядке владения, пользования и распоряжения сооружением (водопроводной сетью), находящимся в общей долевой собственности. В соответствии с условиями указанного соглашения стороны являются участниками общей долевой собственности на водопровод протяженностью 189 м, выполненного из полиэтиленовой трубы низкого давления D=20 мм и стальной трубы D=50 мм, проложенного в земле от точки врезки по адресу: 

<

***>, 

<

***>, до 

<

***>. 

На протяжении всего периода времени, с момента ввода в эксплуатацию возведенных инженерных сетей и по настоящее время истцы обслуживают и содержат системы водоснабжения за свой счет, обеспечивают их сохранность, несут расходы по устранению аварийных ситуаций. При этом инженерно-технические сети на балансе МУП ЖКХ не состоят.

Собственники двух участков улиц Садовая и Вишневая СНТ «Заречный» осуществили несанкционированную врезку в не принадлежащие им сети, что явилось основанием для обращения собственников сетей с иском в суд. Подключением двух домов по 

<

***> СНТ «Заречный», вывод крана с водой на 

<

***> к линейному водопроводу истцов увеличил объемы потребляемой воды, что привело к постоянным перебоям в водоснабжении жилых домов истцов. После несанкционированной врезки истцы не могут пользоваться водой в тех объемах, на которые рассчитывали, из-за отсутствия давления воды у истцов отсутствует возможность принять душ, не работают стиральные машины. 

Поскольку врезка в водопроводную сеть истцов ответчиками осуществлена в отсутствие разрешения собственников, то нарушаются права истцов на частную собственность. 

Истцы являются собственниками сооружения (водопроводной сети) протяженностью 189 м., используемой для осуществления водоснабжения здания – двухквартирного жилого 

<

***>. Соглашением от 04.08.2021 г. определены доли в праве общей собственности на данное сооружение. 

Истцы обращались в МУП ЖКХ по вопросу подключения домов СНТ «Заречный» к их водопроводной сети, им был дан ответ, что с ответчиками заключен договор на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения с 

<

***>. Технические условия на строительство уличного водопровода для индивидуальных жилых домов по 

<

***> СНТ «Заречный» и врезку в водопроводную сеть истцов ответчикам не выдавали. 

На основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ истцы просят:

- обязать ответчика ФИО6 демонтировать врезку (соединение) водопроводной трубы, проложенной от 

<

***> СНТ «Заречный», отсоединив её от водопровода, проложенного в земле от точки врезки по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, проходящей по пер. Северному 

<

***> от 

<

***> до 

<

***>, с кадастровым номером №***, и восстановить целостность водопровода в месте врезки. 

- обязать ответчика ФИО17 демонтировать врезку (соединение) водопроводной трубы, проложенной от 

<

***> СНТ «Заречный», отсоединив её от водопровода, проложенного в земле от точки врезки по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***> 

<

***>, проходящей по пер. Северному 

<

***> от 

<

***> до 

<

***>, с кадастровым номером №***, и восстановить целостность водопровода в месте врезки. 

- обязать ответчиков ФИО6, ФИО17 демонтировать вывод крана с водой (водоразборная колонка) по 

<

***> СНТ «Заречный».

20.09.2023 г. определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

16.10.2023 г. истцы ФИО12, ФИО13 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили: 

- признать подключение 

<

***> СНТ «Заречный» г. Можги УР к водопроводной сети незаконным. Обязать ФИО6 произвести подключение 

<

***> СНТ «Заречный» в 

<

***> к водопроводной сети в соответствии с проектом ввода водопровода и отвода сточных вод от жилого 

<

***> СНТ «Заречный» в 

<

***> от 2018 г., в соответствии с техническими условиями № 106П от 22.08.2018 г. и согласно схемы постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод жилого 

<

***> НВК от 08.09.2018 г.

- признать подключение 

<

***> УР к водопроводной сети незаконным. Обязать ФИО3 произвести подключение 

<

***> в 

<

***> к водопроводной сети в соответствии с проектом и сметой постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод жилого 

<

***> в 

<

***> от 08.08.2006 г. 

- признать подключение 

<

***> СНТ «Заречный» 

<

***> УР к водопроводной сети незаконным. Обязать ФИО4 произвести подключение 

<

***> СНТ «Заречный» в 

<

***> к водопроводной сети в соответствии с проектом ввода водопровода и отвода сточных вод от жилого 

<

***> СНТ «Заречный» в 

<

***> от 2016 г., в соответствии с техническими условиями № 63 от 08.06.2016 г. и согласно схемы постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод жилого 

<

***> НВК от 14.06.2016 г.

Определением суда от 16.10.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО17 на ответчика ФИО4. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16 об оспаривании права собственности и устранении нарушений.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что водопроводная сеть с кадастровым номером №*** принадлежит на праве собственности ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16. В Едином государственном реестре недвижимости данная водопроводная сеть зарегистрирована в качестве вновь построенного объекта недвижимости, о чем представлен акт приемки законченного строительством объекта инженерной инфраструктуры от 01.08.2021 г. между ООО «ВИКО» и заказчиками (ответчиками). В дальнейшем ООО «ВИКО» представило в Можгинский районный суд УР письмо от 09.08.2023 г., в котором генеральный директор ООО «ВИКО» сообщил, что водопроводную сеть Общество не строило, акт был представлен по просьбе ответчиков и только для регистрации объекта водопроводной сети. 

08.09.2023 г. дознавателем ОД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» ФИО18 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту использования 04.03.2022 г. неустановленным лицом поддельного документа с целью регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР объекта недвижимости – водопроводной сети по адресу: УР, 

<

***> 

<

***>. Данным постановлением акт приемки законченного строительством объекта инженерной инфраструктуры от 01.08.2021 г. признан поддельным. 

В ходе судебного заседания, состоявшегося 13.11.2023 г., на вопрос ответчика ФИО3 о том, каким образом была зарегистрирована водопроводная сеть протяженностью 189 м по адресу: 

<

***>, 

<

***> 

<

***> 

<

***>, представитель истцов и третье лицо ФИО5 сообщили, что водопроводная сеть с кадастровым номером №*** не была построена её собственниками. 

Исходя из объяснения ФИО5 от 01.09.2022 г. помощнику прокурора Гусеву М.Е.: «После банкротства завода «Дубитель» в 1996 г. обязанность по обслуживанию водопровода возложена на жителей 

<

***> 

<

***> 

<

***>… В августе 2021 года с согласия МУП ЖКХ и Администрации г. Можги данный участок водопровода протяженностью 189 м был оформлен в собственность жильцами 

<

***> 

<

***>». Данное объяснение подтверждает, что кадастровым инженером З.Е.В. был подготовлен технический план на несуществующую водопроводную сеть, а государственная регистрация права собственности на водопроводную сеть 189 м была произведена в отношении несуществующего объекта недвижимости. 

Таким образом, истцы по встречному иску считают право ответчиков отсутствующим, а государственную регистрацию права в Едином государственном реестре недвижимости незаконной и подлежащей отмене. В виду того, что у ответчиков отсутствует объект правообладания, в отношении которого у них возникло право собственности, соответственно, государством не может быть подтверждено возникновение права на несуществующий объект водопроводной сети 189 м с кадастровым номером 18:29:000000:1426.

На основании ст. ст. 8.1, 12, 218, 219 Гражданского кодекса РФ истцы по встречному иску просят:

- признать акт приемки законченного строительством объекта инженерной инфраструктуры от 01.08.2021 г., на основании которого зарегистрировано 189 м водопроводной сети Ду 50мм (кадастровый №***) недействительным,

- признать право ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16 на водопроводную сеть 189 м по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, 

<

***> 

<

***>, с кадастровым номером №*** – отсутствующим, а государственную регистрацию права в Едином государственном реестре недвижимости незаконной и подлежащей отмене. В случае необходимости, в соответствии с требованиями действующего законодательства, применить последствия недействительности сделки,

- обязать ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16 не чинить препятствий в транспортировке холодного водоснабжения по централизованной водопроводной сети, посредством которой истцам ФИО3, ФИО6, ФИО4 поступает вода от поставщика МУП ЖКХ г. Можга. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что водопроводная сеть протяженностью 189 м истцами не строилась, возможно, она была построена ранее заводом «Дубитель». По данной сети вода подается в 

<

***> ориентировочно с 1958 г. СНТ «Заречный» было зарегистрировано позднее и образовалось вокруг 

<

***>. В СНТ имеется своя собственная труба с технической водой, поступающей с речки Сюгинки, для полива насаждений. Регистрация права собственности истцов на имущество была произведена Управлением Росреестра по УР на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером З.Е.В.. Исходя из схем постоянного ввода водопровода, водопровод ответчиков должен быть запитан с центрального водопровода по 

<

***>, а фактически вода поступает с колодца от 

<

***>, в связи с чем у истцов возникают перебои с водоснабжением. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что вновь построенного объекта недвижимости – водопроводной сети протяженностью 189 м не существует. Это подтверждается тем, что проекта на строительство не существует. Согласно схеме постоянного ввода водопровода диаметр трубы составляет 50 мм, тогда как при обследовании обнаружено наличие трубы диаметром 76 мм. Ни председатель СНТ «Заречный» ФИО10, на территории которого находится 

<

***>, ни иные собственники домов СНТ никогда не наблюдали строительство водопроводной сети до 

<

***> по пер. 

<

***> через территорию СНТ «Заречный». Акт приемки законченного строительством объекта инженерной инфраструктуры от 01.08.2021 г. составлен формально, что подтвердил генеральный директор ООО «ВИКО», указав, что работ по строительству и монтажу водопровода не выполнял. Под видом вновь построенного водопровода кадастровый инженер З.Е.В. подготовила и выдала технический план на часть централизованной водопроводной сети, от которой питаются водой несколько потребителей по договору с поставщиком МУП ЖКХ. Централизованная водопроводная сеть была построена в 1958 году, бесхозяйной или оставленной она не признавалась.

В августе 2006 г. собственник жилого 

<

***> осуществил врезку в колодце, расположенном по 

<

***>, для подведения водопровода к жилому дому №*** на основании и в соответствии с Проектом и сметой постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод жилого 

<

***> от 08.08.2006 г. Данный проект прошел все необходимые согласования у соответствующих уполномоченных лиц. После завершения всех работ, указанных в проекте, и проверки соответствия подключения уполномоченными лицами и органами, собственник 

<

***> заключил договор на поставку питьевой воды в жилой 

<

***> с МУП ЖКХ. С указанного периода времени (2006 г.) по настоящее время питьевая вода поступает в жилой 

<

***> через данное присоединение, а собственник дома оплачивает поставленную питьевую воду согласно установленного тарифа, на основании показаний прибора учета воды и в установленный законом и договором срок. В 2014 году ответчик ФИО3 приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

***>. Потребление, поставка и оплата питьевой воды осуществляются на основании правоотношений между ФИО3 и МУП ЖКХ. Истцы не осуществляют поставку питьевой воды. Соответственно, ответчик не может являться субъектом, нарушающим права истцов. ФИО3 не производила никаких противоправных действий и/или бездействия, направленных на создание препятствий в осуществлении истцами правомочий, связанных с пользованием имуществом (водопроводной сетью). Истцы пользуются трубой самостоятельно, в отсутствие каких-либо действий и/или бездействия с её стороны. Право владения истцов ответчик не нарушал. Напротив, ответчик считает приобретение истцами права собственности на централизованную систему холодного водоснабжения, по которой осуществляется поставка питьевой воды в жилой 

<

***>, незаконным. В силу ст. 9 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения в частную собственность не допускается. Кроме того, истцы ФИО12 и ФИО13 зарегистрировали право собственности на водопроводную сеть в марте 2022 г., тогда как работы по врезке жилого 

<

***> в водопроводную сеть имели место в августе 2006 г.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, представитель третьего лица СНТ «Заречный» - ФИО7 с исковыми требованиями ФИО12, ФИО13 не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что истцы не предоставили в суд доказательств нарушения их прав по пользованию питьевой водой, подающейся по центральному водопроводу МУП ЖКХ в соответствии с договорами на оказание услуг от 29.11.2011 г. и 19.01.2012 г. ФИО6 прав истцов не нарушала, она получает питьевую воду от поставщика МУП ЖКХ по договору на оказание услуг от 14.06.2016 г. (проект ввода и отвода сточных вод от жилого 

<

***> СНТ «Заречный», август 2018 г.). По документам МУП ЖКХ и муниципального образования «Город Можга» централизованные водопроводные сети в собственность собственников квартир №*** и 2 

<

***> по 

<

***> 

<

***> не передавались. Собственники водопроводной сети протяженностью 189 м с кадастровым номером №*** с момента регистрации водопроводной сети (04.03.2022 г.) и по настоящее время с запросом о выдаче технических условий и подключении (технологическом присоединении) к городской водопроводной сети в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130, в МУП ЖКХ не обращались. В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ответчик по встречному иску ФИО5 подтвердили, что водопроводную сеть они не строили. Каких-либо затрат на содержание водопроводной сети ответчики по встречному иску не представили. Ответчик ООО «ВИКО» в лице генерального директора ФИО11 подтвердило, что водопроводную сеть Общество не строило, акт приемки законченного строительством объекта был составлен по просьбе главного инженера МУП ЖКХ Н.Р.В.. ФИО19 инженером З.Е.В. 26.07.2021 г. был составлен технический план, в котором она указала о якобы вновь построенном объекте недвижимости, что не соответствует действительности. На дату составления технического плана – 26.07.2021 г. З.Е.В. не имела: справки № 122 от 03.08.2021 г., декларации об объекте недвижимости от 02.09.2021 г. и справки № 21т-158 от 30.08.2021 г., а также какого-либо акта приемки законченного строительством объекта инженерной инфраструктуры, что отражено на странице 9 технического плана. Нет даты составления акта. Справка начальника отдела строительства и архитектуры Администрации МО «Город Можга» М.К.М. от 03.08.2021 г. № 122 является несостоятельной, т.к. не указано, кому и в какой государственный орган она предоставлена, пункт 5 статьи 23 Закона УР от 06.03.2014 г. № 3-РЗ «О градостроительной деятельности в Удмуртской Республике» утратил силу в соответствии с Законом УР от дд.мм.гггг №***-РЗ. 

<

***> 

<

***> не находится на территории переулка 

<

***>, а находится в границах земельного участка СНТ «Заречный», о чем свидетельствует публичная кадастровая карта г. Можги. Письменное разрешение СНТ «Заречный» на строительство водопроводной сети не выдавало. СНТ «Заречный» образовано 17.05.1997 г. и находится на территории 

<

***> по адресу: 

<

***>. Постановлением от 17.07.1998 г. № 534.2 Администрацией города Можги СНТ «Заречный» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 42825 кв.м. Водопровод на территории СНТ «Заречный» был проложен в 1958 году силами и средствами Можгинского государственного завода дубильных экстрактов, т.к. названная территория использовалась работниками завода для ведения личного подсобного хозяйства. 16.10.1995 г. АО «Дубитель» по акту приема-передачи жилищного фонда и объектов коммунального назначения г. Можги передал, а МУП ЖКХ приняло сеть водопровода протяженностью 2536 п.м., в т.ч. водопроводную сеть, проложенную по территории СНТ «Заречный» (по 

<

***>). При этом водопроводная сеть перешла в муниципальную собственность, т.к. она принималась совместно Администрацией г. Можга и МУП ЖКХ. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, настаивал на встречных исковых требованиях, суду пояснил, что прав истцов он не нарушал, между ним и МУП ЖКХ выполняется договор о поставке коммунального ресурса, соответственно, законность подключения к сети водоснабжения МУП ЖКХ признается. Врезку водопроводной сети он осуществлял из колодца по 

<

***>, работы по проведению водопроводной сети осуществлял самостоятельно. Ответчики по встречному иску водопроводную сеть не строили, акт ввода в эксплуатацию является недействительным. В зимний период водопроводом он не пользуется.

Представители третьего лица МУП ЖКХ - ФИО9, ФИО8 поддержали встречные исковые требования, пояснив, что водопроводная сеть, принадлежащая ответчикам, не является вновь построенным объектом недвижимости, а является частью централизованной водопроводной сети мкр. 

<

***>, находящейся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 06.01.2006 г. К данной водопроводной сети подключены истцы и ответчики, являющиеся потребителями коммунальной услуги по холодному водоснабжению. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность не допускается. 

Представитель ответчика ООО «ВИКО» ФИО11 со встречным иском согласился, суду пояснил, что акт законченного строительством объекта инженерной инфраструктуры от 01.08.2021 г. был составлен формально и сторонами признан недействительным. Акт был составлен им по просьбе начальника отдела ЖКХ ФИО20. Фактически он на место не выходил, какие-либо работы в соответствии с актом не производил, проекты не составлял. По 

<

***>, и переулку 

<

***>, силами ООО «ВИКО» осуществлялись работы в соответствии с проектом по подводу воды с центрального водопровода в жилые дома. Поскольку точку подключения к водопроводной сети согласовала МУП ЖКХ, то полагает, что водопровод от колодца 137 до колодца 138 принадлежит МУП ЖКХ. При диаметре трубы 63 мм пропускная способность воды хорошая, при меньшем диаметре трубы давление падает, происходит потеря напора воды. 

Представитель третьего лица СНТ «Заречный» ФИО10 суду пояснила, что СНТ «Заречный» находится на территории 

<

***>. Дом по 

<

***> находится на территории СНТ «Заречный». Водопровод, якобы построенный истцами, находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Заречный» постановлением от 17.07.1998 г. № 534.2 Администрации города Можги (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 51 016800 от 17.07.1998 г.). Водопровод на территории СНТ «Заречный» был проложен силами и средствами Можгинского государственного завода дубильных экстрактов, т.к. названная территория использовалась работниками завода для ведения личного подсобного хозяйства. 16.10.1995 г. АО «Дубитель» по акту приема-передачи жилищного фонда и объектов коммунального назначения г. Можги передал, а МУП ЖКХ приняло сеть водопровода протяженностью 2536 п.м., в том числе водопроводную сеть, проложенную по территории СНТ «Заречный». У ФИО10 на территории СНТ «Заречный» также имеется в собственности садовый участок, водопровод не подведен. Для полива она использует воду, которую гидравлический насос садоводческого товарищества качает с речки Сюгинка. Ранее питьевую воду садоводы брали из водоразборной колонки по 

<

***>, впоследствии её демонтировали. Водопроводную воду жители стали возить из дома или брали на водоразборной колонке по 

<

***>. Централизованная водопроводная труба с питьевой водой идет по территории СНТ «Заречный» от колодца по 

<

***>, далее поворачивает на 

<

***> СНТ «Заречный» до колодца у 

<

***>. С 1996 года садоводы питьевую воду брали из крана, выведенного из дома ФИО21 по пер. 

<

***>, при этом оплата была по прибору учета (счетчику), установленного в данном доме. В последующем ФИО21 отказала в заборе воды и тогда ФИО6 из своего дома вывела кран на 

<

***>, откуда садоводы стали набирать питьевую воду. Питьевую воду включали два раза в неделю с 6 до 8 часов, в среднем расходовали по 2-3 куб. м. в месяц, оплачивали потребление по счетчику, установленному в доме ФИО6. 

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 поддержала исковые требования ФИО12 и ФИО21, встречные исковые требования не признала, пояснив, что примерно в 2010 году ЖКХ предложило собственникам 

<

***> по 

<

***> оформить в собственность водопроводную сеть, им была выдана схема постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод. В 2021 году они обратились к кадастровому инженеру для оформления водопроводной сети в собственность. В офисе ООО «ВИКО» ей был выдан акт приемки законченного строительством объекта. С 2010 года собственники 

<

***> по пер. 

<

***> содержат водопровод 189 м, оплачивают водопотребление по договору. Из-за присоединения к водопроводной сети абонентов по 

<

***>, давление в водопроводе падает, невозможно пользоваться душем, стиральной машинкой, зимой трубы промерзают. Колодец по 

<

***>, должен быть запитан с водопровода по 

<

***> года члены СНТ «Заречный» пользовались питьевой водой, выведенной с жилого дома ФИО21, в настоящее время подача воды прекращена. 

Опрошенный в качестве специалиста ФИО22 (слесарь-сантехник ЛПУМГ) суду пояснил, что 20.09.2023 г. осматривал колодцы по пер. 

<

***>, и 

<

***>. При въезде на территорию СНТ «Заречный» имеется колодец, в нем около 5 врезок, одна из которых идет в водопровод по пер. 

<

***>. У 

<

***> по 

<

***> также имеется колодец, от него идет врезка в дом и на 

<

***>. У 

<

***> также расположен колодец, от него идет врезка в дом, другая врезка – в садоогороды, труба идет в земле на глубину штык-лопаты. В районе домов 84 и 91 СНТ «Заречный» колодца нет, они запитаны от колодца по 

<

***> (на схеме номер колодца 226). По проекту и схеме водопровод 

<

***> запитан с колодца 226. Колодец №*** у 

<

***> по пер. Северному связан с колодцем №*** по 

<

***>, т.к., если перекрыть воду в колодце по пер. 

<

***>, воды в 

<

***> не будет. Таким образом, водоснабжение идет: 

<

***>, - 

<

***>. Из колодца 

<

***> по пер. Северному к 

<

***> идет стальная труба, в ней труба из полипропилена диаметром 25 мм. Дополнительные врезки в такую трубу приведут к падению давления в водопроводе. 

Представитель Администрации муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики ФИО23 в письменном объяснении указала, что Администрация с первоначальным исковым заявлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, требования встречного иска Администрация поддерживает, т.к. спорный водопровод не является вновь построенным, основания для возникновения права собственности ответчиков на него отсутствуют. 

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО12, ФИО13, ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, третьи лица (ответчики по встречному иску) ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представители третьих лиц Администрации муниципального образования городской округ город Можга Удмуртской Республики, Управления Росреестра по Удмуртской Республике - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

Истец ФИО12 в судебном заседании от 25.07.2023 г. пояснила, что проживает по адресу: 

<

***>, с 1994 года. Ранее это был жилищный фонд завода «Дубитель», поэтому квартплату платили заводу. В 1994 году дома передали городу, квартиру её семья приватизировала. В 2010 году МУП ЖКХ отключило их дом от водоснабжения и предложило им за счет своих средств содержать сеть. Они сделали колодец у своего дома и ЖКХ подключило их дом к водопроводной сети. Получилось так, что, когда сеть эксплуатировалась заводом «Дубитель» диаметр трубы составлял 76 мм, а к их дому пустили трубу диаметром 32 мм. При этом в ЖКХ сообщили, что такой диаметр трубы для снабжения двух квартир достаточен. Конечная точка водопровода находится у дома ФИО24 по 

<

***>. В одну из зим водопровод полностью перемерз, МУП ЖКХ отказалось производить ремонт, т.к. у них на балансе водопровода нет. Поэтому они за свой счет произвели ремонт водопровода и приватизировали его. 

Истец ФИО13 в судебном заседании от 25.07.2023 г. пояснила, что проживает по адресу: 

<

***>, с 2002 года. Водопроводная ветка идет от 

<

***> по 

<

***> к дому №*** пер. Северного, далее к дому №*** по 

<

***>. Колодец у 

<

***> они делали за свой счет. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании от дд.мм.гггг пояснила, что владеет садоогородом, расположенным в СНТ «Заречный» по 

<

***>. В 2016 году муж оформил проект на водопровод и провел его от колодца с 

<

***> в дом. В последующем из дома она вывела трубу на 

<

***> и водопроводной водой пользовались садоводы, СНТ «Заречный» вносил плату за потребление воды в ЖКХ на основании выставленной ей квитанции и по приборам учета, установленным в её доме. В настоящее время воду для СНТ «Заречный» она не предоставляет. 

Свидетель М.А.М. (начальник планово-технического отдела МУП ЖКХ) суду пояснила, что в 1990-х гг. предприятия города Можги обанкротились, водопроводы, котельные, тепловые сети были переданы МУП ЖКХ, при этом схемы сетей не было. Водопровод до 

<

***> по пер. 

<

***> относится к МУП ЖКХ, он заложен на глубине 3-4 метра. ФИО6 и ФИО25 – собственники домов 94 и 81 СНТ «Заречный» подключены к водопроводной сети МУП ЖКХ, документы на присоединение им оформили позднее. Глубину заложения труб они должны были переделать в соответствии с проектом. 

Допрошенный в качестве свидетеля Н.Р.В. суду пояснил, что с 2010 по 2021 гг. работал начальником планово-технического отдела МУП ЖКХ. Водопроводная сеть от колодца 137 до 226 была построена заводом «Дубитель» для нужд Цыганского поселка. В дальнейшем завод обанкротился, водопроводная сеть на баланс МУП ЖКХ не была передана, подача воды осуществлялась силами МУП ЖКХ, а ремонт сети в случае аварийных ситуаций осуществлялся собственниками 

<

***> по 

<

***>. Примерно в 2012-2014 гг. владельцы трех участков, в том числе ФИО25 и ФИО6, осуществили незаконную врезку в водопровод, их привлекали к административной ответственности. Затем им выдали технические условия и проект водопровода на подсоединение с 

<

***>, но в соответствии с выданными документами они работы не производили. Примерно в 2017 году Администрацией города Можги проводилась инвентаризация сетей, составлен кадастровый паспорт на объект «Реконструкция сетей водоснабжения г. Можги», сеть по 

<

***> туда не была включена. Исходя из схемы постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод жилого 

<

***> по 

<

***>, собственники этого дома должны были проложить самостоятельную ветку водопровода от колодца 137 до колодца 138, но они этого не делали, а несли затраты по содержанию старого водопровода, поэтому они оформили водопровод в собственность. 

Допрошенный в качестве свидетеля Т.Б.Ф. суду пояснил, что с 1984 года проживает по адресу: 

<

***>. Возле его дома находится водопроводный колодец, его строили силами 7, 9 и 11 домов. В колодце имеются 4 врезки, одна из которых идет к трубе 

<

***> по 

<

***>. К дому №*** была проложена труба диаметром 76 мм ещё в 1984-1985 гг., садоогородов в то время ещё не было, был только яблоневый сад. Также в 80-е гг. был проложен водопровод к дому по 

<

***>. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Водопроводная сеть протяженностью 189 м, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, с кадастровым номером №*** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО14, ФИО12, ФИО12. Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2022 г. объект был поставлен на кадастровый учет и право собственности указанных лиц зарегистрировано 04.03.2022 г., год завершения строительства объекта 2021. 

На основании договора купли-продажи от 12.04.2002 г. ФИО15, ФИО13, ФИО26, ФИО16 (ранее ФИО21) Яне Владимировне принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) жилое помещение по адресу: УР, 

<

***>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, горд Можга, пер. 

<

***> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО12, ФИО12, ФИО14, ФИО27 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 13.03.1996 г. 

ФИО6 принадлежит на праве собственности жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: УР, 

<

***>, с/о тов-во «Заречный», 

<

***>, на основании договора купли-продажи от 21.01.2008 г. (согласно ЕГРН право собственности зарегистрировано 18.03.2008 г.).

Садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, с/о тов-во «Заречный», 

<

***>, принадлежат ФИО28 на праве собственности с 20.05.2008 г. (выписка из ЕГРН от 29.09.2023 г.).

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, принадлежат на праве собственности ФИО29 с дд.мм.гггг (выписка из ЕГРН от дд.мм.гггг).

Водоснабжение жилого 

<

***> и садовых домов по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, с/о тов-во «Заречный», 

<

***>, и 

<

***>, осуществляется через водопроводную сеть с кадастровым номером №***.

Полагая, что ФИО6, ФИО4, ФИО3 осуществили несанкционированную врезку в не принадлежащую им сеть водопровода, в результате чего происходят перебои с водоснабжением жилого 

<

***> по пер. 

<

***> 

<

***>, истцы ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском о демонтаже врезок, признании подключения незаконным, и возложении на ответчиков обязанности подключения водопровода в соответствии с проектами. 

В свою очередь, полагая об отсутствии права собственности у истцов на водопроводную сеть с кадастровым номером 

<

***> ФИО6, ФИО4, ФИО3 обратились в суд со встречным иском о признании государственной регистрации права собственности истцов на водопроводную сеть незаконным и устранении препятствий в транспортировке холодного водоснабжения. 

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) способами, в том числе признанием права, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Предусмотренный абзацем 3 статьи 12 ГК РФ такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

По смыслу вышеназванных норм права, обращаясь с подобным иском лицо должно доказать, что существующее положение создает угрозу нарушения его прав со стороны виновного лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 11).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53).

Таким образом, противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в ЕГРН сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 5 ст. 1 названного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма закреплена в части 6 ст. 8.1 ГК РФ: зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Заявляя требование о признании права собственности Ч-вых, ФИО21 и других на водопроводную сеть отсутствующим, истцы по встречному иску указали, что незаконная регистрация за ответчиками права собственности на объект влечет нарушение их прав на получение коммунальных услуг от МУП ЖКХ, угрозу демонтажа их соединения (врезки) к водопроводной сети, препятствие в транспортировке к их объектам холодного водоснабжения по централизованной водопроводной сети. 

В соответственно со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п. 1). Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2). Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 3).

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (п. 1 ст. 213 ГК РФ).

Право собственности на водопроводные сети может возникнуть по основаниям, указанным в ст. 218 ГК РФ, к которым относятся: договор купли-продажи, мены, дарения или иная сделка об отчуждении этого имущества, а также создание водопроводной сети при строительстве. 

Государственная регистрация права собственности ответчиков по встречному иску на спорную водопроводную сеть осуществлена 04.03.2022 г. на основании технического плана сооружения от 26.07.2021 г., составленного кадастровым инженером ФИО30 при следующих обстоятельствах.

13.08.2021 г. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обратились ФИО12, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО13, ФИО15, ФИО16 с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации сооружения протяженностью 189,0 м по адресу: 

<

***>, пер. Северный, 

<

***>.

Для государственной регистрации ими были представлены: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, технический план сооружения от дд.мм.гггг, соглашение об определении долей в общей собственности, свидетельства о заключении брака, договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от дд.мм.гггг, чеки об уплате госпошлины. 

Государственная регистрация прав неоднократно приостанавливалась (дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) из-за ошибок в техническом плане, отсутствия акта приемки объекта. 

дд.мм.гггг Администрацией муниципального образования «

<

***>» выданы справки №*** о том, что водопроводная сеть протяженностью 151,0 м. является объектом инженерной сети для осуществления водоснабжения 

<

***> по пер. Северному 

<

***>. Разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта не требуется, т.к. согласно п. 5 ст. 23 Закона УР от дд.мм.гггг N 3-РЗ "О градостроительной деятельности в Удмуртской Республике" выдача разрешений на строительство не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции внутриквартальных водопроводов внутренним диаметром до 500 миллиметров включительно - при осуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" не требуется формирование земельного участка и установления сервитутов. 

В последующем Администрацией выдана справка за тем же номером и датой аналогичного содержания на водопроводную сеть протяженностью 189 м.

Согласно техническому плану, составленному 26.07.2021 г. кадастровым инженером З.Е.В., технический план выполнен в связи с образованием сооружения (водопроводная сеть), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, пер. Северный, 11. Данный объект формируется в кадастровых кварталах 18:29:001327, 18:29:001329. Технический план выполнен на основании Схемы постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод жилого дома, выполненного в 2010 

<

***> сооружение является подземным глубина заложения 2,3 м. Врезка от существующего водопровода по пер. Северному к жилому дому по адресу: 

<

***>, пер. Северный, 11. Проекция контура сооружения изображена на схеме (чертеже), которая состоит из т. 1, т. 2, т.3 (контур 134) и колодцев т. 4 (контур 2/3) т. 5 (контур 3/3). Протяженность 151 м. 

В последующем кадастровым инженером З.Е.В., выполнен технический план на водопроводную сеть по этому же адресу протяженностью 189 м, год завершения строительства 1958. Технический план выполнен на основании акта приемки законченного строительством объекта инженерной инфраструктуры.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта инженерной инфраструктуры от 01.08.2021 г., исполнителем работ ООО «ВИКО» предъявлено к приемке заказчикам ФИО12, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО13, ФИО31 устройство постоянного ввода водопровода по адресу: 

<

***> 

<

***> – водопроводная сеть ДУ 50 мм, протяженностью 189 м. Акт подписан исполнителем работ – директором ООО «ВИКО» ФИО11 и заказчиками. 

Заказчиками в адрес генерального директора ООО «ВИКО» также составлено письмо о том, что «акт приемки законченного строительства объекта инженерной инфраструктуры от 01.08.2021 г. по адресу: УР, 

<

***>, п-к 

<

***>, составленный между ООО «ВИКО» и собственниками дома, расположенного по данному адресу, не имеет юридической силы, а составлен только для регистрации объекта водопроводной сети».

Генеральный директор ООО «ВИКО» в письме от 09.08.2023 г. сообщил, что акт законченного строительством объекта инженерной инфраструктуры от 01.08.2021 г. был составлен по просьбе собственником дома, расположенного по адресу: 

<

***>. Данную водопроводную сеть ООО «ВИКО» не строило. 

Учитывая, что стороны данного акта сами его признали не имеющим юридической силы, дополнительное признание судом такого акта недействительным не требуется. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

В материалах регистрационного дела имеется техническое задание № 261 от 04.05.2010 г. МУП ЖКХ выдано ФИО12 на выбор и установку приборов учета для измерения количества и расхода воды, а также схема постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод жилого дома пер. Северный, 11-1, за 2010 год. Согласно примечанию к схеме: присоединение водопровода предусматривается к существующей водопроводной сети по пер. Северному.

По сведениям архивного отдела Администрации МО «Город Можга», жилой дом по пер. 

<

***>, ранее принадлежал Можгинскому заводу дубильных экстрактов, что следует из Списка рабочих, ИТР и служащих завода дубильных экстрактов от 30.11.1977 г., протокола заседания исполкома Можгинского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 13.05.1981 г., протокола заседания исполкома Можгинского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 25.03.1987 г.

Актом приемки-передачи жилищного фонда и объектов коммунального назначения от 16.10.1995 г. АО «Дубитель» передал, а МП ЖКХ приняло жилых домов общей площадью 26535 кв.м. (в том числе жилой дом по пер. Северный, д. 11, год ввода в эксплуатацию 1959), сети водопроводов протяженностью 2536 п.м. (характеристика трубы – сталь, диаметр 50 мм, год ввода в эксплуатацию 1958) и др. 

Постановлением главы Администрации города Можги от 26.01.1996 г. № 50.3 в муниципальную собственность были приняты жилые дома с баланса АО «Дубитель» согласно акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.1997 г. завершено конкурсное производство в отношении АООТ «Дубитель». 

10.10.1979 г. на заседании исполкома Можгинского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР утвержден устав садоводческого товарищества «Заречный» завода дубильных экстрактов. 

Постановлением Администрации города Можги УР от 19.08.1997 г. № 467 зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Заречный» в новой редакции. Юридический адрес товарищества: УР, 

<

***>, 3-й 

<

***>.

06.01.2006 г. Администрацией г. Можги на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения закреплена водопроводная сеть № 3 (Дубительский пос-к). Представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств на данное имущество. 

Согласно уставу Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ) является правопреемником ранее действовавшего предприятия, зарегистрированного постановлением Главы местной администрации № 95 от 29.04.1993 г. Учредителем предприятия является Администрация г. Можги. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности. Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получение прибыли. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: обеспечение эффективного функционирования жилищно-коммунального хозяйства города, деятельности по эксплуатации инженерных систем города и т.д. Право хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у предприятия с момента передачи имущества (пункты 1.1, 2.1, 2.3, 3.2). 

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 3 ст. 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Часть 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения муниципального, городского округа организацию в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Приложением № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" сети водоснабжения, как объекты инженерной инфраструктуры, отнесены к муниципальной собственности.

Документами, подтверждающими право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности, а до момента внесения объектов в указанные реестры - перечень объектов определяется в соответствии с приложением № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Сеть водоснабжения по адресу: УР, 

<

***> 

<

***>, в Реестре муниципального имущества муниципального образования «

<

***>» не числится. 

Как пояснил представитель МУП ЖКХ, схемы местоположения водопроводных сетей к акту приемки-передачи жилищного фонда и объектов коммунального назначения от 16.10.1995 г. не передавались и отсутствуют как в архиве, так и в МУП ЖКХ. 

27.11.2023 г. комиссией МУП ЖКХ составлен акт обследования водопроводного колодца, расположенного у 

<

***>. В результате обследования установлено: водопроводный колодец имеет квадратную форму, выложен из красного кирпича, высота колодца 2,5 м. В колодце имеется труба холодного водоснабжения, подающая, металлическая, диаметром 57 мм. На данной трубе с одной стороны имеется металлическая заглушка. Также на данной трубе имеется две врезки. Одна врезка – полиэтиленовая труба (ПНД) диаметром 25 мм, которая заходит в жилой 

<

***>. Вторая врезка - полиэтиленовая труба (ПНД) диаметром 20 мм, расположена под землей на глубине примерно 0,5 м и направлена в сторону СНТ «Заречный». В настоящее время данная труба отключена. 

С целью выявления точки подключения к магистральной сети холодного водоснабжения МУП ЖКХ жилого 

<

***>, 27.11.2023 г. комиссией МУП ЖКХ составлен акт обследования, которым установлено, что в водопроводном колодце, расположенном возле 

<

***> 

<

***>, было произведено перекрытие запорной арматуры, установленной на металлической трубе диаметром 57 мм, которая идет в сторону колодца, расположенного возле 

<

***>. В результате перекрытия запорной арматуры холодное водоснабжение в жилом 

<

***> прекратилось. При открытии вышеуказанной запорной арматуры подача холодного водоснабжения в жилой 

<

***> была возобновлена. 

Водопроводный колодец возле 

<

***> по переулку 

<

***> 

<

***> состоит из двух железо-бетонных колец. Высота данного колодца составляет примерно 1,8 м. В колодце имеется подающая полиэтиленовая труба (ПНД) холодного водоснабжения диаметром 63 мм. От неё отходят 4 врезки – полиэтиленовые трубы, из них две трубы диаметром 25 мм и две трубы диаметром 32 мм. Три врезки идут в частные дома, а четвертая врезка диаметром 32 мм уходит до колодца, расположенного возле 

<

***> по переулку 

<

***> 

<

***>. 

На публичной кадастровой карте сооружение с кадастровым номером №*** располагается от объекта недвижимости с кадастровым номером №*** «Реконструкция сетей водоснабжения г. Можга», находящегося в собственности муниципального образования «Город Можга» (у 

<

***> по пер. 

<

***> 

<

***>), до земельного участка с кадастровым номером №*** (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 18:29:001329:383, предназначенного для использования 2-х квартирного жилого дома по пер. 

<

***> 

<

***>). Как следует из акта обследования МУП ЖКХ от 27.11.2023 г., фактически водопровод от колодца 

<

***> по пер. Северному далее идет по территории СНТ «Заречный» к колодцу 

<

***>, откуда осуществляется водоснабжение данного дома. Данная часть водопроводной сети на кадастровом учете не состоит и на публичной кадастровой карте не отображается. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ"О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Исходя из актов обследования, пояснений специалиста С.А.А., свидетелей Н.Р.В., М.А.М. водопроводная сеть протяженностью 189 м является частью инженерной сети централизованного холодного водоснабжения. Об этом свидетельствует также тот факт, что инженерная сеть технически не обособлена от иных потребителей (например, СНТ «Заречный», 

<

***>) и используется для ресурсоснабжения нескольких жилых домов 

<

***> (пер. 

<

***> 

<

***>). 

Из исследованных архивных документов и акта приемки-передачи жилищного фонда и объектов коммунального назначения от 16.10.1995 г. следует, что сети водопроводов Дубительского поселка были переданы во владение Администрации города Можги. 

Из объяснений сторон однозначно следует, что новую водопроводную сеть от пер. 

<

***> 

<

***>, до пер. 

<

***>, и далее до 

<

***>, никто не прокладывал, строительство водопроводных колодцев и врезки при существующей ветке водопроводной сети. 

Факт присоединения водопроводной сети с кадастровым номером 18:29:000000:1426 к централизованной сети МУП ЖКХ не имел места, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ"О водоснабжении и водоотведении" или ранее действовавшими Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, не производилось. 

Принимая во внимание, что объекты инженерной инфраструктуры города являются муниципальной собственностью в силу прямого указания Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и были переданы по акту от 16.10.1995 г. в ведение муниципального предприятия, то право собственности ответчиков по встречному иску на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, как на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, - не возникло. Акт регистрации права в отношении спорного объекта сам по себе о возникновении права на него не свидетельствует, правовые основания для регистрации права собственности у ответчиков по встречному иску отсутствовали. Тот факт, что ответчики содержали спорный водопровод на протяжении нескольких лет, не свидетельствует о прекращении права муниципальной собственности.

Поскольку право муниципальной собственности на водопроводную сеть с кадастровым номером 18:29:000000:1426 возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оно признается действительным и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При изложенных обстоятельствах следует удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности ответчиков по встречному иску отсутствующим и государственную регистрацию прав незаконной. 

Обращаясь в суд с иском, истцы ФИО13, ФИО12 просили обязать ответчиков ФИО6, ФИО4 демонтировать врезку (соединение) водопроводной трубы, признать подключение садовых домов №*** по 

<

***>, и №*** по 

<

***> СНТ «Заречный», а также жилого 

<

***> к водопроводной сети незаконным. 

Следовательно, истцами заявлены требования об устранении препятствий в пользовании, принадлежащим им имуществом, а также устранении нарушений их прав как потребителей коммунальной услуги. 

В пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая изложенное, истцы на основании 56 ГПК РФ должны были доказать, что существующая схема подключения к системе водоснабжения влияет на давление в трубопроводе, приводит к уменьшению напора холодной воды, чем нарушаются права и законные интересы собственников 

<

***> по пер. 

<

***> на получение коммунальных услуг надлежащего качества. Кроме того, истцы должны доказать, что именно действия ответчиков создают угрозу нарушения их прав.

Согласно справке МУП ЖКХ от 19.09.2022 г. к городской водопроводной сети мкр. Дубительский г. Можги, находящейся в хозяйственном ведении МУП ЖКХ, на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 06.01.2006 г. подключены следующие потребители коммунальной услуги по холодному водоснабжению:

- ФИО32 – собственник жилого дома, расположенного по адресу: 

<

***> (проект постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод жилого 

<

***> от 2006 г., договор на оказание услуг от 22.03.2011 г.),

- ФИО6 – собственник садового домика, расположенного по адресу: 

<

***>, СНТ «Заречный», 

<

***>, (проект постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод по адресу: 

<

***>, СНТ «Заречный» 

<

***>, от 2018 г., договор на оказание услуг от 14.06.2016 г.),

- ФИО4 – собственник садового домика, расположенного по адресу: 

<

***>, СНТ «Заречный», 

<

***>, (проект постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод по адресу: 

<

***>, СНТ «Заречный» 

<

***>, от 2016 г., договор на оказание услуг от 12.06.2016 г.),

- ФИО12 – собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> (проект постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод отсутствует, договор на оказание услуг от 29.11.2011 г.),

- ФИО13 – собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

***> (проект постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод отсутствует, договор на оказание услуг от дд.мм.гггг). 

Суду представлены договоры на оказание услуг МУП ЖКХ по холодному водоснабжению для хозяйственно-бытовых нужд от 22.06.2016 г. с ФИО4, от 14.06.2016 г. с ФИО6

Таким образом, ФИО3, ФИО6, ФИО4 обеспечиваются холодной водой в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами.

Заключению договоров предшествовало:

В 2006 г. МУП ЖКХ составлен проект и смета постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод жилого 

<

***> в 

<

***> (заказчик ФИО32), согласно которому присоединение водопровода предусматривается в существующую водопроводную сеть по 

<

***> месте врезки в существующую сеть следует установить водопроводный колодец. Водопровод выполнить из стальных (полипропиленовых) труб d=20 мм. Глубина заложения водопровода не менее 2,4 м. 

08.06.2016 г. МУП ЖКХ ФИО4 выданы технические условия на проектирование водопровода и канализации №***, согласно которому водоснабжение жилого дома следует запроектировать с присоединением к существующей водопроводной сети по 

<

***>. В место врезки в водопроводную сеть – установить водопроводный колодец. Диаметр, материал труб, точку подключения определить проектом. Глубину заложения труб принять не менее 2,3 м от поверхности земли до верха трубы.

В июне 2016 г. МУП ЖКХ составлен проект «Ввод водопровода и отвода сточных вод от жилого 

<

***> с/о тов-ва «Заречный» в 

<

***> (заказчик ФИО4), согласно которому проведение водопровода предусмотрено от существующих сетей водопровода по 

<

***> согласно техническим условиям МУП ЖКХ № 63 от 08.06.2016 г. Подключение к сети выполнить в проектируемом колодце. На отводе в жилой дом установить вентиль. Водопровод выполнить наружным диаметром 25 мм из полиэтиленовых труб (ГОСТ 18599-2001), глубина заложения водопровода 2,3 м. 

Из схемы постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод по 

<

***>, усматривается, что подключение предусмотрено в существующий водопровод по 

<

***>. 

09.06.2016 г. между МУП ЖКХ и ФИО4 заключен договор № тпв-76 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Подключаемый объект – садовый дом по адресу: 

<

***>. Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком технический условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение). 

22.08.2018 г. МУП ЖКХ выданы ФИО6 технические условия на проектирование водопровода и канализации № 106П, согласно которым для водоснабжения и канализации необходимо выполнить проект, в котором предусмотреть: водоснабжение жилого дома запроектировать с присоединением к существующей водопроводной сети по 

<

***>, с/о товарищества «Заречный». В место врезки в водопроводную сеть установить водопроводный колодец. Диаметр, материал труб и точку подключения определить проектом. Глубину заложения труб принять не менее 2,3 м от поверхности земли до верха труба. 

В августе 2018 г. МУП ЖКХ составлен проект «Ввод водопровода и отвода сточных вод от жилого 

<

***> с/о тов-ва «Заречный» в 

<

***> (заказчик ФИО6), согласно которому проведение водопровода предусмотрено от существующих сетей водопровода по 

<

***> согласно техническим условиям МУП ЖКХ № 106П от 22.08.2018 г. Подключение к сети выполнить в проектируемом колодце. На отводе в жилой дом установить вентиль. Водопровод выполнить наружным диаметром 25 мм из полиэтиленовых труб (ГОСТ 18599-2001), глубина заложения водопровода 2,3 м. При этом согласно схеме постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод подключение предусмотрено в существующий водопровод по 

<

***>. 

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Таким образом, для заключения МУП ЖКХ с потребителем договора технологического присоединения необходимо соблюдение двух условий - наличие технической возможности подключения и наличие свободной мощности сетей. В данном случае, выдавая технические условия и проекты ввода водопровода на подключение садовых домов №*** по 

<

***>, и №*** по 

<

***> СНТ «Заречный», МУП ЖКХ таких условий для присоединения с пер. Северного не установило, и выдало документы на присоединение с существующему водопроводу по 

<

***>. 

Так, согласно ответу МУП ЖКХ от 16.07.2021 г., ФИО6 и ФИО25 в 2016 году обратились в МУП ЖКХ по вопросу проведения водопровода, с ними был заключен договор на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения с 

<

***> (а не с пер. Северного 

<

***>). 

Сопоставляя имеющиеся в материалах дела документы по подключению к водопроводной сети с актами обследований от 27.11.2023 г., суд приходит к выводу, что существующая схема подключения к системе водоснабжения объектов по 

<

***>, и 

<

***>, СНТ «Заречный» не соответствует выданным техническим условиям и проектам. Так, подключение водопровода должно было быть выполнено от проектируемого колодца, расположенного на углу улиц Весенняя и Малиновая СНТ «Заречный», и подключение объектов предусмотрено в существующем водопроводном колодце по 

<

***> из центральной сети по 

<

***> заложения водопровода предусмотрена 2,3 м. 

Из актов обследования и объяснений сторон следует, что водопроводная врезка выполнена на глубине 0,5 м, из водопроводного колодца у 

<

***>, запитанного с пер. Северного 

<

***>. 

Учитывая, что со стороны ответчиков ФИО4, ФИО6 допущено нарушение технических условий и проекта подключения к централизованной сети водоснабжения, что привело к изменению нагрузки водопотребления и нарушению прав истцов, суд приходит к выводу о том, что нарушенные права истцов подлежат защите путем возложения на ответчиков обязанности во восстановлению существующей системы водоснабжения. Поскольку срок действия технических условий № 63 от 08.06.2016 г., № 106П от 22.08.2018 г. истек, то на ответчиков ФИО4, ФИО6 не может быть возложена обязанность по подключению к водопроводной сети в соответствии с ранее выданными техническими условиями, проектами и схемами. 

Проект постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод жилого 

<

***> выполнен и соответствующие работы произведены в 2006 году, т.е. ещё до получения проекта на подключение 

<

***> по пер. 

<

***> 

<

***> к централизованной водопроводной сети. Несмотря на то, что в тексте проекта предусмотрено присоединение водопровода в существующую водопроводную сеть по 

<

***>, фактически работы выполнены в соответствии с составленной схемой, из которой следует, что присоединение осуществляется в существующую водопроводную сеть, которая идет от пер. Северного. В данном случае, поскольку подключение ответчиком ФИО3 (прежним владельцем ФИО32) к водопроводу осуществлено до возникновения права истца на сеть водоснабжения (до ввода водопровода в соответствии со схемой 2010 года), то нарушение каких-либо прав истцов не усматривается. 

Как установлено частью 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно подпунктам "р", "у" пункта 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства; не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

Поскольку ответчики по встречному иску в нарушение положений действующего законодательства препятствуют транспортировке воды к дому №*** по 

<

***> путем закрытия запорной арматуры, что подтверждается материалами проверки за август 2023 г., и нарушает права ФИО3 на получение коммунального ресурса, то их следует обязать не чинить препятствий в транспортировке холодного водоснабжения к дому №*** по 

<

***>. В отношении аналогичных требований, заявленных ФИО6 и ФИО4, иск не подлежит удовлетворению, т.к. их подключение к сети признано незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО12, ФИО13 к ФИО6, ФИО4 о демонтаже врезки водопроводной трубы, признании подключения к водопроводной сети незаконным – удовлетворить. 

Исковые требования ФИО12, ФИО13 к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №*** выдан дд.мм.гггг Отделом УФМС России по 

<

***> в 

<

***>) о признании незаконным подключения 

<

***> УР к водопроводной сети незаконным, возложении обязанности произвести подключение 

<

***> в соответствии с проектом и сметой постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод жилого 

<

***> от 08.08.2006 г. – оставить без удовлетворения. 

Признать подключение 

<

***> СНТ «Заречный» 

<

***> Республики к водопроводной сети незаконным. Обязать ФИО6 (паспорт гражданина РФ №*** выдан дд.мм.гггг Отделом внутренних дел 

<

***> Республики) демонтировать врезку (соединение) водопроводной трубы, проложенной от 

<

***> СНТ «Заречный», отсоединив её от водопровода, проложенного в земле, с кадастровым номером №***, и восстановить целостность водопровода в месте врезки. 

Обязать ФИО6 демонтировать вывод крана с водой на 

<

***> СНТ «Заречный». 

Признать подключение 

<

***> СНТ «Заречный» 

<

***> Республики к водопроводной сети незаконным. Обязать ФИО4 (СНИЛС №***) демонтировать врезку (соединение) водопроводной трубы, проложенной от 

<

***> СНТ «Заречный», отсоединив её от водопровода, проложенного в земле, с кадастровым номером №***, и восстановить целостность водопровода в месте врезки. 

Исковые требования ФИО12, ФИО13 к ФИО6 о возложении обязанности произвести подключение 

<

***> СНТ «Заречный» в 

<

***> Республики к водопроводной сети в соответствии с проектом ввода водопровода и отвода сточных вод от жилого 

<

***> СНТ «Заречный» в 

<

***> от 2018 г., в соответствии с техническими условиями № 106П от 22.08.2018 г. и согласно схемы постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод жилого 

<

***> НВК от дд.мм.гггг – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО12, ФИО13 к ФИО4 о возложении обязанности произвести подключение 

<

***> СНТ «Заречный» в 

<

***> к водопроводной сети в соответствии с проектом ввода водопровода и отвода сточных вод от жилого 

<

***> СНТ «Заречный» в 

<

***> от 2016 г., в соответствии с техническими условиями № 63 от 08.06.2016 г. и согласно схемы постоянного ввода водопровода и отвода сточных вод жилого 

<

***> НВК от 14.06.2016 г., а также о демонтаже вывода крана с водой (водоразборной колонки) – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ООО «ВИКО» о признании недействительным акта приемки законченного строительством объекта инженерной инфраструктуры от 01.08.2021 г., отмене государственной регистрации права в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16 о признании незаконной государственной регистрации, признании права собственности на имущество отсутствующим – удовлетворить. 

Признать право ФИО12 (СНИЛС №***), ФИО12 (СНИЛС №***), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №*** №*** выдан дд.мм.гггг Отделом внутренних дел 

<

***> и 

<

***> Удмуртской Республики), ФИО13 (СНИЛС №***), ФИО14 (СНИЛС №***), ФИО15 (паспорт гражданина РФ №*** выдан дд.мм.гггг Можгинским ГОВД Удмуртской Республики), ФИО16 (паспорт гражданина РФ №*** выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по Удмуртской Республике в 

<

***>) на водопроводную сеть протяженностью 189 м, расположенную по адресу: УР, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, с кадастровым номером №*** отсутствующим, а государственную регистрацию права в Едином государственном реестре недвижимости незаконной. 

Обязать ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16 не чинить препятствий в транспортировке холодного водоснабжения по централизованной водопроводной сети, посредством которой ФИО3 поступает вода от поставщика МУП ЖКХ г. Можга. 

Исковые требования ФИО6, ФИО4 к ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16 о возложении обязанности не чинить препятствий в транспортировке холодного водоснабжения по централизованной водопроводной сети, посредством которой ФИО6, ФИО4 поступает вода от поставщика МУП ЖКХ г. Можга – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2024 г.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А. .