В суде первой инстанции дело рассмотрено судьёй Рудым И.Г. 

Дело № 22-3847/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 ноября 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю. 

при секретаре Шелковниковой А.С. 

с участием прокурора Масловой О.В. 

адвоката Черепановой А.Н., представившей удостоверение №, выданное 15 декабря 2015 года и ордер № 000681 от 29 октября 2019 года 

осужденной ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 сентября 2019 года, которым в отношении осужденной 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной 03 декабря 2018 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

по представлению начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю отменено условное осуждение, назначенное приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 декабря 2018 года с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения 

свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение. 

Срок наказания исчислен с 24 сентября 2019 года. ФИО1 взята под стражу в зале суда. 

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Черепановой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 сентября 2019 года по представлению начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 декабря 2018 года с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебным решением и ставит вопрос о его пересмотре. Указывает, что от контроля инспекции не скрывалась, трижды не явилась на регистрацию по уважительным причинам, о чем предупреждала инспектора и являлась позже. Обращает внимание на то, что занимаясь сбором дикоросов в лесу, не всегда может вовремя явиться на регистрацию. Кроме того автобус ходит не регулярно, иногда нет денег на проезд. Указывает, что добровольно прошла лечение у нарколога и стремиться встать на путь исправления, алкогольными напитками не злоупотребляет, на момент проверок всегда была трезвой. Назначенное ей наказание считает чрезмерно суровым. При рассмотрении представления она была лишена возможности выступить с последним слово. 

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол, который отражает ход судебного заседания, в том числе основное содержание выступлений сторон. 

Из протокола судебного заседания от 24 сентября 2019 года следует, что в судебном заседании участвовали представитель уголовно-исполнительной инспекции, прокурор, осужденная ФИО1 и защитник Черноперова О.Ю. 

В нарушение требований ч.3 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о предоставлении защитнику Черноперовой О.Ю. возможности выразить свою позицию по представлению уголовно-исполнительной инспекции. Нумерация листов протокола судебного заседания (1-4, 7-8) и его содержание свидетельствуют о том, что он является неполным, листы 5-6 протокола судебного заседания в материалах дела отсутствует. При этом в материалах дела имеется два листа протокола судебного заседания с нумерацией 7-8, каждый из которых подписан председательствующим и секретарем судебного заседания, содержание которых разнится между собой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения с направлением материалов на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления суда доводы апелляционной жалобы осужденной подлежат проверке при новом рассмотрении дела, поскольку согласно требованиям ч.4 ст.389.19 УПК РФ отменяя судебное решение суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые будут предметом рассмотрения суда при новом рассмотрении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда. 

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично. 

Осужденную ФИО1 из-под стражи по данному делу освободить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Л.Ю. Привалова