П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ейск 23 декабря 2024 года

Ейский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Колойда А.С.,

при секретаре Саркисян А.В.,

с участием государственного обвинителя Наумова П.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Гнедых Н.Н., защитника подсудимого ФИО2, адвоката Первушина С.В., защитника подсудимого ФИО3, адвоката Шихалеева Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка: Г.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, не военнообязанной, работающей 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка М.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

ФИО4 совершила пособничество, выраженное в предоставлении средств совершения преступления и устранении препятствий в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

ФИО3 совершил пособничество, выраженное в предоставлении средств совершения преступления и устранении препятствий в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании решения единственного участника ООО «НК Петролеум» (ИНН 

<

***>) от 25.03.2013 Н.А.А. и приказа №1 от 03.04.2013 осуществлял деятельность в должности директора ООО «НК Петролеум», которое зарегистрировано 03.04.2013 и осуществляло свою деятельность в период с 03.04.2013 по 12.11.2015 по адресу: 

<

...>, с 13.11.2015 по адресу: 

<

...>, и с момента регистрации состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>, применяет общий режим налогообложения, осуществляя оптовую торговлю моторным топливом, включая авиационный бензин. 

В соответствии со ст. 53 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, ст. ст. 26, 27, 28 НК РФ и разделом 10 Устава ООО «НК Петролеум», ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом Общества - директором, имел право первой подписи под финансовыми документами общества, без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы, совершал сделки, выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, издавал приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания, являясь, таким образом, законным представителем ООО «НК Петролеум».

В период с 03.04.2013 по 27.06.2016, осуществляя деятельность в должности директора ООО «НК Петролеум», ФИО1 был наделен следующими обязанностями: ст. 57 Конституции РФ, согласно требованиям которой на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы; п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; пп. 1, 3, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты); ст. 44 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора; ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; п.п.1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС, в соответствии признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), увеличивается на сумму частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) с учетом налога; ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал; п. 3 ст. 164 НК РФ налоговая ставка НДС установлена в размере 18 процентов; п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде; п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав; п.1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС; п.1 ст.171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты; п.2 ст.171 НК РФ, согласно которой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации; п. 1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ; п. 1, 5 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период, равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом; ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете», если иное не установлено ФЗ «О бухгалтерском учете». Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации; ч.1 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

В соответствии с разделом 10 Устава ООО «НК Петролеум» ФИО1 являлся единоличным руководителем общества, организовывал бухгалтерский учет и отчетность, должен был обеспечивать своевременное осуществление предприятием расчетов по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (в том числе по налогам и сборам), то есть выполнял обязанности налогоплательщика.

В неустановленное время, в период до 07.08.2014, в г.Ейске Краснодарского края у руководствовавшегося корыстными побуждениями директора ООО «НК Петролеум» ФИО1 с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение уклонения от уплаты налогов ООО «НК Петролеум», путем умышленного включения в налоговую отчетность заведомо ложных, не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения и суммах налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, влияющих на правильное исчисление и уплату налогов. 

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в Бюджет Российской Федерации денежных средств в форме налогов как обязательного безвозмездного платежа в крупном размере и желал их наступления. 

ФИО1, осознавая, что не сможет единолично исполнить свой преступный умысел, привлек для совершения преступления лиц, которые должны были содействовать ему в совершении преступления – в уклонении от уплаты налогов и получении материальной выгоды от указанной противоправной деятельности, путем предоставления средств и устранения препятствий в его совершении.

Для реализации задуманного ФИО1, находясь в неустановленном месте в период до 07.08.2014, привлек главного бухгалтера ООО «НК Петролеум» ФИО2 и ее племянника ФИО3, а также единственного участника ООО НПК «Волга-Нефть», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве пособников в совершении преступления, а именно в уклонении от уплаты налогов в крупном размере, путем умышленного включения в налоговую отчетность ООО «НК Петролеум» не соответствующих действительности данных, влияющих на правильное исчисление и уплату налогов. 

Реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, ФИО1 должен был осуществлять общее руководство деятельностью ООО «НК Петролеум» и фактическое руководство деятельностью подконтрольных юридических лиц, создать систему формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «НК Петролеум», привлечь денежные средства, необходимые для обеспечения преступной деятельности, приискать поставщика дизельного топлива, реализуемого без уплаты НДС, то есть без формирования экономической основы для налогового вычета по данному виду налога, осуществить ввод указанного товара в официальный оборот ООО «НК Петролеум» на основании недостоверных сведений об уплате НДС на стадии его производства и реализации всеми субъектами хозяйственного оборота, производить реализацию дизельного топлива потребителю с выделенным НДС, обеспечить составление бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «НК Петролеум» и подконтрольных юридических лиц, содержащей не соответствующие действительности данные, влияющие на правильное исчисление и уплату налогов, ее подписание от имени директора общества и предоставление в налоговые органы по месту регистрации субъектов хозяйственного оборота. 

ФИО2, являющаяся главным бухгалтером ООО «НК Петролеум» и обладающая специальными познаниями в области бухгалтерского учета, за денежное вознаграждение должна была содействовать ФИО1 в совершении преступления, в уклонении от уплаты налогов ООО «НК Петролеум» путем предоставления средств и устранения препятствий, для чего осуществлять ведение бухгалтерской и налоговой отчётности ООО «НК Петролеум» и подконтрольных юридических лиц, участвующих в создании системы формального документооборота, с помощью которых приобретенное дизельное топливо без уплаты НДС должно быть введено в официальный оборот ООО «НК Петролеум» и реализовано покупателям с выделенным НДС, предоставлять в налоговые органы по месту регистрации ООО «НК Петролеум» налоговые и бухгалтерские отчетности общества, а также налоговые и бухгалтерские отчётности подконтрольных юридических лиц участников бестоварных сделок, содержащие заведомо ложные сведения, не позволявшие с использованием автоматизированных информационных систем Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее ФНС России) выявить факты искажения хозяйственной деятельности общества и об объектах налогообложения, свидетельствующие об отсутствии у ООО «НК Петролеум» заявленного права уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате. 

ФИО3 должен был содействовать ФИО1 в совершении преступления, в уклонении от уплаты налогов ООО «НК Петролеум» за денежное вознаграждение путем предоставления средств и устранения препятствий, для чего выполнить следующее: выступить участником и единоличным исполнительным органом юридического лица, подконтрольного ФИО1, выполнять поручения ФИО1, связанные с организацией деятельности указанного юридического лица и его ликвидацией; осуществлять формальное документирование и учет бестоварных сделок, которые были направлены не на получение прибыли от хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды без реального их совершения; предоставлять в налоговые органы по месту регистрации возглавляемого юридического лица бухгалтерскую и налоговую отчетности, содержащие заведомо ложные сведения, не позволявшие с использованием автоматизированных информационных систем ФНС России выявить в представленной ООО «НК «Петролеум» налоговой отчётности факты искажения хозяйственной деятельности общества и об объектах налогообложения, свидетельствующих об отсутствии у ООО «НК Петролеум» заявленного права уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате; в случае проведения проверки деятельности общества, подтвердить ложные сведения о якобы совершенных сделках, в подтверждение которых изготовить первичные бухгалтерские документы и документы налогового учета. 

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было содействовать ФИО1 в совершении преступления, в уклонении от уплаты налогов ООО «НК Петролеум» за денежное вознаграждение путем предоставления средств и устранения препятствий, для чего выполнить следующее: выступить участником и единоличным исполнительным органом ранее зарегистрированного ООО НПК «Волга-Нефть», выполнять поручения ФИО1, связанные с организацией деятельности указанного юридического лица для цели получения необоснованной налоговой выгоды ООО «НК «Петролеум»; осуществлять формальное документирование и учет бестоварных сделок без реального их совершения по приобретению дизельного топлива в организации, не обладающей фактической самостоятельностью и созданной без цели ведения предпринимательской деятельности и его продажи в ООО «Профит-Трейд», которые были направлены не на получение прибыли от хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «НК Петролеум»; представлять в налоговые органы по месту регистрации ООО НПК «Волга-Нефть» бухгалтерскую и налоговую отчетность, содержащую заведомо ложные сведения, не позволявшие с использованием автоматизированных информационных систем ФНС России выявить в представленной ООО «НК Петролеум» налоговой отчётности факты искажения хозяйственной деятельности общества и об объектах налогообложения, свидетельствующих об отсутствии у ООО «НК Петролеум» заявленного права уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате; в случае проведения проверки деятельности общества, подтвердить ложные сведения о якобы совершенных сделках с контрагентами ООО «НК Петролеум» и источнике приобретения дизельного топлива, в подтверждение изготовить первичные бухгалтерские документы и документы налогового учета.

ФИО3, находясь в неустановленном месте, содействуя ФИО1 в совершении преступления в уклонении от уплаты налогов ООО «НК Петролеум», действуя в качестве пособника, не позднее 07.08.2014 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде не поступления в Бюджет Российской Федерации денежных средств в форме налогов как обязательного безвозмездного платежа в результате незаконного использования налоговых вычетов по НДС и, желая этого, выступил в качестве единственного участника ООО «Профит-Трейд», которое 07.08.2014 ИФНС России по г. Новороссийску, расположенной по адресу: 

<

...>, внесено в единый государственный реестр юридических лиц и ему присвоен индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. 

Далее ФИО3, продолжая содействовать ФИО1 в уклонении от уплаты налогов ООО «НК Петролеум», действуя в качестве пособника, в период с 01.01.2015 по 26.10.2015, находясь в неустановленном месте, совместно с ФИО2 сформировал налоговую отчетность по НДС ООО «Профит-Трейд» за 1-3 квартал 2015 года, содержащую заведомо ложные сведения о сделках по приобретению дизельного топлива в ООО НПК «Волга-Нефть» и его продаже ООО «НК Петролеум», которые были направлены не на получение прибыли от хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «НК Петролеум», относились к нереальным операциям и искажали сведения о хозяйственной деятельности общества и об объектах налогообложения, обеспечив ее поступление в налоговый орган по месту регистрации ООО «Профит-Трейд» - 27.04.2015 в ИНФС России по г.Новороссийску по адресу: 

<

...>, а 27.07.2015 и 26.10.2015 по месту регистрации ООО «ПрофитТрейд» в ИФНС России №1 по г.Краснодару по адресу: 

<

...>. 

Продолжая содействовать ФИО1 в уклонении от уплаты налогов ФИО3, действуя в качестве пособника, не позднее 28.10.2015, приискал в г. Краснодаре неосведомленную об их преступных намерениях И.Л.А. - единственного участника ООО «ЭЙДИЭЙ-ГРУПП», относящейся к организации, не представляющей налоговую отчетность с 2015 года, и не осуществлявшую деятельность по месту регистрации по адресу: 

<

...>, с которой договорился о ликвидации ООО «Профит-Трейд» в форме его присоединения к ООО «ЭЙДИЭЙ-ГРУПП», после чего, введя в заблуждение единственного участника ООО «ЭЙДИЭЙ-ГРУПП» И.Л.А., ФИО3 15.01.2016 был назначен директором общества, совместно с ФИО2 сформировал налоговую отчетность по НДС ООО «Профит-Трейд» за 4 квартал 2015 года, содержащую заведомо ложные сведения о сделках по продаже ООО «НК Петролеум» дизельного топлива, которые были направлены не на получение прибыли от хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «НК Петролеум», относились к нереальным операциям и искажали сведения о хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, которую ФИО3, как директор ООО «ЭЙДИЭЙ-ГРУПП», предоставил 26.01.2016 по месту регистрации общества в ИФНС России №1 по г. Краснодару по адресу: 

<

...>. Представлением указанной налоговой отчетности за 4 квартал 2015 года ООО «Профит-Трейд» организацией ООО «ЭЙДИЭЙ-ГРУПП», не являвшейся контрагентом ООО «НК Петролеум», имеющей иной ИНН и название, ФИО3 намеренно исключил возможное использование аналитического функционала программного комплекса АСК НДС 2 для выявления рисковых нереальных операций, в результате факты искажения хозяйственной деятельности общества и об объектах налогообложения, свидетельствующие об отсутствии у ООО «НК Петролеум» заявленного права уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате по итогам фиктивных хозяйственных взаимоотношений с ООО «Профит-Трейд», налоговым органом выявлены не были. 

Содействуя ФИО1 в уклонении от уплаты налогов ООО «НК «Петролеум», действуя в качестве пособника, в период не позднее 01.01.2015 до 26.10.2015 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждении, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде не поступления в Бюджет Российской Федерации денежных средств в форме налогов как обязательного безвозмездного платежа в результате незаконного использования налоговых льгот и, желая этого, совместно с ФИО2 сформировало бухгалтерскую и налоговую отчетности ООО НПК «Волга-Нефть», содержащие заведомо ложные сведения о сделках по приобретению обществом в 1-3 квартале 2015 года дизельного топлива у единственного поставщика ООО «Эверест», не обладающего фактической самостоятельностью и который был создан без цели ведения предпринимательской деятельности и его последующей продаже ООО «Профит-Трейд» с выделенным НДС, которые были направлены не на получение прибыли от хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «НК Петролеум», относились к нереальным операциям и искажали сведения о хозяйственной деятельности организации и об объектах налогообложения, которую подписала от имени директора общества и обеспечила ее поступление соответственно 27.04.2015, 27.07.2015 и 26.10.2015 в налоговый орган по месту регистрации ООО НПК «Волга-Нефть» в ИФНС России №1 по г. Москве - Центральный округ по адресу: 

<

...>. 

Содействуя ФИО1 в совершении преступления, в уклонении от уплаты налогов ООО «НК Петролеум» путем предоставления средств и устранения препятствий в период с 01.01.2015 по 25.04.2016 ФИО2, находясь по месту осуществления деятельности ООО «НК «Петролеум» по адресу: 

<

...>, а с 13.11.2015 по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде не поступления в Бюджет Российской Федерации денежных средств в форме налогов как обязательного безвозмездного платежа, в результате незаконного использования налоговых льгот, желая этого, совместно с ФИО1 осуществляла формальное документирование и учет бестоварных сделок ООО «НК Петролеум» с подконтрольными контрагентами, используя которые, приобретенное ООО «НК Петролеум» дизельное топливо без уплаты НДС вводилось в официальный оборот общества без создания экономической основы для налогового вычета по НДС и реализовывалось покупателям с выделенным НДС. Указанные операции были направлены не на получение прибыли от хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «НК Петролеум», относились к нереальным операциям и искажали сведения о хозяйственной деятельности организации и об объектах налогообложения. 

При указанных обстоятельствах ФИО2 в период с 01.01.2015 по 25.04.2016, используя персональный компьютер, изготовила по месту осуществления деятельности ООО «НК «Петролеум» по адресу: 

<

...>, а с 13.11.2015 по адресу: 

<

...>, налоговые декларации по НДС ООО «НК Петролеум» за налоговый период с 01.01.2015 по 31.03.2016, умышленно включив в них заведомо ложные сведения об объекте налогообложения и наличии вычетов, рассчитанных на основании не соответствующих действительности данных нереальных операций с ООО «Профит-Трейд» в разделы: 3_190_03: «Общая сумма налога, подлежащая вычету» и 3_200_03: «Сумма налога, подлежащая уплате» следующих налоговых деклараций: за 1 квартал 2015 года общая сумма налога, подлежащая вычету 64 677 924 руб. и сумма налога, подлежащая уплате 497 943руб.; за 2 квартал 2015 года общая сумма налога, подлежащая вычету 88 865 152 руб. и сумма налога, подлежащая уплате 477 012 руб.; за 3 квартал 2015 года общая сумма налога, подлежащая вычету 115 885 186 руб. и сумма налога, подлежащая уплате 683 717 руб.; за 4 квартал 2015 года общая сумма налога, подлежащая вычету 145 488 435 руб. и сумма налога, подлежащая уплате 762 827 руб.; за 1 квартал 2016 года общая сумма налога, подлежащая вычету 113 626 878 руб. и сумма налога, подлежащая уплате 748 256 руб. При этом ФИО2 осознавала, что сделки с ООО «НК Петролеум» с ООО «Профит-Трейд» были направлены не на получение прибыли от хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «НК Петролеум» путем умышленного включения в налоговую отчетность не соответствующих действительности данных, влияющих на правильное исчисление и уплату налогов. 

После подписания по месту осуществления деятельности ООО «НК «Петролеум» по адресу: 

<

...>, а с 13.11.2015 по адресу: 

<

...>, налоговых деклараций за указанный налоговый период директором ООО «НК Петролеум» ФИО1, а также налоговых деклараций ООО «Профит-Трейд» его директором ФИО3 и ООО НПК «Вогла-Нефть» лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с болезнью, ФИО2, продолжая содействовать ФИО1 в совершении преступления, в уклонении от уплаты налогов ООО «НК Петролеум», путем предоставления средств и устранения препятствий, на основании выданных ей доверенностей руководителями указанных организаций на сдачу налоговой отчетности, направила изготовленную при вышеуказанных обстоятельствах налоговую отчетность в налоговый орган по месту регистрации обществ, посредством каналов телекоммуникационной связи, 27.04.2015, 27.07.2015, 26.10.2015, 24.01.2016 и 25.04.2016: ООО «НК Петролеум» в МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>. ООО «ПрофитТрейд» 27.04.2015 в ИНФС России по г.Новороссийску по адресу: 

<

...>, 27.07.2015 и 26.10.2015 в ИФНС России №1 по г. Краснодару по адресу: 

<

...>. 27.04.2015, 27.07.2015, 26.10.2015 ООО НПК «ВолгаНефть» в ИФНС России №1 по г.Москве-Центральный округ по адресу: 

<

...>. 

В период с 07.08.2014 по 25.04.2016, ФИО1, при пособничестве ФИО2, ФИО3 и Н.Т.Н. при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде не поступления в Бюджет Российской Федерации денежных средств в форме налогов как обязательного безвозмездного платежа, в результате незаконного использования налоговых льгот, желая этого, находясь по месту осуществления деятельности ООО «НК «Петролеум» по адресу: 

<

...>, а с 13.11.2015 по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел направленный на уклонение от уплаты налогов, в нарушение ст. 57 Конституции РФ; п. 1 ст. 3; пп. 1, 3, 4 п. 1 ст. 23; ст. 44; ст. 45; п.п.1 п. 1 ст. 146; п. 1 ст. 154; ст. 163; п. 3 ст. 164; п. 4 ст. 166; п. 1 ст. 167; п.1 ст. 168; п.1 ст.171; п.2 ст.171; п. 1 ст.172; п. 1 ст. 173; п. 1, 5 ст. 174 НК РФ; ч. 1, 3 ст. 6; ч.1 ст. 7; ч. 1 ст. 18 ФЗ «О бухгалтерском учете», приискал денежные средства, необходимые для обеспечения преступной деятельности, а также используемые для приобретения в неустановленном месте дизельного топлива без оплаты НДС; обеспечил регистрацию ФИО3 ООО «Профит-Трейд»; являясь руководителем ООО «НК Петролеум» и фактическим руководителем ООО «Профит-Трейд» и ООО НПК «Волга-Нефть», обеспечил формальное документирование и учет бестоварных сделок с подконтрольными контрагентами ООО «НК Петролеум», с помощью которых приобретенное дизельное топливо без уплаты НДС вводилось в официальный оборот ООО «НК Петролеум» и без создания экономической основы для налогового вычета по НДС реализовывалось покупателям с выделенным НДС. 

При этом ФИО1 осознавал, что сделки с ООО «Профит-Трейд» были направлены не на получение прибыли от хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «НК Петролеум» путем незаконного уменьшения суммы НДС, исчисленного обществом к уплате по результатам хозяйственной деятельности, для чего в налоговые декларации по НДС ООО «НК Петролеум» за 1-4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года за налоговый период с 01.01.2015 по 31.03.2016 умышленно включил заведомо ложные сведения об объекте налогообложения и наличии вычетов, рассчитанных на основании не соответствующих действительности данных нереальных операций с ООО «Профит-Трейд» в разделы: 3_190_03: «Общая сумма налога, подлежащая вычету» и 3_200_03: «Сумма налога, подлежащая уплате», используя искусственно созданные сведения: об объекте налогообложения; о суммах налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров. 

Указанные декларации ООО «НК Петролеум», содержащие заведомо ложные сведения, были подписаны директором общества ФИО1 по месту осуществления деятельности общества и посредством телекоммуникационных каналов связи представлены соответственно 27.04.2015, 27.07.2015, 26.10.2015, 24.01.2016 и 25.04.2016 ФИО2 в налоговый орган - Межрайонную ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю по адресу: 

<

...>.

В результате включения в указанные налоговые декларации ООО «НК Петролеум» заведомо ложных сведений об объекте налогообложения и наличии вычетов, рассчитанных на основании не соответствующих действительности данных, ФИО1 незаконно уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет. Сумма неуплаченных (не полностью уплаченных налогов) организацией ООО «НК Петролеум» за 1-4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года с учетом данных книг продаж организации, с отражением в них сведений о сделках по продаже ГСМ в адрес ООО «Профит Трейд», с учетом взаимоотношений в 2014 году, составит 22 118 689,53 руб.(152 563 945,81-130 445 256,28) в том числе: - 23 636 330,83 руб. в 3-м квартале 2014 года (величина покупок превысила величину продаж); 4 658 981,76 руб. в 4-м квартале 2014 года; 18 663 707,58 руб. в 1-м квартале 2015 года; -11 151 680,29 рублей во 2-м квартале 2015 года (величина покупок превысила величину продаж); 7 105 441,43 руб. в 3-м квартале 2015 года; 8 234 510,01 руб. в 4-м квартале 2015 года; 18 244 059,87 руб. в 1-м квартале 2016 года. 

В результате чего ООО «НК Петролеум» не уплатило НДС в сумме 22 118 689,53 рубля за налоговый период с 01.01.2015 по 31.03.2016, указанная сумма налогов превышает за период в пределах трех финансовых лет подряд восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия по данному уголовному делу. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он руководит ООО НК «Петролеум» с апреля 2013 года с момента его образования, является фактическим директором общества, не подчиняется его учредителю Н.А.А., осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью. Указанная организация занималась оптовой торговлей нефтепродуктами, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю, применяет общую систему налогообложения. Главным бухгалтером общества является ФИО2, которая занимается подготовкой и ведением документов первичного бухгалтерского учета и формированием налоговой отчетности, сдает бухгалтерскую и налоговую отчетности ООО НК «Петролеум» в электронном виде, осуществляет ведение книг покупок и продаж ООО НК «Петролеум». К базам 1С-Бухгалтерия ООО НК «Петролеум» имеют доступ сотрудники бухгалтерии общества во главе с ФИО2 Он имеет доступ к программе банк-клиент, которая привязана к его номеру. Также у него имеется электронная цифровая подпись директора ООО НК «Петролеум». За 2015 год и первый квартал 2016 года формированием налоговой отчетности и составлением налоговых деклараций ООО НК «Петролеум» занималась ФИО2, она же представляла ее в налоговый орган посредством электронной передачи, а он ее подписывал. Формирование книг покупок и продаж за указанный период также осуществляла ФИО2 У третьих лиц отсутствует доступ к рабочему компьютеру ФИО2 ООО «Профит-Трейд» ему знакомо, как и его директор ФИО3 Указанная организация является контрагентом ООО НК «Петролеум». Предметом взаимоотношений с данной организацией являлась купля-продажа дизельного топлива. Договоры с ООО «Профит-Трейд» заключались с его директором ФИО3 Также пояснил, что поставщиком нефтепродуктов являлось ООО «Волга-Нефть». Доставка товара от ООО «Профит-Трейд» и ООО «Волга-Нефть» осуществлялась исключительно автомобильным транспортом, не принадлежащим ООО НК «Петролеум». Договоры на транспортировку с перевозчиками не заключались. Нефтепродукты от ООО «Профит-Трейд» поставлялись транспортом, нанятым указанной организацией. Расчеты проводились безналичными платежами и взаимозачетом. 

В отношении погашения задолженности перед ООО Профит-Трейд» в сумме 574 848 979,69, в связи с перечислением обществом на счет ООО «Профит-Трейд» 67 656 787 руб., тогда как товар поставлен на сумму 642 508 766,69 руб. ФИО1 пояснил, что данная суммы была погашена взаимозачетом, которые не отражаются в книгах покупок и продаж. Оформлением бухгалтерских документов по указанной сделке занималась ФИО2 (том 1 л.д.183-190; 195-197; 213-216).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе следствия по данному уголовному делу. 

Так, допрошенная в качестве обвиняемой ФИО2 показала, что она с 03.04.2013 года работала главным бухгалтером в ООО «НК Петролеум». Основным видом деятельности ООО «НК Петролеум» являлась оптовая торговля горюче смазочными материалами (далее ГСМ). ООО «НК Петролеум» применяет общую систему налогообложения, с уплатой налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. 

В августе 2014 года был заключен договор между ООО «НК Петролеум» и ООО «Профит Трейд» о поставке дизельного топлива. ООО «Профит Трейд» применяло общую систему налогообложения (с уплатой налога на добавленную стоимость и налога на прибыль). Договор заключался и подписывался лично директором ООО «НК Петролеум» ФИО1 и директором ООО «Профит-Трейд» ФИО3 Согласно этому договору в стоимость дизельного топлива включалась так же стоимость доставки. Если поставщик доставляет товар покупателю собственными силами, услуги перевозки покупатель не оплачивал (затраты по перевозке включены в стоимость товара), в качестве документального подтверждения получения товара (расходов по приобретению товара) достаточно наличия товарной накладной или УПД (упрощенный передаточный документ, который включает в себя два раздела: счет-фактура и товарная накладная). По каждой поставке ООО «Профит-Трейд» в бухгалтерию ООО «НК Петролеум» предоставлял УПД, которые соответствовали всем требованиям заполнения первичных документов и требованиям НК РФ главы 21 НДС. Расчеты за поставленный товар по договору производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Профит Трейд», или путем взаиморасчетов, а именно ООО «Профит Трейд» поставлял дизельное топливо, а ООО «НК Петролеум» отгружал в адрес ООО «Профит Трейд» судовое моторное топливо. В бухгалтерском учете факт взаимозачета оформлялся соглашением о зачете взаимных требований и обязательств и Бухгалтерской справкой. 

Для того чтобы воспользоваться правом на вычет по НДС, необходимо было соблюсти ряд требований, указанных в п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, а именно если: Товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, которые облагаются НДС; Товары (работы, услуги) приняты к учету (должны быть в наличии первичные документы); Продавцом предоставлена правильно оформленная счет-фактура. 

Все эти требования были выполнены по контрагенту ООО «Профит Трейд» то есть товар (ГСМ), полученный от контрагента был принят к учету ООО «НК Петролеум», товар был приобретён для дальнейшей реализации, которая облагается НДС, ООО «Профит Трейд» предоставил все необходимые первичные документы УПД, которые были включены в книгу покупок. Реализация СМТ в адрес ООО «Профит Трейд», ООО «НК Петролеум» оформилось счет-фактурами, и они включились в книгу продаж за соответствующий период. На основании книги покупок и книги продаж (по налоговым периодам 2015 года.) был сформирован отчет по налогу на добавленную стоимость. НДС является косвенным налогом, его природа подразумевает переложение бремени его уплаты со звеньев цепи товарооборота на потребителей. Это означает, что использование права на вычет налога покупателем, то есть ООО «НК Петролеум», предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товара (ГСМ) от одного хозяйствующего субъекта к другому и принятием, в связи с этим, каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявленных сумм налога. ООО «НК Петролеум» и ООО «Профит Трейд» не являются производителем товара, а осуществляют только его перепродажу, поэтому все налоговые обязательства (налог на прибыль, НДС) возникают только из полученной торговой наценки. ООО «НК Петролеум», являясь перепродавцом, полученного от ООО «Профит Трейд» товара и, выполнив все условия: товар оприходован; куплен для операций облагаемых НДС; имеется правильно заполненная счет-фактура; (НК РФ глава 21), для получения налогового вычета по НДС, включает с состав налоговых вычетов НДС уплаченный поставщиком, то есть ООО «Профит Трейд», затем после реализации товара ООО «НК Петролеум» исчисляет и уплачивает в бюджет НДС с реализации, то есть НДС с реализации исчисляет с учетом наценки. ООО «Профит Трейд» выполнил перед ООО «НК Петролеум» все условия и обязательства, указанные в договоре. Оснований считать, что ООО «Профит Трейд» не добросовестный контрагент у ООО «НК Петролеум» не было. Реальность финансово-хозяйственной деятельности подтверждаются следующим: ГСМ, полученный от ООО «Профит Трейд» оприходован и реализован контрагентам, что отражено в книге продаж за 2015 год. Со всей реализации ООО «НК Петролеум» исчислил и уплатил НДС, что подтверждается записями в книге продаж за 2015 год и налог на прибыль. Сделка между ООО «НК Петролеум» и ООО «Профит Трейд» была направлена на получение прибыли. Неоднократно, на предприятии ООО «НК Петролеум» проводились налоговые камеральные проверки по ст.93.1 НК РФ с истребованием документов (информации) о налогоплательщике, о предоставлении полной информации по конкретной сделке между ООО «НК Петролеум» и ООО «Профит Трейд», нарушения не выявлялись, акты не составлялись. Факт уплаты налогов подтверждается проверкой при сдаче каждой декларации по НДС программным обеспечением АСК НДС. Эта программа позволяет проанализировать достоверность и точность отчетности, предоставляемой налогоплательщиками, обеспечивает автоматизацию перекрестных проверок налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур. Программа автоматически сверяет данные налогоплательщика по «входному» НДС и счета-фактуры, включенные в отчетность его контрагентами, в разрезе каждого контрагента, отраженного в книге покупок и в книге продаж. Каким-либо образом повлиять на эту проверку – исключено. Принцип работы комплекса АСК НДС состоит в том, что при сдаче отчетности в налоговую, отчет попадает в единый информационный центр, который находился в Москве, а сейчас в Санкт-Петербурге, оно проводит проверку соответствия счетов-фактур отраженных в книге покупок и книге продаж, которые с 2015 года в развернутом виде подкреплялись к отчету и подтверждали этот отчет. При несоответсвии счетов фактур у покупателей и продавцов, информационным центром выставляется авто требование по устранению этих расхождений, далее после получения авто требования необходимо предоставить все пояснения откуда эти расхождения возникли. Таким образом, данная программа исключает разрывы НДС между покупателями и поставщиками по всей цепи контрагентов. При проверке налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО НК Петролеум, акты не составлялись, ошибок не было. Налоговые вычеты по НДС за период 2015 год и 1 квартал 2016 года ООО « НК Петролеум» в разрезе контрагента ООО «Профит Трейд» она включила в налоговую декларацию по НДС обоснованно, согласно всем нормам и обязанностям главы 22 НК РФ. 

ООО «Профит-Трейд» воспользовался вычетом, который предусмотрены налоговым кодексом. Налоговые декларации она не составляла, а только направляла их согласно имевшейся доверенности в ИФНС, она направляла только файл. Ели бы ООО «Профит-Трейд» не уплачивал налог в бюджет, то налоговая инспекция задала бы массу вопросов, поэтому она утверждает, что ООО «Профит Трейд» Уплачивало налог на добавленную стоимость.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № СКФ 3/143-21, она считает незаконными и не обоснованными, поскольку они не позволяют установить наличие или отсутствие ущерба, которое инкриминируется ей следствием. Экспертом не был отражен факт исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость поставщиком ООО «Профит-Трейд» за период 2015 год, 1 квартал 2016 года, хотя данная информация отражена в книге продаж ООО «Профит Трейд». НДС является косвенным налогом (глава 21 НК РФ), его природа подразумевает переложение бремени его уплаты со звеньев цепи товарооборота на потребителей. Эксперт не определил действительный размер налогового обязательства ООО «НК Петролеум» по НДС, исключив полностью из состава налоговых вычетов суммы НДС в размере 91 104 651,27 рублей по счетам-фактурам, выставленным в 2015 году ООО «ПрофитТрейд», вместо суммы НДС с торговой наценки ООО «Профит-Трейд». Вывод о формальном документообороте ООО «НК Петролеум» и ООО «Профит Трейд» не могут быть достоверными, так как экспертом не изучены первичные документы, не проведен анализ оприходования товара (ГСМ) поступившего от ООО «ПрофитТрейд», дальнейшей реализации этих товаров (ГСМ), определение выручки от реализации, и какой налог на добавленную стоимость был исчислен с реализации этих товаров и уплачен в бюджет. Данный анализ экспертом проведен не был и доказательства не представлены. Согласно выводам эксперта НДС по ООО «Профит Трейд» полностью исключен из книги покупок ООО «НК Петролеум», при этом эксперт не изучил и не учел первичные документы (счет-фактуры) и не привел основания, со ссылкой на нормативные документы, указывающие на правонарушения в документах, повлекшие за собой исключение полной суммы НДС. Документы, представленные на обозрение эксперта изучены, проанализированы и учтены при составлении заключения не в полном объёме, заключение дано односторонне и с нарушением норм НК РФ (том 8 л.д. 127-136).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе следствия по данному уголовному делу. 

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что он в 2014 году зарегистрировал ООО «Профит Трейд» с юридическим адресом в г. Новороссийске для осуществления оптовой торговли нефтепродуктами. Полный юридический адрес организации он не помнит. В г. Новороссийске он приезжал примерно один раз в неделю для встречи со знакомой обсуждал вопрос о продаже топлива, которое приобретал в ООО «Волга Нефть». С руководителем ООО «Волга Нефть» его познакомила ФИО2 За приобретенное дизельное топливо он оплачивал акциз, перечисляя его в бюджет с расчетного счета ООО «Профит Трейд». Он работал по предоплате, то есть, получив предоплату, он приобретал в ООО «Волга Нефть» топливо, перепродавал его, в результате чего ему оставалась «накрутка», которая рассчитывалась в зависимости от рыночной цены дизельного топлива. Им велись бухгалтерская и налоговая отчетности, им составлялась первичная бухгалтерская документация. Бухгалтерский учет велся в электронном виде в программе 1С. Налоговая отчетность ООО «Профит Трейд» формировалась и подписывалась им, затем направлялась в налоговый орган ИП ФИО2 по доверенности, выданной им на ее имя. В последующем юридический адрес ООО «Профит Трейд» был изменен на юридический адрес в г. Краснодаре, поскольку на тот момент он проживал в г. Краснодаре и снимал там офис. 

На момент регистрации ООО «Профит Трейд» на его имя было зарегистрировано ООО «Стройинвест» в ст. Староминской Краснодарского края, осуществляющее деятельность, связанную с установкой пожарных сигнализаций. В последующем данная организация была закрыта в связи с отсутствием заказов. Также он является участником и руководителем ООО «Стройпрофиль», расположенного в 

<

...>, которое занималось строительством жилых и нежилых зданий. 

В последующем им было принято решение о реорганизации ООО «Профит Трейд» путем слияния с ООО «ЭЙДИЭЙ ГРУПП». Так как он хотел продолжить деятельность, связанную с куплей продажей нефтепродуктов и выкупить указанную фирму, было принято решение стать директором ООО «ЭЙДИЭЙ ГРУПП». На момент принятия указанного решения он получил необходимые сведения, изучил документы организации, ее бухгалтерский отчет, препятствий для продолжения деятельности ООО «ЭЙДИЭЙ ГРУПП» не было. Для продолжения деятельности ООО«ЭЙДИЭЙ ГРУПП» он планировал применять общую систему налогооблажения. Им, являющимся директором ООО «ЭЙДИЭЙ ГРУПП» была представлена налоговая декларация по НДС за ООО «Профит Трейд» за 4 квартал 2015 года, а налоговая декларация ООО «ЭЙДИЭЙ ГРУПП» и иных организаций, правопреемником которых было указанное общество, он не представил, поскольку организации, присоединившиеся к обществу, не вели деятельность, поэтому декларации не сдавались. ООО «Профит Трейд» не успело сдать налоговую декларацию по НДС, так как влился в ООО «ЭЙДИЭЙ ГРУПП» в конце 2015 года. За ООО «ЭЙДИЭЙ ГРУПП» сдать налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года с нулевыми показателями, так как в указанный период организация деятельности не вела, он забыл. В ООО «ЭЙДИЭЙ ГРУПП» не было открытого расчетного счета. Необходимости исполнять обязательства по оплате исчисленного ООО «Профит Трейд» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года после слияния общества с ООО «ЭЙДИЭЙ ГРУПП» не имелось, поскольку ООО «Профит Трейд» было все оплачено до момента слияния. Он в налоговом органе получил сведения об отсутствии недоимки по налогам ООО «Профит Трейд» на момент его ликвидации, вместе с тем пояснил, что в 3,4 квартале 2015 года им было приобретено дизельное топливо в ООО «Волга Нефть», при этом денежные средства были получены от ООО НК «Петролеум» по предоплате. Пояснить причину того, что после принятия решения о ликвидации общества в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств для ведения деятельности ООО «Профит Трейд» обороты в денежном выражении значительно выросли и продолжались вплоть до принятия решения налогового органа о ликвидации ООО «Профит Трейд» он не смог. 

На вопрос о том, на какие хозяйственные нужды были потрачены денежные средства в размере 14 344 000, пояснил, что данные денежные средства были выданы ФИО6 в 2015 году на хозяйственные расходы предприятия. На тот момент, ФИО6 являлся сотрудником ООО «Профит Трейд», занимал должность менеджера и получал заработную плату. Пояснить причину отсутствия сведений о перечислении с расчетного счета ООО «Профит Трейд» заработной платы, а также обязательных платежей в фонды за работников организации он не смог (том 8 л.д. 204-211, том 11 л.д. 140-148).

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями свидетеля И.Л.А., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что на ее имя зарегистрировано большое количество юридических лиц, где она являлась единственным участником и руководителем. ФИО3 неоднократно обращался к ней с вопросом о присоединении к зарегистрированным на ее имя организациям организаций, в которых он являлся единственным участником, какой-либо отчетности организации он не передавал. Обстоятельства присоединения ООО «Профит-Трейд» она не помнит и пояснила, что лишь подписывала необходимые документы. Организации реорганизовывались без возможности продолжения коммерческой деятельности, бухгалтерская отчетность не велась, налоговая отчетность в налоговые органы не представлялась. Решение о назначении на должность директором ООО «ЭЙДИЭЙ-ГРУПП» ФИО3 было принято в связи с его желанием приобрести указанную организацию, однако ее он так и не приобрел. Указанная организация никакой деятельности не вела, расчётных счетов не имела (т. 7 л.д. 28-34);

- Показаниями свидетеля И.Р.А., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что в 2004 году им было организовано ООО «Дилер», основным видом деятельности которого являлась оптовая торговля нефтепродуктами. Ему знакомы Н.А.А., ФИО1 и ФИО4 около 10 лет, так как им приобретались нефтепродукты в ООО «НК Петролеум», поставка осуществлялась указанной фирмой. С указанными лицами он продолжает общаться и приобретает топливо в небольших количествах в ООО «Антек», директором которого является Н.А.А. Приобретаемое им топливо в ООО «НК Петролеум» отгружалось на Славянском нефтеперерабатывающем заводе. Топливо им приобреталось только по безналичному расчету, документы на поставку готовились контрагентом и передавались для учета в бухгалтерию его общества. Все поставленное топливо в адрес ООО «Дилер» было реализовано контрагентам, о чем свидетельствуют финансовые показатели общества. Топливо, поставленное руководством ООО «НК Петролеум» реализовано в полном объеме (т. 11 л.д. 68-71);

- Показаниями свидетеля Н.И.С., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что он является директором ООО «Наснефть», которое осуществляет куплю-продажу нефтепродуктов. Примерно в 2012 году он заключил договор с директором ООО «НПК «Волга-Нефть» на поставку нефтепродуктов. После заключения договора он перечислил на счет ООО НПК «Волга-Нефть» 800 000 рублей за услуги по транспортировке, однако поставка нефтепродуктов не была осуществлена, в связи с чем в ноябре 2015 года суд вынес решение о взыскании в пользу ООО «Наснефть» полученных ООО НПК «Волга-Нефть» денежных средств, однако исполнить решение суда не представилось возможным ввиду отсутствия у ООО НПК «Волга-Нефть» какого-либо имущества. По месту регистрации фирма не находилась, какой-либо деятельности не осуществляла, денежных средств на счетах не было. Решение суда не исполнено (т. 7 л.д. 121-124);

- Показаниями свидетеля Х.Н.Б., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что в 2013 году она работала в ООО «Грейнплюс», где познакомилась с главным бухгалтером общества ФИО2 у которой она была в подчинении. У ФИО2 имелся личный ноутбук, на котором было установлено программное обеспечение 1С: Предприятие, в которых велся бухгалтерский учет ООО «Грейнплюс» и ООО «Перлиттрейд». Также на этом ноутбуке у ФИО2 была установлена база 1С предприятие, в которых осуществлялось ведение бухгалтерского учета ООО НК «Петролеум» ИП и иных организаций. Иногда ФИО2 предоставляла ей доступ к базам 1С, установленным на ее ноутбуке с целью документирования начальных остатков ООО «Грейнплюс» и ООО «Перлиттрейд» и переносу их в базу ее рабочего компьютера. В ООО «Профит-Трейд» она по своему желанию и согласию на работу никогда не устраивалась, заявления на оформление для трудоустройства в данную фирму ею не подавалось, пакет документов, необходимый для приема на работу в ООО «Профит-Трейд» не подготавливался и не формировался, об отчислениях в фонды, якобы за трудовую деятельность в ООО «Профит-Трейд», ей не известно. Зачисление на ее банковскую карту 210 000 рублей производилось по просьбе ФИО2 с целью их обналичивания и передачи последней. С подобными просьбами ФИО2 обращалась пару раз. Денежные средства на ее счет зачислялись с основанием платежа «Заработная плата», однако, кто являлся отправителем платежа, информация отсутствовала. О том, что денежные средства в виде заработной платы в сумме 210 000 рублей, поступившие на ее счет от ООО «Профит-Трейд», она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции (т. 7 л.д. 256-262); 

- Показаниями свидетеля М.О.Н., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что она с 2015 года по 2017 или 2018 год работала техслужащей в ООО НК «Петролеум. Ее ежемесячная заработная плата составляла 26 000 рублей. После прохождения собеседования с главным бухгалтером ФИО2, являющейся ее родной сестрой, ее приняли на указанную должность, сначала в ООО НК «Петролеум», затем в ООО «Антек». С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с М.В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг скончался. От совместного брака у нее есть сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что ФИО3 являлся руководителем ООО «Профит-Трейд» ей не известно. В какой сфере осуществляет деятельность данная организация ей также не известно. О том, что ее супругу выдавались наличные денежные средства в ООО «Профит-Трейд» и ООО НПК «Волга-Нефть» на хозяйственные нужды в 2014-2015 годах в сумме более 10 000 000 рублей ей не известно, данных денежных сумм она у супруга не видела. В 2014-2015 годах ее супруг трудовую деятельность не осуществлял ввиду того, что постоянно находился на медицинском лечении в медицинских учреждениях, так как был болен сахарным диабетом. То есть фактически они жили на денежные средства, полученные от осуществления ее трудовой деятельности. О том, что ее супруг имел какое-либо отношение к ООО НПК «Волга-Нефть» и ООО «Профит-Трейд» слышит впервые. Она знает, что в указанных организациях он трудоустроен не был и заработную плату в указанных организациях не получал (т. 7 л.д. 267-269);

- Показаниями свидетеля Ж.Т.А., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что она работает в ООО «Антек» в должности бухгалтера. В период с 2015 по 2020 годы она работал бухгалтером в ООО «НК Петролеум». В ее обязанности входило оформление счетов-фактур от поставщиков, в данной организации формированием книг покупок и продаж в период с 2015 по 2017 годы занимался главный бухгалтер ФИО2, которая также составляла налоговая отчетность общества и представляла в налоговый орган. Доступа к компьютеру ФИО2 у нее не было. Осуществлял руководство данной организацией ФИО1 Иных лиц, осуществлявших руководство, не было. Она знакома с племянником ФИО2 - ФИО3, который заходил к ней в офис в 2015-2016 годах. Об организации ООО «Профит-Трейд» она слышала, но ни с кем из сотрудников данной организации не встречалась и не была знакома (т. 2 л.д. 177-183);

- Показаниями свидетеля С.С.И., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что она работала в должности бухгалтера в ООО «НК Петролеум» в период с 2013 по 2020 годы, в ее обязанности входила подготовка бухгалтерской отчетности согласно выставленных требований налогового органа. В данной организации формированием книг покупок и продаж в период с 2015 по 2017 годы занимался главный бухгалтер ФИО2, которая также составляла налоговую отчетность общества и представляла в налоговый орган. Доступа к компьютеру ФИО2 у сотрудников организации не было. Осуществлял руководство данной организацией ФИО1, иных лиц, осуществлявших руководство, не было. Она знакома с племянником ФИО2 - ФИО3, который заходил к ней в 2015-2016 годах в офис. Об ООО «Профит-Трейд» она никогда не слышала, ни с кем из сотрудников данной организации не встречалась и не знакома. Были ли взаимоотношения между ООО «НК Петролеум» и ООО «Профит-Трейд» ей не известно (т. 2 л.д. 185-190);

- Показаниями свидетеля К.С.И., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что она работала в ООО «НК Петролеум» в должности бухгалтера в период с 2013 по 2020 годы, в ее обязанности входила выписка документов по «расходу» составление УПД покупателям, счетов на оплату, составление товарно-транспортных накладных. Подготовку и ведение документов первичного бухгалтерского учета осуществляла ФИО2 В данной организации формированием книг покупок и продаж в период с 2015 по 2017 годы занимался главный бухгалтер ФИО2, которая составляла также налоговая отчетность общества и представляла в налоговый орган. Доступа к компьютеру ФИО2 у нее не было. Осуществлял руководство данной организацией ФИО1, иных лиц, осуществлявших руководство, не было. Она знакома с племянником ФИО2 - ФИО3 Об организации ООО «Профит-Трейд» она слышала, но ни с кем из сотрудников данной организации она не встречалась и не знакома. Были ли взаимоотношения между ООО «НК Петролеум» и ООО «Профит-Трейд» ей не известно (т. 2 л.д. 192-197);

- Показаниями свидетеля П.Е.Н., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что она работала в ООО «НК Петролеум» в должности бухгалтера в период с апреля 2014 года, в ее обязанности входило начисление заработной платы сотрудникам общества. Подготовку и ведение документов первичного бухгалтерского учета осуществляла ФИО2, она же, являясь главный бухгалтером, формировала книги покупок и продаж в период с 2015 по 2017 годы, составляла налоговую отчетность и предоставляла ее в налоговый орган. Доступа к компьютеру ФИО2 у нее не было. Осуществлял руководство данной организацией ФИО1, иных лиц, осуществлявших руководство, не было. Об организации ООО «Профит-Трейд» она слышала, но ни с кем из сотрудников данной организации она не встречалась и не знакома. Были ли взаимоотношения между ООО «НК Петролеум» и ООО «Профит-Трейд» ей не известно (т. 2 л.д. 203-209);

- Показаниями свидетеля Я.Е.Ю., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что около 12 лет назад он за денежное вознаграждение по просьбе незнакомого парня по имени С. согласился предоставить свои данные для регистрации организации, в которой он не собирался выполнять никаких функций и осуществлять деятельность. Он осуществил действия по регистрации ООО «Эверест» за 10 000 рублей. В какой сфере осуществляло деятельность указанное общество и кто являлся контрагентом ему не известно. Все документы и ключи он передал С., каких-либо документов он не подписывал от имени общества и в его деятельности не участвовал, какую-либо отчетность он не вел и не сдавал (т. 2 л.д. 79-83);

- Показаниями свидетеля К.Р.А., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что о том, что он является директором ООО «Эверест» ему стало известно от сотрудников полиции. Документов о смене директора, учредителя указанного общества в налоговый орган он не подавал (т. 2 л.д. 87-91);

- Показаниями специалиста Т.Д.Н., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела камерального контроля №1 УФНС России по Краснодарскому краю. Согласно сведениям УФНС России по Краснодарскому краю ООО «ЭйдиэйГрупп» применяло режим налогообложения единый налог на вмененный доход с 29.01.2015 года. Операции по расчётным счетам указанной организации были приостановлены 02.06.2015 за не предоставление декларации и с указанного времени проводились налоговым органом необходимые процедуры в отношении указанного юридического лица, направленные на установление фактической деятельности общества. С указанного момента ООО «ЭйдиэйГрупп» какая-либо отчетность налоговому органу не представлялась. При проверке налоговой отчетности ООО «ЭйдиэйГрупп» как организации, не представляющей налоговую отчетность, и проведении камеральной налоговой проверки по НДС декларации, представленной ООО «ЭйдиэйГрупп» за ООО «Профит-Трейд» за 4 квартал 2015 года, проверялась представленная декларация, обоснованность заявленных вычетов на основании представленной декларации и имеющихся у налоговых органов сведений, полнота исчисленных налогов и правомерность заявленных льгот. Сам налогоплательщик не проверяется, и сведения о не предоставлении данной организацией налоговой отчетности не анализируются. 

Обозрев файлы 

<

***> (покупатель) - 3кв 2015, 2311175430 (покупатель) – 4 кв 2015_20200204_14-41, 2311175430 (продавец) -4кв 2015_20200204_14-43 пояснил, что данные файлы содержат анализ, графа связей контрагентов ООО «Профит-Трейд» за 3 квартал 2015 года и ООО «ЭйдиэйГрупп» за 4 квартал 2015. Они построены с использованием программного комплекса АСК НДС, который с 2015 года модернизирован. В нем имеются показатели рисков налоговых вычетов (TG), проблемные контрагенты выделяются цветом, также имеются сведения о движении денежных средств по счетам организаций, представление налоговой отчетности, разрывы по НДС согласно представленной налоговой отчетности, которые обозначаются с использованием символа молнии. Программа указывает на операции особого контроля (ООК). Этой программой выделено ООО «Эверест» - контрагент ООО НПК «ВолгаНефть», как организация, не представляющая налоговой отчетности. ООО НПК «Волга-Нефть» помечено как «операции особого контроля» (ООК) со значением TG 99,4, сведения об операциях по расчётным счетам отсутствуют у обеих организаций. За 4 квартал 2015 года ООО «ЭйдиэйГрупп» также имеет индикатор красного цвета, организация с высоким уровнем налогового риска, операции по счетам не осуществляются. На 2015-2016 годы данный программный комплекс не имел таких возможностей, поэтому указанные аналитические сведения на тот момент были налоговым органам не доступны, анализ графа связей еще не строился, анализ контрагентов по уровню рисков налоговых вычетов (TG) не рассчитывался. 

В декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, поданной ООО «ЭйдиэйГрупп», в качестве правопреемника ООО «Профит-Трейд» был исчислен налог к уплате, однако он уплачен не был и был списан в ходе процедуры ликвидации ООО «ЭйдиэйГрупп» по решению налогового органа. 

Решение об отказе в заявленных налоговых вычетах может быть принято только в том случае, если при проведении камеральной налоговой проверки собрана доказательственная база о том, что заявленные вычеты не обоснованы. Однако в рамках проводимой камеральной проверки у налоговых органов ограниченный Налоговым кодексом Российской Федерации набор проверочных мероприятий и ограниченное время для принятия решения, поэтому в общепринятом смысле проверка сводится лишь к проверке представленной налоговой и бухгалтерской отчетности и правильности ее составления. 

По экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий. Его косвенность связана с действиями контрагентов, которые должны уплатить НДС, тем самым создать экономическую основу для вычета, возмещения или зачета его налогоплательщиком. По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми названный Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В связи с установленными в ходе следствия обстоятельствами, которые опровергают реальность операций, учтенных ООО НК «Петролеум» по поставкам товара ООО «Профит-Трейд», при условии, что данная схема была создана самим выгодоприобретателем, а так же в связи с отсутствием экономической основы вычета, оснований для принятия, заявленных ООО НК «Петролеум» налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Профит-Трейд», не имелось. 

Сведения об уклонении от уплаты налогов ООО НК «Петролеум» в 2015-2016 годах в ходе проводимых камеральных проверок налоговых деклараций общества по НДС в 2015-2016 годах, в связи с имеющимся на тот момент функционалом программного комплекса АСК НДС, действующих норм налогового законодательства и ограниченных информационных ресурсов налоговых органов, получить было практически невозможно. 

Согласно п. 1, 5 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения по НДС производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Декларация по НДС за 1 квартал 2015 года, до 25 числа следующего за истекшим кварталом месяца, подавалась в срок до 27.04.2015 (25.04.2015 выходной). Срок уплаты тремя равными платежами 27.04.2015, 25.05.2015 и 25.06.2015.

Декларация по НДС за 2 квартал 2015 года, до 25 числа следующего за истекшим кварталом месяца, подавалась в срок до 27.07.2015 (25.07.2015 выходной). Срок уплаты тремя равными платежами 27.07.2015, 25.08.2015 и 25.09.2015,

Декларация по НДС за 3 квартал 2015 года, до 25 числа следующего за истекшим кварталом месяца, подавалась в срок до 26.10.2015 (25.10.2015 выходной). Срок уплаты тремя равными платежами 26.10.2015, 25.11.2015 и 25.12.2015,

Декларация по НДС за 4 квартал 2015 года, до 25 числа следующего за истекшим кварталом месяца, подавалась в срок до 25.01.2016. Срок уплаты тремя равными платежами 25.01.2016, 25.02.2016 и 25.03.2016.

За 1 квартал 2016 декларация подается в срок до 25 апреля 2016 года, срок уплаты тремя равными платежами 25.04.2016, 25.05.2016 и 27.06.2016, в связи с тем, что 25.06.2016 выпадает на выходной день (т. 11 л.д.7-12);

- Показаниями специалиста П.Н.Ю., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что она работает в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок №1 МИФНС России №2 по Краснодарскому краю. 

В ходе осуществления деятельности ООО НК «Петролеум» в налоговый орган предоставило налоговые декларации по НДС за 2015-2016 годы. Указанные декларации представлены от имени руководителя ООО НК «Петролеум».

На период проверки налоговых деклараций по НДС был введен в действие программный комплекс АСК НДС, на который было возложено проведение необходимого комплекса мероприятий по проверке предоставленной налоговой отчётности. Если по результатам проверки программа выдает авто требование, то проводятся необходимые проверочные мероприятия в соответствии со ст.88 НК РФ, в случае отсутствия такого требования, налоговыми органами никакие действия не проводятся, и проверка завершается по истечении ее срока, по состоянию на 2015 год и 2016 год срок составлял 3 месяца. 

Налоговая декларация расчет первичный 1 квартал 2015 года датирована 27.04.2015, подписана ФИО2 по доверенности. Налоговая база 355 315 265 руб. Общая сумма НДС 65 175 867 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету 64 677 924 руб. Сумма налога, подлежащая уплате 497 943руб. Срок уплаты 27.04.2015, 25.05.2015, 25.06.2015. Окончание камеральной налоговой проверки представленной декларации -27.07.2015, нарушений выявлено не было. На момент представления, уровень риска по данной декларации по данным АСК был присвоен низкий. 

Налоговая декларация Расчет налога первичный за 2 квартал 2015 года датирована 27.07.2015, подписана ФИО2 по доверенности. Налоговая база 493 733 120 руб. Общая сумма НДС 89 342 164 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету 88 865 152 руб. Сумма налога, подлежащая уплате 477 012 руб. Срок уплаты 27.07.2015, 25.08.2015, 25.09.2015. Трехмесячный срок окончания камеральной проверки - 27.10.2015. 

В период проведения камеральной налоговой проверки программным комплексом АСК НДС выявлены несоответствия в представленной отчетности ООО НК «Петролеум», в связи с чем программным комплексом выставлено авто требование 17.09.2015, которое содержит сведения о контрагенте в графе «ИНН Продавца», и выявленное несоответствие. 

Налогоплательщик представил свои пояснения и скорректировал налоговую декларацию, 29.09.2015 ООО НК «Петролеум» внесены изменения в налоговую декларацию и представил уточненную налоговую декларацию.

В случае изменения суммы налога к уплате, налогоплательщик должен оплатить всю сумму налога до подачи налоговой декларации. Если им указанная сумма не уплачивается, до подачи налоговой декларации, то он привлекается к ответственности за совершение налогового правонарушения и выписывается налогоплательщику штраф в размере 20% от неуплаченной суммы. 

В данном случае представлен расчет налога уточненный 1 за 2 квартал 2015 года, датированный 29.09.2015, подписан ФИО2 по доверенности. Налоговая база 493 733 120руб. Общая сумма НДС 89 342 164 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету 88 833 456 руб. Сумма налога, подлежащая уплате 508 708 руб. В предыдущей декларации сумма налога, подлежащая уплате, была 477 012 руб.

Декларация расчет налога первичный за 3 квартал 2015 года, датирована 26.10.2015, подписана ФИО2 по доверенности. Налоговая база 645 572 340руб. Общая сумма НДС 116568903 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету 115 885 186 руб. Сумма налога, подлежащая уплате 683 717 руб. Срок уплаты 26.10.2015, 25.11.2015, 25.12.2015. Трехмесячный срок окончания камеральной проверки - 26.01.2016. 

В период проведения камеральной налоговой проверки программным комплексом АСК НДС выявлены несоответствия в представленной отчетности ООО НК «Петролеум», в связи с чем, программным комплексом выставлено авто требование 19.11.2015, которое содержит сведения о контрагенте в графе «ИНН Продавца», и выявленное несоответствие – отсутствуют сведения об операции у контрагента. 

30.11.2015 ООО НК «Петролеум» внесены изменения в налоговую декларацию и представлена уточненная налоговая декларация. То есть до окончания проведения камеральной налоговой проверки первой декларации. С указанного времени начата проверка уточненной налоговой декларации, срок проверки которой окончен 29.02.2016. Указанная декларация содержала следующие сведения: Расчет налога уточненный 1 за 3 квартал 2015 года дата документа 30.11.2015, подписан ФИО2 по доверенности. Налоговая база 645 572 340руб. Общая сумма НДС 116 809 328 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету 116 117 348 руб. Сумма налога, подлежащая уплате 691 980 руб. В предыдущей сумма налога, подлежащая уплате, составляла 683 717 руб.

Декларация расчет налога первичный за 4 квартал 2015 года датирована 24.01.2016, подписана ФИО2 по доверенности. Налоговая база 807 933 705 руб. Общая сумма НДС 146 251 262 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету 145 488 435 руб. Сумма налога, подлежащая уплате 762 827 руб. Срок уплаты 26.01.2016, 25.02.2016, 25.03.2016. Срок окончания камеральной налоговой проверки - 25.04.2016.

В период проведения камеральной налоговой проверки программным комплексом АСК НДС выявлены несоответствия в представленной отчетности ООО НК «Петролеум», в связи с чем программным комплексом выставлено авто требование 20.02.2015, которое содержит сведения о контрагенте в графе «ИНН Продавца», и выявленное несоответствие – отсутствуют сведения об операции у контрагента. 

18.03.2016 ООО НК «Петролеум» внесены изменения в налоговую декларацию и представляют уточненную налоговую декларацию. То есть до окончания проведения камеральной налоговой проверки первой декларации. С указанного времени начата проверка уточненной налоговой декларации, срок проверки которой окончен 20.06.2016. Указанная декларация содержала следующие сведения: Уточненный расчет 1 за 4 квартал 2015 года, датированный 18.03.2016, подписан ФИО2 по доверенности, Налоговая база 861 656 480 руб. Общая сумма НДС 155 921 361 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету 155 076 425 руб. Сумма налога, подлежащая уплате, 844 936 руб. В предыдущей декларации сумма налога, подлежащая уплате, составляла 762 827 руб. Больше программным комплексом требования не формировались, однако ООО НК «Петролеум» были предоставлены следующие уточненные налоговые декларации:

До окончания проверки уточненного расчета 1 за 4 квартал 2015 года налогоплательщик предоставил Расчет налога уточненный 2 за 4 квартал 2015 года, датированный 22.04.2016, подписан ФИО2 по доверенности. Налоговая база 861 656 480 руб. Общая сумма НДС 155 921 361 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету 155 053 771 руб. Сумма налога, подлежащая уплате 867 590 руб. Срок окончания проверки - 25.07.2016, по истечению которого проверка налоговой декларации за 4 квартал 2015 года была окончена. 

По налоговой декларации расчет налога первичный за 1 квартал 2016 года дата датирован 25.04.2016. подписан ФИО2 по доверенности. Налоговая база 621 698 893 руб. Общая сумма НДС 114 375 134 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету 113 626 878 руб. Сумма налога, подлежащая уплате 748 256 руб. Срок уплаты 25.04.2016,25.05.2016, 27.06.2016. Срок окончания проверки 25.07.2016. 

В период проведения камеральной налоговой проверки программным комплексом АСК НДС выявлены несоответствия в представленной отчетности ООО НК «Петролеум», в связи с чем программным комплексом выставлено авто требование 06.05.2016, которое содержит сведения о контрагенте в графе «ИНН Продавца», и выявленное несоответствие – возможно допущена ошибка. 

12.05.2016 ООО НК «Петролеум» внесены изменения в налоговую декларацию и представляют уточненную налоговую декларацию. То есть до окончания проведения камеральной налоговой проверки первой декларации. С указанного времени начата проверка уточненной налоговой декларации, срок проверки которой окончен 12.08.2016. Указанная декларация содержала следующие сведения: Расчет налога уточненный 1 за 1 квартал 2016 года, датирован 12.05.2016, подписан ФИО2 по доверенности. Налоговая база 621 698 893 руб. Общая сумма НДС 114 375 134 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету 113 617 724 руб. Сумма налога, подлежащая уплате 757 410 руб. В предыдущей декларации сумма налога, подлежащая уплате, составляла 748 256 руб.

По истечении 3 месяцев 12.08.2016 проверка указанной декларации была окончена. В последствии ООО НК «Петролеум» корректировала налоговую отчётность в следующий период. 

Расчет налога уточненный 2 за 1 квартал 2016 года датирован 19.01.2017, подписан ФИО2 по доверенности. Налоговая база 584 873 954 руб. Общая сумма НДС 110 501 308 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету 109 743 319 руб. Сумма налога, подлежащая уплате 757 989 руб.

Расчет налога уточненный 3 за 1 квартал 2016 года датирован 08.02.2017, подписан ФИО2 по доверенности. Налоговая база 584 848 329 руб. Общая сумма НДС 110 496 695 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету 109 743 319 руб. Сумма налога, подлежащая уплате 753 376 руб. 

Расчет налога уточненный 4 за 1 квартал 2016 года датирован 06.03.2017, подписан ФИО2 по доверенности. Налоговая база 582 054 576 руб. Общая сумма НДС 109 993 820 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету 109 212 817 руб. Сумма налога, подлежащая уплате 781 003 руб.

Расчет налога уточненный 5 за 1 квартал 2016 года датирован 12.05.2017, подписан ФИО2 по доверенности. Налоговая база 582 054 576 руб. Общая сумма НДС 109 993 820 руб. Общая сумма налога, подлежащая вычету 109 207 860 руб. Сумма налога, подлежащая уплате, 785 960 руб. Срок окончания проверки указанной декларации 14.08.2017 года.

Независимо от предоставления уточненных налоговых деклараций, сроки уплаты налогов не изменяются. 

В указанный период программным комплексом АСК НДС ошибок в представленной ООО НК «Петролеум» и ООО «Профит-Трейд» (а также приемником ООО «ЭйдиэйГрупп») отчетности выявлено не было. Представленная указанными контрагентами отчетность также не содержала сведений об отсутствии данных об операциях в книге покупок и книге продаж, и первичных бухгалтерских документах, оснований для проверки хозяйственных операций с указанными контрагентами не было.

На 2015-2016 годы данный программный комплекс АСК НДС2 не имел возможностей, которые он использует в настоящее время, поэтому аналитические сведения о цепочке контрагентов, не осуществляющих деятельность с высокими рисками на тот момент были налоговым органам не доступны, анализ графа связей еще не строился, анализ контрагентов по уровню рисков налоговых вычетов (TG) не рассчитывался, операции особого контроля (ООК) не выделялись и т.д.

В 2015-2016 годах с учетом функционала программного комплекса АСК НДС исключить его реагирование, при формировании налоговой и бухгалтерской отчетности у лица использующего функционал программных продуктов 1С формирующего сведения выгодоприобретателя по контрагентам первого и второго звена с последующим ее представлением налоговому органу была, так как программа сопоставляет представленные налоговому органу сведения. Если ошибок нет, то комплекс АСК НДС реагировать не будет. 

На момент начала использования программного комплекса АСК НДС в 2015 году, его работа была нестабильной, как строился ее алгоритм работы ей не известно, объяснить причину выставления авто требований спустя 2 месяца после поступления декларации не может. 

ООО НК «Петролеум» использовало вычет сумм налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2015 года по товару, приобретенному в 3 квартале 2015 года, а по приобретенному товару в 4 квартале 2015 года в 1 квартале 2016 года, то есть налогоплательщик, согласно действующему налоговому законодательству, воспользовался налоговыми вычетами в течение 3 лет.

При заявлении НДС к возмещению из бюджета проводится углублённое изучение хозяйственных операций в данном случае, подтверждающих перемещение топлива вплоть до сопоставления товарно-транспортных накладных, допроса водителей, на основании результатов проведенных мероприятий налогового контроля принимается решение о правомерности применения налоговых вычетов. 

Авто требования, которые за указанные периоды сформировались программным комплексом АСК НДС-2 ООО НК «Петролеумом» были отработаны в виде представления уточненных налоговых деклараций. Счета-фактуры, отраженные в книге покупок НК «Петролеум» были состыкованы с книгами продаж поставщиков. В соответствии с п.3 ст.82 НК РФ налогоплательщику выставляется сообщение с требованием о предоставлении пояснений или внесение исправлений в декларацию, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки и противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком и сведениям, содержащимися в документах, имеющихся у налогового органа. Оснований истребовать документы и проводить углубленную камеральную налоговую проверку не имелось (т. 11 л.д. 13-21);

- Показаниями специалиста Н.Е.В., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что она работает в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок №2 ИФНС №1 г.Краснодара. ООО «Профит-Трейд» находилось на налоговом учете по месту регистрации в ИФНС России по г. Новороссийску. В апреле 2015 года, ООО «Профит-Трейд» изменило юридический адрес и стало на налоговый учет в ИФНС №1 по г. Краснодару. Налоговая отчетность по НДС за первый квартал 2015 года была представлена ООО «Профит-Трейд» в ИФНС по г.Новороссийску, после изменения юридического адреса, юридическое и экономические дела были переданы в инспекцию. Обществом по сроку, установленному налоговым законодательством, были предоставлены налоговые декларации по НДС в инспекцию за 2 и 3 кварталы 2015 года, и налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев. После ликвидации общества 31.12.2015 года его правопреемником ООО «ЭйдиэйГрупп» была предоставлена налоговая декларация за 4 квартал 2015 года за ООО «Профит-Трейд». Проверка представленных обществом деклараций проводилась в автоматическом режиме с использованием программного комплекса АСК НДС, которым не было выявлено никаких разрывов с отчетностью контрагентов, в связи с чем проверка была окончена. На момент проверки указанных деклараций, программный комплекс АСК НДС имел ограниченный функционал, в связи с чем стыковал только налоговую отчетность контрагентов арифметически выявляя ошибки. Так как ошибок выявлено не было, то никаких проверочных мероприятий по декларациям ООО «ПрофитТрейд» и ООО «ЭйдиэйГрупп» не проводилось. Автотребования программой при проверке деклараций ООО «Профит-Трейд» и ООО «ЭйдиэйГрупп» программа не выставляла. В связи с отсутствием автотребований, оснований истребовать документы и проводить углубленную камеральную налоговую проверку не было. Алгоритм действий программного комплекса не позволяет состыковать отчетность обоих юридических лиц ООО «Профит-Трейд» и ООО «ЭйдиэйГрупп», сданную за ООО «ПрофитТрейд», так как ИНН организаций, представившей отчетность, разные. Поэтому анализируется в 4 квартале 2015 года деятельность только ООО «ЭйдиэйГрупп», а деятельность ООО «ПрофитТрейд» в 4 квартале не анализируется в связи с тем, что общество ликвидировано. Анализ ведется по ООО «Профит-Трейд» за 1-3 кварталы 2015 года отдельно от учета ООО «ЭйдиэйГрупп» за 4 квартал 2015 года несмотря на то, что деятельность осуществлялась в указанный период только ООО «Профит-Трейд». Согласно сведениям налогового органа, последняя полная оплата налога на добавленную стоимость произведена ООО «Профит-Трейд» за 2 квартал 2015 года, частично за 3 квартал 2015 года, за 4 квартал ООО «Профит-Трейд» налоги не уплачивало, как и налог на прибыль. ООО «ЭйдиэйГрупп» вообще не представлялась налоговая отчетность, в том числе по общей системе налогообложения до момента ее ликвидации по решению налогового органа. Единственный раз от имени ООО «ЭйдиэйГрупп» была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года за ООО «Профит-Трейд», как правопреемником данной организации.

Файлы 

<

***>(покупатель)-3кв2015, 2311175430(покупатель)-4кв2015_20200204_14-41, 2311175430(продавец)-4кв2015_20200204_14-43 содержат анализ графа связей контрагентов ООО «Профит-Трейд» за 3 квартал 2015 года и ООО «ЭйдиэйГрупп» за 4 квартал 2015. Они построены с использованием программного комплекса АСК НДС, который с 2015 года модернизирован, на момент проведения камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за указанный период ООО «Профит-Трейд» и ООО «ЭйдиэйГрупп» такой анализ не проводился, поэтому и были окончены камеральные проверки указанных деклараций. Представленные файлы наглядно показывают анализ представленной отчетности ООО «Профит-Трейд», ООО «ЭйдиэйГрупп» и выявленные нарушения, которые свидетельствуют о возможном содержании недостоверных сведений и необходимости их углубленной проверки. С учетом изменившихся возможностей программы ООО «Эверест» - контрагент ООО НПК «ВолгаНефть», указано как организация, не представляющая налоговой отчетности. ООО НПК «Волга-Нефть» помечено операции особого контроля (ООК), со значением вычетов TG 99,4. Сведения об операциях по расчётным счетам отсутствуют у обеих организаций. За 4 квартал 2015 года ООО «ЭйдиэйГрупп» также имеет индикатор красного цвета, организация с высоким уровнем налогового риска, операции по счетам не осуществляются. 

В декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, поданной ООО «ЭйдиэйГрупп» в качестве правопреемника ООО «Профит-Трейд», был исчислен налог к уплате, однако он уплачен не был и был списан в ходе процедуры ликвидации ООО «ЭйдиэйГрупп» по решению налогового органа. 

Решение об отказе в заявленных налоговых вычетах может быть принято только в том случае, если при проведении камеральной налоговой проверки собрана доказательственная база о том, что заявленные вычеты не обоснованы. Однако в рамках проводимой камеральной проверки у налоговых органов ограниченный Налоговым кодексом Российской Федерации набор проверочных мероприятий и ограниченное время для принятия решения, поэтому в общепринятом смысле проверка сводится лишь к проверке представленной налоговой и бухгалтерской отчетности и правильности ее составления. 

В связи с установленными в ходе следствия обстоятельствами, которые опровергают реальность операций, учтенных ООО «Профит-Трейд» по приобретению товара и его поставкам ООО «НК Петролеум», отсутствует экономическая основа вычета. 

Полученные предварительным следствием сведения о совершении налогового правонарушения, в ходе проводимых камеральных проверок налоговых деклараций ООО «Профит-Трейд» в 2015 году, в связи с имеющимся на тот момент функционалом программного комплекса АСК НДС, действующих норм налогового законодательства и ограниченных информационных ресурсов налоговых органов получить было практически невозможно (т. 11 л.д. 32-38);

- Показаниями специалиста К.Т.В., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым она с 01.04.1996 года работала в должности начальника отдела учета налогоплательщиков ИФНС России №1 г.Краснодар. Согласно имеющихся документов юридического дела ООО «Эйдиэйгрупп», хранящегося в инспекции, 15.01.2016 в регистрирующий орган обратился ФИО3 с заверенной нотариусом формой Р14001 заявление об изменении сведений не связанных с изменением в учредительные документы, заверенной нотариусом, также приложил решение участника общества И.Л.А. о снятии полномочий генерального директора И.Л.А. и возложении полномочий генерального директора общества на него, на основании данного обращения в ЕГРЮЛ 22.01.2016 были внесены изменения о смене директора. Согласно сведениям регистрирующего органа, И.Л.А. являлась участником и единоличным исполнительным органом в 94 реорганизованных юридических лицах (т. 7 л.д. 69-72);

- Показаниями специалиста Е.Е.В., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым она работает в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных налоговых проверок №2 ИФНС России по г.Краснодару. По сведениям налогового органа за 2015 год ООО «ПрофитТрейд» предоставили налоговые декларации по НДС за 1-й, 2-й и 3-й кварталы, другой отчетности данная организация не представляла. ООО «ЭйдиэйГрупп» представила налоговую декларацию только за 4 квартал 2015 года. Декларации от имени ООО «Профит-Трейд» подавала ФИО2, как представитель по доверенности, за 4 квартал 2015 года от имени ООО «ЭйдиэйГрупп» подавал законный представитель ФИО3 Основная первичная нагрузка по проверке налоговой отчетности контрагентов налогоплательщика лежит на программном комплексе АСК НДС2, который может выявить несоответствие представленных сведений о счетах фактурах цепочки контрагентов. При правильном формировании налоговой отчетности, комплекс не покажет разрывов в представленной отчетности контрагентами налоговым органом, поэтому были приняты заявленные ООО «Профит-Трейд» вычеты, так как отчетность формируется и представляется одним человеком, имеющим доступ к отчетности каждого контрагента, представляемой в налоговый орган. Оценка указанных юридических лиц проводилась на основании действующих нормативных правовых актов и судебной практики, которыми определен порядок проведения камеральной налоговой проверки и оценки деятельности налогоплательщиков. Критерии фирм «однодневок», «транзитеров» четко определены. Данные фирмы создаются для формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды. Пояснить ране принятые решения ИФНС России №1 по г.Краснодару по ООО «Профит-Трейд» и ООО «ЭйдиэйГрупп» не может. Указанные организации не имеет основных фондов, производственных активов, персонала. Денежные средства, поступающие на счет ООО «ПрофитТрейд», полностью выводятся со счетов, при этом ФИО3 дохода не получает и соответственно обязательные платежи организации не оплачивают. ООО «ЭйдиэйГрупп» вообще не имеет расчетов, движение денежных средств отсутствует. И.Л.Ю., участник данных обществ также является участником и директором еще в более 90 юридических лиц (т. 7 л.д. 89-92).

Вместе с тем, в целях реализации права на защиту судом удовлетворены ходатайства стороны защиты о допросе свидетелей и экспертов.

Так, по ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н.А.А., данные им в ходе судебного заседания 21.07.2022 года, из которых следует, что он является руководителем ООО «Антек». В 2015-2016 году он являлся учредителем и финансовым директором ООО «НК Петролеум», руководителем данной организации являлся ФИО1, главным бухгалтером – ФИО2 Основной деятельностью данной организации являлась оптовая торговля нефтепродуктами. У данной организации имелись офисные помещения, в х. Приазовка находились производственные помещения, арендованные склады ГСМ. Организация ООО «Профит-Трейд» ему также знакома. Руководителем данной организации являлся ФИО3, который знаком ему с 2014 года. Тот неоднократно обращался к нему с предложением по работе, поставлял дизельное топливо, а его организация поставляла данное топливо покупателям, при этом оплата происходила посредством перечисления, частично взаимозачетами. Налоговый орган постоянно контролировал их деятельность, они предоставляли налоговую отчетность и оплачивали налоги вовремя и в полном объеме. Выездные налоговые проверки не проводились, так как ежеквартально проводились камеральные проверки. Претензий со стороны налогового органа не имелось. О том, что ФИО2 предоставляла в налоговый орган недостоверные сведения ему не известно, это, по его мнению, невозможно. О фактах бестоварных сделок между ООО «НК Петролеум» и ООО «Профит-Трейд» ему также не известно. ФИО3 поставлял топливо не только ООО «НК Петролеум», но и иным организациям ООО «Диллер», ООО «Дизельресурс», по которым проводились выездные проверки, при этом нарушений выявлено не было. Ему известно, что ФИО3 приобретал топливо в ООО «Волга-Нефть», которое занималось оптовой торговлей топлива под руководством Н.Т.И. ФИО3 предоставлял ему документы, счет-фактуры, накладные. Топливо в его организацию доставлял ИП ФИО1, который оказывал транспортные услуги, арендуя бензовозы у него и ООО «Антек», при этом он оказывал данный вид услуг без НДС, что было выгодно. В течении 2015 года ФИО3 поставил ему топлива примерно на 500 000 000 рублей около 11 000 -12 000 тонн топлива, при этом тому оставалась наценка. Весь поставляемый объем топлива был в дальнейшем реализован организациям, таким как Волгоградское ДСУ, Таганрогское ДСУ, Миллеровское ДСУ и т.д. (т. 13 л.д. 69-71);

По ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.П.В., данные им в ходе судебного заседания 08.09.2022 года, из которых следует, что он является директором ООО «Дизель Ресурс». Во второй половине 2015 года ФИО3, представляя организацию ООО «Профит Трейд», продал ему топливо с доставкой. Оплата за приобретенное топливо была произведена безналичным расчетом, платеж отражен в бухгалтерии и банковских документах (т. 13 л.д. 80-81);

По ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А.В., данные им в ходе судебного заседания 08.09.2022 года, из которых следует, что он с 2014 года по 2020 года являлся заведующим складом ГСМ ООО «НК Петролеум», руководителем данной организации являлся ФИО1, главным бухгалтером – ФИО2 Его рабочее место находилось в х. Приазовка, где ООО «НК Петролеум» арендовало базу у Е.А.А. В ее трудовые обязанности входили прием и выдача топлива. ООО «НК Петролеум» арендовали базу у Е.А.А. Было 15-16 емкостей, объемом от 50 до 100 куб.м., в которых хранилось дизельное топливо. Он проверял в накладной заявленный вес, путем слива через счетчик, замерял удельный вес топлива и выявлял его соответствие с накладной, о чем докладывал начальству. В карточках ГСМ фиксировал литраж, вес. Документы мог забрать ФИО3, либо он отдавал лично ФИО1, ФИО2, либо оставлял их в бухгалтерии. Затем оформляются товарно-транспортные накладные и он осуществляет отгрузку топлива. ФИО3 являлся представителем фирмы «Профит Трейд», которое выступало поставщиком и покупателем. Документы на приход и отпуск товара подписывали ФИО1 и ФИО2 (т. 13 л.д. 80-81);

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания эксперта Б.Е.В., данные им в ходе судебного заседания 02.03.2023 года из которых следует, что им была проведена судебная налоговая экспертиза № 37-э/2020 от 15.06.2020 года. В ходе ее проведения его задача состояла в том, чтобы определить только вычеты по НДС, которые были включены в книгу покупок ООО «НК Петролеум» по взаимоотношениям с ООО «Профит Трейд». Вопросов о сумме реализации и сумме НДС от этой реализации ООО «НК Петролеум» на ООО «Профит Трейд» не стоял. Однако налогооблагаемая база может измениться, если будут представлены сведения о том, что ООО «Профит Трейд» выступал еще и покупателем, что может повлиять на размер причиненного ущерба (т. 14 л.д. 35-37). 

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания эксперта К.А.П., данные ею в ходе судебного заседания от 12.10.2023 года из которых следует, что при исчислении НДС должны учитываться книги продаж (т. 15 л.д. 6-10).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- Протоколом обыска от 23.09.2021 в жилище лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты предметы и документы, касающиеся формального документирования сделок ООО «НПК «Волга-Нефть» и ООО «Профит-Трейд», свидетельствующие об отсутствии у ООО НПК «Волга-Нефть» средств для поставки товара, а также самого товара (том 7 л.д. 137-141);

- Протоколом обыска от 02.06.2021 в жилище Н.А.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro Max»; два трудовых договора; приказ о назначении на должность; справки о доходах и суммах налога физического лица (том 3 л.д. 32-40);

- Протоколом обыска от 02.06.2021 в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro» (том 3 л.д. 45-47);

- Протоколом обыска от 02.06.2021 в жилище ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъят мобильный телефон «Huavei Mate 20 Pro» в корпусе черного цвета IMEI: №, IMEI: № (том 3 л.д. 50-54);

- Протоколом обыска от 02.06.2021 в жилище ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: мобильный телефон «Honor 10» IMEI: №, IMEI: № в корпусе черного цвета; жесткий диск «Seagate» S/N: NA48IEJD в корпусе черного цвета 1TB (том 3 л.д. 57-61);

- Протоколом обыска от 02.06.2021 в помещении ООО «АНТЭК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: моноблок марки «HP» Model: 24-r047ur, принадлежащий директору ООО «АНТЭК» Н.А.А.; жесткий диск в металлическом корпусе марки «Seagate» S/N: Z9AK9HPN (том 3 л.д. 65-69);

- Протоколом обыска от 02.06.2021 в помещении ООО «НК Петролеум», расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъяты: жесткий диск марки «Wester Digital» емкостью 1ТВ; печать ООО «НК Петролеум»; печать с оттиском «Директор ФИО1»; печать с оттиском «Копия верна директор ООО «НК Петролеум» ФИО1; трудовая книжка на имя ФИО3; трудовая книжка на имя Н.А.А.; трудовая книжка на имя ФИО1; документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «НК Петролеум» на 53 листах; персональный компьютер бухгалтера по расчетам К.С.И. в корпусе черного цвета S/N: №; персональный компьютер бухгалтера по зарплате П.Е.Н. в корпусе черного цвета; сервер данных (том 3 л.д. 73-78);

- Протоколом выемки от 23.06.2021 в ИФНС России №1 по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой изъяты регистрационные дела ООО «Профит-Трейд», ООО «Строй-Профиль», оптический диск, содержащий налоговую отчетность ООО «НК Петролеум» и ООО «Строй-Профиль» (том 3 л.д. 110-114);

- Протокол выемки от 23.06.2021 в ИФНС России №1 по г. Краснодару по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой изъяты регистрационное дело ООО «ЭЙДИЭЙ-ГРУПП», оптический диск, содержащий бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «ЭЙДИЭЙ-ГРУПП» (том 3 л.д. 116-123);

- Протоколом выемки от 21.06.2021 в МИФНС России №12 по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой изъято регистрационное дело ООО «СтройИнвест» (том 3 л.д. 126-130);

- Протоколом выемки от 04.06.2021 в ИФНС России №1 по г. Москве по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: регистрационное дело ООО НПК «ВолгаНефть»; сшив документов с бухгалтерской и налоговой отчетностью за период 2015-2017 годы (2 квартал 2017); сшив документов налогового органа о регистрации юридического лица и его исключении из ЕГРЮЛ; информационное письмо налогового органа на; светокопия доверенности от 16.01.2016, выданная ООО НПК «ВолгаНефть» (том 3 л.д. 134-136);

- Протоколом осмотра предметов от 26.06.2021, согласно которому осмотрены предметы и документы, поступившие в налоговые органы в период с 2014 года от имени ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о финансовых показателях ООО «Профит-Трейд», ООО «СтройПрофиль», ООО «ЭЙДИЭЙ-ГРУПП», ООО «СтройИнвест», ООО НПК «ВолгаНефть» и порядке прекращения деятельности указанных обществ (том 4 л.д. 48-55);

- Протоколом осмотра предметов от 26.06.2021, согласно которому осмотрены предметы и документы, содержание сведения о расчётах ООО «Профит-Трейд» и ООО НК «Петролеум» за период с 2014 года по 2016 год, сведения о представленной ФИО2 налоговой отчетности за указанный период ООО НПК «Волга-Нефть», ООО «Профит-Трейд» и ООО «НК Петролеум» с расчётами налогов по НДС за указанный период, книги покупок и книги продаж указанных организаций, сведения, предоставленные ООО «Эйдиэй-Групп» в налоговый орган за ООО «Профит-Трейд» (том 4 л.д. 61-79, 269-271, 272-280);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: жесткий диск «Seagate» S/N: NA48IEJD; моноблок марки «HP» Model: 24-r047ur, принадлежащий директору ООО «АНТЭК» Н.А.А.; жесткий диск марки «Seagate» S/N: Z9AK9HPN; жесткий диск марки «Wester Digital»; печать ООО «НК Петролеум»; печать с оттиском «Директор ФИО1»; печать с оттиском «Копия верна директор ООО «НК Петролеум» ФИО1; трудовая книжка на имя ФИО3; трудовая книжка на имя Н.А.А.; трудовая книжка на имя ФИО1; документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «НК Петролеум»; персональный компьютер бухгалтера по расчетам К.С.И. S/N: №; персональный компьютер бухгалтера по зарплате П.Е.Н.; сервер данных (том 3 л.д. 79-87);

- Протоколом осмотра мобильных телефонов марки «IPhone 11 Pro Max», принадлежащего Н.А.А.; «IPhone 11 Pro», принадлежащего ФИО1; «Huavei Mate 20 Pro», принадлежащего ФИО2; «Honor 10», принадлежащего ФИО3 (том 4 л.д. 83-266);

- Протоколом осмотра предметов и документов изъятых в ходе обыска 23.09.2021 по адресу: 

<

адрес> жилище лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно которому осмотрены: предметы и документы, свидетельствующие о формальном документировании сделок ООО «НПК «Волга-Нефть» и ООО «Профит-Трейд», отсутствии у ООО НПК «Волга-Нефть» средств для поставки товара, а также самого товара; печать ООО НПК «Волга-Нефть», со слов лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее уничтоженная, однако используемая для создания документов от имени ООО НПК «Волга-Нефть», сведения, касающиеся переписки с ФИО2 о направлении копий материалов уголовного дела № для согласования позиции на предварительном следствии, черновые записи согласованной позиции на предварительном следствии, якобы подтверждающее поставку товара в адрес ООО «Профит-Трейд» в 2015 году; оригинал объяснения лица, уголовное дело в отношении которого выделено ы отдельное производство, отобранное Р.С.Г. (том 7 л.д. 159-170);

- Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенное заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю В.С.А. 23.02.2019 № 4/29-3694, согласно которому предоставлены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в том числе в отношении директора ООО НК «Петролеум» ФИО1 (том 1 л.д. 110-111);

- Аналитической справкой по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, содержащей сведения о возможном нарушении норм налогового законодательства при покровительстве руководителя МИФНС России №2 по Краснодарскому краю ООО НК «Петролеум» (том 1 л.д. 112-121);

- Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «НК Петролеум»; свидетельством о постановке на налоговый учет ООО «НК Петролеум»; решением о создании ООО «НК Петролеум» от 25.03.2013; приказом №1 о назначении директора ООО «НК Петролеум»; уставом ООО «НК Петролеум» (том 1 л.д. 137-157 том 11 л.д. 304-316);

- Копией доверенности, выданной директором ООО НПК «Волга-Нефть» на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 на право представления в ИФНС №1 по г.Москве, в Управление ПФР электронных документов, подавать от имени директора заявления, письма, налоговые декларации, сдавать отчетность через телекоммуникационные каналы связи, совершать действия и формальности, связанные со сдачей налоговой отчетности (том 4 л.д. 13);

- Сведениями ИФНС России №1 по г.Краснодару о выявлении в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Профит-Трейд», ООО «ЭЙДИЭЙ-ГРУПП», ООО НК «Петролеум», ООО НПК «Волга-Нефть» обстоятельств, свидетельствующих об умышленных действиях налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, а именно построении финансово-хозяйственной деятельности с подконтрольными организациями, путем перевыставления счетов-фактур друг-другу (закольцованность операций), обналичивании денежных средств (том 4 л.д. 16-17);

- Сведениями ПТК Розыск-Магистраль о передвижении ФИО3, согласно которым он не находился в г.Москве в период описанных им взаимоотношений с ООО НПК «Волга-Нефть» 1-3 квартал 2015 года, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не находилось в г.Краснодаре, однако до и после указанного периода им приобретались билеты в аэропорт «Пашковский» г.Краснодар (том 4 л.д. 34-43);

- Сведениями налогового органа о получении доходов в период с 2014 по 2016 годы, согласно которым ФИО3 не получал дохода в ООО «ЭЙДИЭЙ-Групп» и ООО «Профит-Трейд», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период в ООО НПК «Волга-Нефть» доход не получало. ФИО6 не получал доход в ООО «Профит-Трейд» и ООО НПК «Волга-Нефть», также не декларировал доходы, полученные при снятии денежных средств с расчетного счета указанных организаций (том 11 л.д. 55-56);

- Сведениями налогового органа о недоимке по налогам, согласно которым ООО «Профит-Трейд» на дату снятия с учета 31.12.2015 (в результате реорганизации) имело задолженность в сумме 363 671,54 руб., ООО «Эйдиэй-Групп» имело задолженность в сумме 826 153 руб., которая была признана безнадежной и списана 05.04.2019 в соответствии с пп.1 ч.1 ст.59 НК РФ (том 11 л.д. 58-61);

- Копией документов, послужившие основанием для внесения 22.01.2016 в ЕГРЮЛ сведений о назначении ФИО3 директором ООО «ЭЙДИЭЙ-ГРУПП» (том 7 л.д. 55-68);

- Копией решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2015 №А40-154771/15, согласно которому ООО НПК «Волга-Нефть» не выполнило обязательства по поставке в 2012 году нефтепродуктов ООО «Наснефть» и обязано вернуть предоплату в сумме 800 000 руб. (том 7 л.д. 129-131).

- Заключением эксперта по проведенной судебной налоговой экспертизе по уголовному делу №985949 №1-э/2020 от 14.01.2020, согласно выводам которой ООО «НК Петролеум» в 1 квартале 2016 года необоснованно к вычету принята сумма НДС, полученная по счетам-фактурам от ООО «Профит-Трейд» ИНН 

<

***>, в общем размере 18 244 060 руб. по сроку подачи налоговой декларации до 25 апреля 2016 года, по сроку уплаты: 6 081 354 руб. до 25 апреля 2016 года (1/3 от суммы налога, начисленного за 1-й квартал 2016 года); 6 081 354 руб. до 25 мая 2016 года (1/3 от суммы налога, начисленного за 1-й квартал 2016 года);6 081 354 руб. до 27 июня 2016 года (1/3 от суммы налога, начисленного за 1-й квартал 2016 года) (том 9 л.д. 18-71);

При этом суд учитывает, что экспертом не исследованы в полном объеме документы ООО «НК Петролеум», в том числе книги продаж и покупок.

- Заключением эксперта по проведенной судебной налоговой экспертизе по уголовному делу №12002030077000022 №37-э/2020 от 15.06.2020, согласно выводам которой с учётом содержания письма ИФНС № 1 по г. Краснодару исх. № 11-18/01405дсп от 11.06.202 и, соответственно, указанных в исследовательской части допущений, ООО «НК Петролеум» необоснованно к вычету приняты суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Профит-Трейд» ИНН 

<

***>, в общем размере 91 104 651,27 руб., в том числе: 25 507 523,58 руб. в 1-м квартале 2015 года; 12 036 285,80 руб. во 2-м квартале 2015 года; 7 494 175,60 руб. в 3-м квартале 2015 года; 27 822 606,42 руб. в 4-м квартале 2015 года; 18 244 059,87 руб. в 1-м квартале 2016 года (том 9 л.д. 105-190);

При этом суд учитывает, что экспертом не исследованы в полном объеме документы ООО «НК Петролеум», в том числе книги продаж и покупок.

- Заключением эксперта №СКФ 3/143-21 от 24.06.2021, согласно выводам которой, в результате включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость предъявленных от имени ООО «Профит-Трейд» ИНН 

<

***>, при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «НК Петролеум» ИНН 

<

***> за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года, уменьшена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет на 91 104 651, 00 руб. в том числе по налоговым периодам: 1 квартал 2015 г. - 25 507 523,00 руб.; 2 квартал 2015 г. - 12 036 286,00 руб.; 3 квартал 2015 г. - 7 494 176,00 руб.; 4 квартал 2015 г. - 27 822 606,00 руб.; 1 квартал 2016 г. - 18 244 060,00 руб. (том 10 л.д.79-91).

При этом суд учитывает, что экспертом не исследованы в полном объеме документы ООО «НК Петролеум», в том числе книги продаж и покупок.

Также исследованы письменные доказательства, представленные стороной защиты, а именно:

- Справка № 6321386 о состоянии расчетов по налогам и сборам ООО «НК Петролеум», согласно которой задолженности по налогам не имеется (т. 13 л.д. 84-89);

- Реестр банковских документов, книги покупок, продаж, налоговые декларации за 2014-2016 года (т. 13 л.д. 229-246);

- Договор поставки нефтепродуктов от 07.08.2014 года, выписка по банковскому учету (т. 14 л.д. 13-31); 

- Заключение эксперта по проведенной дополнительной судебной налоговой экспертизе № 1-9/2023 от 10.04.2023 года согласно выводам которой, учет сведений из книги продаж за 2014 год при расчете подлежащих уплате ООО «НК Петролеум», налогов является целесообразным, влияющим на окончательный расчет налогов, подлежащих уплате ООО «НК Петролеум» в бюджет. Сумма неуплаченных (не полностью уплаченных налогов) организацией ООО «НК Петролеум» за 1-4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года с учетом данных книг продаж организации, с отражением в них сведений о сделках по продаже ГСМ в адрес ООО «Профит Трейд» (при условии, что ООО «Профит Трейд» не осуществляло реальной предпринимательской деятельности), с учетом взаимоотношений в 2014 году, составит 22 118 689,53 руб. (152 563 945,81-130 445 256,28) в том числе: - 23 636 330,83 руб. в 3-м квартале 2014 года (величина покупок превысила величину продаж); 4 658 981,76 руб. в 4-м квартале 2014 года; 18 663 707,58 руб. в 1-м квартале 2015 года; -11 151 680,29 рублей во 2-м квартале 2015 года (величина покупок превысила величину продаж); 7 105 441,43 руб. в 3-м квартале 2015 года; 8 234 510,01 руб. в 4-м квартале 2015 года; 18 244 059,87 руб. в 1-м квартале 2016 года (т. 14 л.д. 44-83).

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей И.Л.А., И.Р.А., Н.И.С., Х.Н.Б., М.О.Н., Ж.Т.А., С.С.И., К.С.И., П.Е.Н., Я.Е.Ю., К.Р.А., показаниями специалистов Т.Д.Н., П.Н.Ю., Н.Е.В., К.Т.В., Е.Е.В., а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей И.Л.А., И.Р.А., Н.И.С., Х.Н.Б., М.О.Н., Ж.Т.А., С.С.И., К.С.И., П.Е.Н., Я.Е.Ю., К.Р.А., показаниями специалистов Т.Д.Н., П.Н.Ю., Н.Е.В., К.Т.В., Е.Е.В., а также письменными доказательствами, изложенными выше.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55. в приговоре могут быть приведены обстоятельства одного и того же совершенного несколькими подсудимыми преступления и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого, в связи с чем содержание показаний свидетелей, а также содержание письменных доказательств суд не приводит. Их содержание приведено при изложении доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Из материалов дела следует, что показания свидетелей И.Л.А., И.Р.А., Н.И.С., Х.Н.Б., М.О.Н., Ж.Т.А., С.С.И., К.С.И., П.Е.Н., Я.Е.Ю., К.Р.А., специалистов Т.Д.Н., П.Н.Ю., Н.Е.В., К.Т.В., Е.Е.В. данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколами осмотра предметов (документов), протоколами выемок, заключением экспертиз и другими документами. 

В связи с этим, суд признает показания свидетелей и специалистов допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

К показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд относится критически, считает их направленными на избежание ответственности за содеянное. Данные показания противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. 

ФИО1, являясь директором ООО «НК Петролеум», в своих показаниях не опроверг факты, свидетельствующие о незаконности примененных налоговых вычетов по НДС ООО «НК Петролеум» по сделке с ООО «Профит-Трейд».

ФИО2 указывала о том, что на предприятии ООО «НК Петролеум» проводились налоговые камеральные проверки в соответствии со ст.93.1 НК РФ с истребованием документов (информации) о налогоплательщике, о предоставлении полной информации по конкретной сделке между ООО «НК Петролеум» и ООО «Профит Трейд. Далее ФИО2 утверждала, что при проверке налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО НК Петролеум, акты не составлялись, ошибок не было. Указанные ФИО2 сведения противоречат друг другу. Обстоятельства, о которых сообщила ФИО2 исследованы судом и сделан вывод, что налоговый орган не подтверждает сведений сообщенных ФИО2 о требовании документов по конкретной сделке между ООО «НК Петролеум» и ООО «Профит Трейд» и указывает на отсутствие правовых оснований для этого. Авто требования по результатам анализа деклараций по НДС ООО «НК Петролеум» в части взаимоотношений с ООО «Профит-Трейд» не выставлялись, в отличие от других контрагентов ООО «НК Петролеум», что может свидетельствовать только о формировании отчетности нескольких контрагентов одним лицом. Наличие оснований для применения налоговых вычетов ФИО2 объясняет только представлением ООО «Профит-Трейд» правильно заполненных документов, игнорируя объективные признаки отсутствия фактических финансово-хозяйственных отношений с указанным контрагентом и невозможности поставки товара. Отсутствие необходимых денежных средств на его приобретение, так как поступившие денежные средства в сумме намного меньшей стоимости поставленного товара на счет общества не направлялись на его покупку, а снимались, в том числе, и на личные нужды ФИО2, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иных лиц, при этом обществу не возвращались. То есть у ООО «Профит-Трейд» отсутствовала возможность выполнить принятые на себя обязанности, о чем достоверно была осведомлена ФИО2, которая в подтверждение поставок ссылается только на мнимые взаимозачеты по формально документированной поставке товара. 

Вместе с тем, ФИО2 фактически подтвердила версию предварительного следствия о механизме совершенного преступления, а также полном отсутствии у стороны защиты версии, которая свидетельствовала о законности примененных налоговых вычетов по НДС ООО «НК Петролеум» по сделке с ООО «Профит-Трейд», кроме как ссылка отсутствие авто требований программного комплекса АСК НДС и наличием УПД поступившего в адрес организации от поставщика. Судом установлено, что деятельность по формальному документированию сделок ООО «НК Петролеум» и ООО «Профит-Трейд» и ООО НПК «Волга-Нефть» была направлена именно для исключения разрывов НДС между покупателями и поставщиками по всей цепи контрагентов при проверке программным комплексом АСК НДС. 

Таким образом, данные ФИО2 показания полностью подтверждают и свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС ООО «НК Петролеум» по сделкам с ООО «Профит-Трейд», документированным в 2015 году. 

Из показаний ФИО3 следует, что он самостоятельно не осуществлял деятельность, связанную с руководством ООО «Профит-Трейд» и не осведомлен о механизме взаимоотношений с ООО НПК «Волга-Нефть» и ООО «ЭЙДИЭЙ-ГРУПП», а лишь выполнял номинальные действия, направленные на сокрытие признаков налогового правонарушения в действиях ООО «НК Петролеум» и учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды. 

Кроме, того вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 не опровергнута показаниями работников ООО «НК Петролеум» свидетелей Х.Н.Б., М.О.Н., Ж.Т.А., С.С.И., К.С.И., П.Е.Н. о якобы имевшихся фактических поставках дизельного топлива от ООО «Прфот Трейд», так как согласно этим показаниям о покупках ГСМ ООО «НК Петролеум» у ООО «Профит Трейд» они знали исключительно из представленных им бухгалтерских документов.

Также вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 не опровергается показаниями свидетелей Н.А.А., К.П.В., С.А.В., заявленными стороной защиты. 

Все доводы стороны защиты и подсудимых о невиновности в совершении инкриминируемого преступления, суд считает необоснованными, поскольку доказательства их вины приведены выше.

Давая оценку письменным доказательствам суд приходит к следующему:

В ходе судебного следствия было исследовано заключение судебной налоговой экспертизы № 37-э/2020 от 15.06.2020 года, из которой видно, что ООО «НК Петролеум» необоснованно приняты к вычету НДС по счетам фактурам, полученным от ООО «Профит Трейд», в общем размере 91 104 651,27 руб. за 2015 год и 1 квартал 2016 года. 

В связи с неполнотой заключения эксперта, постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 02.03.2023 года по ходатайству стороны защиты была назначена дополнительная судебная налоговая экспертиза.

Из заключения дополнительной судебной налоговой экспертизы № 07-№10-1 от 10.04.2023 года, следует, что учет сведений из книги продаж за 2014 год учет сведений из книги продаж за 2014 год при расчете подлежащих уплате ООО «НК Петролеум», налогов является целесообразным, влияющим на окончательный расчет налогов, подлежащих уплате ООО «НК Петролеум» в бюджет. Сумма неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов организацией ООО «НК Петролеум» за 1-4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года с учетом данных книг продаж организации, с отражением в них сведений о сделках по продаже ГСМ в адрес ООО «Профит Трейд» (при условии, что ООО «Профит Трейд» не осуществляло реальной предпринимательской деятельности), с учетом взаимоотношений в 2014 году, составит 22 118 689,53 руб. (152 563 945,81-130 445 256,28) в том числе: - 23 636 330,83 руб. в 3-м квартале 2014 года (величина покупок превысила величину продаж); 4 658 981,76 руб. в 4-м квартале 2014 года; 18 663 707,58 руб. в 1-м квартале 2015 года; -11 151 680,29 рублей во 2-м квартале 2015 года (величина покупок превысила величину продаж); 7 105 441,43 руб. в 3-м квартале 2015 года; 8 234 510,01 руб. в 4-м квартале 2015 года; 18 244 059,87 руб. в 1-м квартале 2016 года.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, определяемый согласно примечаниям к ст. 199 УК РФ. При этом крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд.

Из вышеуказанной нормы следует, что размер неуплаченных налогов определяется в пределах трех финансовых лет подряд, однако сделки по приобретению ООО «НК Петролеум» дизельного топлива у ООО «Профит Трейд» в 2014 году органами предварительного расследования не проверялись. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности показания экспертов Б.Е.В. и К.А.П., согласно которым учет книг продаж и покупок ООО «НК Петролеум» ведет к корректировке налогооблагаемой базы и уменьшению неуплаченных налогов, вменяемых подсудимым, а также с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25.03.2024 года суд, принимает во внимание заключение дополнительной судебной налоговой экспертизы № 07-№10-1 от 10.04.2023 года как доказательства для определения размера ущерба бюджетной системе, причиненного налоговым преступлением, согласно которому сумма неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов организацией ООО «НК Петролеум» составляет 22 118 689,53 руб., считая, что данное обстоятельство не выходит за пределы предъявленного обвинения, в том числе по срокам совершения преступления, предусмотренного требованиями ст. 252 УПК РФ, поскольку сумма недоимки по налогам может быть уменьшена судом.

Указанная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого исследования, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", получена в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Заключение экспертизы является полным, содержит информацию о времени, месте, методике ее проведения, ее выводы мотивированы, ясны и однозначны.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумма не уплаченных налогов составила 22 118 689,53 рублей.

Федеральным законом от 06.04.2024 N 79-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в п. 1 примечаний к ст. 199 УК РФ, согласно которым крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятьдесят шесть миллионов двести пятьдесят тысяч рублей.

В этой связи и, руководствуясь ст. 10 УК РФ, действия ФИО1 следует переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ, поскольку он совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере; действия ФИО2 следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ, поскольку она совершила пособничество, выраженное в предоставлении средств совершения преступления и устранении препятствий в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере; действия ФИО3 следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ, поскольку он совершил пособничество, выраженное в предоставлении средств совершения преступления и устранении препятствий в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 199 УК РФ). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка Г.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 199 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ в случае, предусмотренном п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 199 УК РФ). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не установил.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 199 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ в случае, предусмотренном п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 199 УК РФ). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка М.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 199 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ в случае, предусмотренном п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, о необходимости оставления меры пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу.

Ейским межрайонным прокурором в интересах РФ был заявлен гражданский иск о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 материального ущерба на сумму 91 104 651,27 рублей в доход федерального бюджета.

По общему правилу налогоплательщиком НДС является само юридическое лицо (п. 1 ст. 143 НК РФ).

В этой связи при разрешении гражданского иска необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" согласно которым по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

С учетом изложенного необходимо выяснение обстоятельств, связанных с возможностью удовлетворения налоговых требований за счет ООО «НК Петролеум».

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Исходя из изложенного, для возложения на подсудимых ответственности за ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации неуплатой налогов, суду необходимо установить, в какой части исчерпана возможность взыскания налоговой задолженности с самого юридического лица-налогоплательщика, поскольку в этой части они не могут быть взысканы с подсудимых. Однако сведения о прекращении самого юридического лица, либо его деятельности в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Кроме того, Ейский межрайонный прокурор в интересах РФ просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке материальный ущерб на сумму 91 104 651,27 рублей в доход федерального бюджета. Однако в ходе судебного следствия определен размер ущерба бюджетной системе, причиненного налоговым преступлением, согласно которому сумма неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов организацией ООО «НК Петролеум» составляет 22 118 689,53 руб. Ейским межрайонным прокурором исковые требования не уточнялись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения гражданского иска Ейского межрайонного прокурора в интересах РФ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 материального ущерба на сумму 91 104 651,27 рублей в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности за совершенное преступление, то есть по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО2 освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности за совершенное преступление, то есть по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 79-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО3 освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности за совершенное преступление, то есть по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора в интересах РФ о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 материального ущерба на сумму 91 104 651,27 рублей в доход федерального бюджета оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- регистрационное дело ООО «СтройИнвест» (на 39 листах), изъятое в ходе выемки от 21.06.2021 в МИФНС России №12 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: ст. Кущевская, ул. Советская, 54; регистрационное дело ООО «Эйдиэй Групп» (на 102 листах), изъятое в ходе выемки от 23.06.2021 в ИФНС России № 1 по г. Краснодару, расположенной по адресу: 

<

...>; регистрационное дело ООО «Профит-Трейд» (том 1 на 54 листах), регистрационное дело ООО «Профит-Трейд» (том 2 на 23 листах), регистрационное дело ООО «СтройПрофиль» (том 1 на 14 листах), регистрационное дело ООО «СтройПрофиль» (том 2 на 46 листах), изъятые в ходе выемки от 23.06.2021 в ИФНС России № 1 по г. Краснодару, расположенной по адресу: 

<

...>; регистрационное дело ООО НПК «ВолгаНефть» содержащееся в 4 томах (том 1 на 8 листах, том 2 на 16 листах, том 3 на 21 листе, том 4 на 37 листах); сшив документов налогового органа о регистрации юридического лица и его исключении из ЕГРЮЛ на 8 листах; сшив документов с бухгалтерской и налоговой отчётностью за период 2015-2017 годы (второй квартал 2017 года) на 111 листах; светокопию доверенности от 16.01.2016, выданной ООО НПК «ВолгаНефть», на 1 листе; информационное письмо налогового органа на 1 листе, изъятые в ходе выемки от 04.06.2021 в ИФНС №1 по г. Москве, расположенной по адресу: 

<

...>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro Max», принадлежащий Н.А.А.; мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro»., принадлежащий ФИО1; мобильный телефон «Huavei Mate 20 Pro», принадлежащий ФИО2; мобильный телефон «Honor 10», принадлежащий ФИО3, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственникам; 

- жесткий диск «Seagate» S/N: NA48IEJD в корпусе черного цвета 1TB изъятый в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- моноблок марки «HP» Model: 24-r047ur, принадлежащий директору ООО «АНТЭК» Н.А.А.; жесткий диск в металлическом корпусе марки «Seagate» S/N: Z9AK9HPN, изъятые в ходе обыска от 02.06.2021 в помещении ООО «АНТЭК» по адресу: 

<

адрес>, офис 7, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; 

- жесткий диск марки «Wester Digital» емкостью 1ТВ; печать ООО «НК Петролеум»; печать с оттиском «Директор ФИО1»; печать с оттиском «Копия верна директор ООО «НК Петролеум» ФИО1; трудовую книжку на имя ФИО3; трудовую книжку на имя Н.А.А.; трудовую книжку на имя ФИО1; документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «НК Петролеум», сформированные в сшив на 53 листах; персональный компьютер бухгалтера по расчетам К.С.И. в корпусе черного цвета S/N: №; персональный компьютер бухгалтера по зарплате П.Е.Н. в корпусе черного цвета; сервер данных, изъятые в помещении ООО «НК Петролеум» по адресу: 

<

адрес>, офис 6, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, документы хранить в деле;

- предметы и документы, изъятые в ходе проведения обыска 23.09.2021 по адресу: 

<

адрес> жилище Н.Т.И., касающиеся формального документирования сделок ООО «НПК «Волга-Нефть» и ООО «Профит-Трейд», печать ООО НПК «Волга-Нефть», переписка с ФИО2 с направлением копий материалов уголовного дела № для согласования позиции на предварительном следствии, черновые записи согласованной позиции на предварительном следствии, якобы подтверждающие поставку товара в адрес ООО «Профит-Трейд» в 2015 году, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья подпись А.С. Колойда