Дело № 1-172/2023

04RS0011-01-2023-001567-65 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 19 января 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дубданова А.Н., представившего удостоверение № 1098 и ордер № 1062307 от 06.12.2023 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 19.12.2022 года Слюдянским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 №258-ФЗ) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- 16.02.2023 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору суда от 19.12.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

- 18.10.2023 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору суда от 16.02.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 2 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Согласно справке начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УФСИН РФ по РБ от 19.01.2024 года, ФИО1 по приговору суда от 16.02.2023 года, снят с их учета 10.11.2023 года, по основанию ст. 70 УК РФ. По состоянию на 10.11.2023 года им отбыто: обязательных работ – 288 часов, не отбытым осталось – 6 часов, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто – 08 месяцев 6 дней, не отбытым осталось – 2 года 7 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте полковника полиции М. № л/с от 23.09.2021 года Ш. назначен на должность начальника отдела уголовного розыска Улан-Удэнского линейного отдела МВД РФ на транспорте с 23.09.2021 года (далее ФИО2 РФ на транспорте, сотрудник полиции Ш.) Согласно распоряжению начальника Улан-Удэнского ЛO МВД РФ на транспорте от 22.09.2023 № 119р полковника полиции А. в целях обеспечения охраны общественного порядка, профилактики правонарушений, пресечения преступлений и административных правонарушений на объектах водного транспорта в зоне оперативного обслуживания Улан-Удэнского ЛO МВД РФ на транспорте, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов, сотрудники полиции Ш., Н., Б. с 22.09.2023 года по 25.09.2023 года находились в рейдовом мероприятии в зоне оперативного обслуживания Улан-Удэнского ЛO МВД РФ на транспорте в Кабанском районе Республики Бурятия: вблизи реки Селенга в с. Никольск Кабанского района Республики Бурятия. Сотрудник полиции Ш. являлся страшим группы.

В соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» на полицейского Ш., как на сотрудника полиции возложены следующие обязанности и задачи: 1. обеспечение правопорядка в общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 2. незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Для исполнения указанных обязанностей на основании ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» полицейскому Ш. предоставлены следующие права: 1. требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 2. проверять документы, удостоверяющие личность граждан; 3. вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, подвергать приводу в полицию; 4. составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 5. проводить оперативно-розыскные мероприятия; 6. участвовать в проверках, проводимых уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности. Согласно ч. 3 ст. 30 вышеуказанного федерального закона законные требования сотрудника полиции Ш. обязательны для выполнения гражданами и должностными лицам. Также, в соответствии с п.п. 12, 22 раздела II должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела уголовного розыска ФИО2 РФ на транспорте Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте Ш., утвержденного 01.10.2021 года Врио начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте полковником полиции З., в целях реализации возложенных на Ш. задач и функций, последний имеет право: на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренном Федеральным законом «О полиции»; реализовывать иные права, предусмотренные законодательством РФ, законами Республики Бурятия, по вопросам предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД РФ, ГУТ МВД РФ, Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте, ФИО2 РФ на транспорте. Также, в соответствии с п.п. 65 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела уголовного розыска ФИО2 РФ на транспорте Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте Ш., утвержденного 01.10.2021 года Врио начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте полковником полиции З., в целях реализации возложенных на Ш. задач и функций, последний обязан: обеспечивать исполнение, в установленные сроки, требований организационно-распорядительных документов МВД РФ, ГУТ МВД РФ, Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте, ФИО2 РФ на транспорте.

24.09.2023 года сотрудник полиции Ш. находился в близи к реке Селенга около с. Никольск Кабанского района Республики Бурятия, где нес в это время службу по охране общественного порядка, т.е. выполнял обязанности, возложенные на сотрудника полиции, реализовывал права, предоставленные полиции, тем самым являлся представителем власти, наделенным полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. 24.09.2023 года около 17 часов 30 минут по местному времени, сотрудники полиции Ш., Н., Б. установили ФИО1 и иное лицо, находящихся в резиновой лодке марки «...» с подвесным мотором «...» №, мощностью 15 л.с., направляющихся к правому берегу реки Селенга, расположенному в 350 м. в северном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия. С целью проверки документов и установления законности их нахождения на реке Селенга в период нереста рыбы вида омуль, сотрудники полиции Ш., Н. пешком направились к указанному месту старой паромной переправы через реку Селенга, куда также на лодке направлялись ФИО1 и иное лицо. Подойдя к месту расположения старой паромной переправы сотрудники полиции Ш., Н. обнаружили в лодке, в которой были ФИО1 и иное лицо, более 10 хвостов рыбы, схожей по внешнему виду с рыбой вида омуль, в связи с чем, громко представились последним сотрудниками полиции, потребовав у ФИО1 и иного лица оставаться на своих местах, на что последние приняли попытку скрыться. В связи с данными обстоятельствами сотрудником полиции Ш. принято решение прыгнуть в лодку к ФИО1 и иному лицу, с целью пресечения противоправных действий по вылову водных биологических ресурсов и оказанию сопротивления законным требованиям сотрудника полиции Ш., выраженных в требовании оставаться на своих местах. В этот момент у ФИО1, испытывавшего личные неприязненные отношения к полицейскому Ш. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: высказыванием требования в адрес ФИО1 оставаться на своих местах, а также действиями, направленными на пресечение противоправных действий по вылову водных биологических ресурсов, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского Ш., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя который, ФИО1, находясь 24.09.2023 года около 18 часов 00 минут местного времени на расстоянии около 351 м. в северном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия в состоянии алкогольного опьянения и в непосредственной близости от полицейского Ш. в одной лодке на поверхности реки Селенга, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения сложившихся в обществе отношений государственной власти, причинения морального вреда полицейскому Ш., действующему на основании Конституции РФ и иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностных инструкций, а также приказов и распоряжений руководства, осуществляющего в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, являющегося должностным лицом органов внутренних дел и представителем власти, и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что полицейский ФИО3 является представителем власти, осуществляет функции по обеспечению правопорядка, и его требования о прекращении противоправных действий являются законными и обоснованными, действуя незаконно и умышленно, с достаточной силой толкнул двумя руками в грудь сотрудника полиции Ш., отчего последний потеряв равновесие, упал за борт лодки в воду реки Селенга, при этом причинив полицейскому Ш. моральные страдания. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнул на установленный порядок управления и нормальную деятельность полиции, применил насилие в отношении представителя власти - полицейского Ш., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и суду показал, что женат, имеет на иждивении ... детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал ... в среднем доход его в месяц был ... рублей, он и его близкие и родственники здоровы, далее воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 26.09.2023 года, подсудимый ФИО1 показывал, что вину в предъявленном обвинении не признает, т.к. у него не было умысла на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов. Признает, что применил насилие в отношении сотрудника полиции, толкнув его, отчего тот упал в воду. 24.09.2023 года днем встретился с Ч. в с. Никольск, ранее его позвал к себе порыбачить. У него есть резиновая лодка ... (3,1 м.), подвесной мотор с винтом марки ..., мощностью 15 л.с. Лодка ему досталась по наследству от т. Г., мотор купил в 2014 году в магазине «За рулем». Их не регистрировал в ГИМС, судоводительского удостоверения нет. Взял рыболовные сети из дома, с Ч. проследовали до берега реки Селенга вблизи с. Никольск, с тем выпили немного пива и вышли на лодке на реку. Закинули сети, поймали немного соровой рыбы, какой не помнит. Когда причалили к пирсу, где раньше причаливал паром, тот ходил от с. Инкино до с. Тресково, увидел, что к ним подбежали двое неизвестных мужчин, те кричали: «Полиция! Всем оставаться на местах!», но не были в форме сотрудников полиции. На берегу стоял автомобиль ..., в нем были мужчина и женщина. Услышав слово «полиция», испугался, начал отплывать от берега, т.к. не хотел иметь дела с полицией, они рыбачили в нерестовый период, в который рыбачить нельзя. Но не успели далеко отплыть от берега, когда к ним в лодку запрыгнул один из сотрудников полиции, что у него было в руках не видел, но оружия не было. Когда сотрудник полиции прыгнул к ним в лодку, решил его вытолкнуть в воду, т.к. хотел избежать какой-либо ответственности. Был за рулем лодки, встал из-за руля и двумя руками с достаточной силой толкнул сотрудника полиции в грудь, отчего тот упал за борт лодки, в воду. Он сам потерял равновесие, тоже выпал за бот, в воду. Он и сотрудник полиции упали в реку Селенга примерно в 2 м. от берега, в этом месте река глубокая, но выплыть можно, кроме того на берегу были еще один сотрудник полиции и мужчина на ..., понимал, что те в любом случае спасут его и сотрудника полиции, если они начнут тонуть. Понимал, что они находятся в 2 м. от берега и что нет серьезной опасности для жизни сотрудников полиции. Затем он и сотрудник полиции, позже узнал его фамилию- Ш., самостоятельно выплыли на берег и опасность миновала. С собой у него был бытовой ножик, его изъяли. У него умысла на убийство Ш. не было, не желал ему смерти, признает, что применил насилие в отношении сотрудника полиции Ш.. Когда они с Ш. упали в воду, то Ч. завел мотор, отплыл от берега, выбросил сети с рыбой и уехал в неизвестном направлении. (том 1 л.д. 190-194).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого 28.09.2023 года, подсудимый ФИО1 показывал, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Сущность предъявленного обвинения, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, разъяснена и понятна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, подробно дал показания и повторяться не желает, признает, что умышленно толкнул сотрудника полиции Ш. при исполнении им своих обязанностей с лодки в воду, умысла на убийство того не было, осознавал, что лодка была в близости к берегу и ситуация опасности для жизни сотрудника полиции не представляла. Слышал, как Ш. кричал: «Полиция!», когда бежал с берега в сторону их лодки и понимал, что это сотрудник полиции. (том 1 л.д. 223-225).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 суду показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, восстановил тому телефон, извинился перед последним, тот его извинения принял, зафиксированные в экспертизе у него ссадины были получены от наручников, лодка и мотор ему были возвращены, желает, что они оставались за ним. Перед тем, как выйти рыбачить он с Ч. выпили немного пива, но нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на то, что он так поступил с сотрудником полиции, более такого не повторит. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего Ш., свидетелей Н., Б., Ч., Ш. и Ш.

Так, потерпевший Ш. показывал, что работает начальником уголовного розыска ФИО2 РФ на транспорте. 22.09.2023 года согласно распоряжению № 119-р от 22.09.2023 года он со ст. о/у ОУР ФИО2 РФ на транспорте Н. и командиром катера СГ ООП Улан-Удэнского ЛO МВД РФ на транспорте Б. направились в рейдовое мероприятие в Кабанский район Республики Бурятия в целях выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений на объектах водного транспорта в зоне оперативного обслуживания ФИО2 РФ на транспорте, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов. Были на служебном автомобиле ... госномер №. 24.09.2023 года около 17:30 часов в ходе отработки береговой линии реки Селенга вблизи 

<

адрес> РБ ими была замечена резиновая лодка с подвесным мотором, та направлялась к берегу. В данной лодке было двое неизвестных мужчин. С целью проверки документов и установления законности их нахождения на реке Селенга в период нереста рыбы вида омуль, ими было принято решение их проверить. Он с Н. пешком направились от места стоянки их автомобиля к пирсу, на берег реки Селенга, к месту старой паромной переправы через реку Селенга возле с. Никольск. 24.09.2023 года около 18:00 часов местного времени, подойдя к указанному месту, увидели, что около пирса в реке резиновая лодка, в ней двое неизвестных мужчин славянской внешности, в лодке были рыболовные сети и в сети была рыба, схожая с омулем, ее количество сказать не может, но точно больше 10 штук. Они с Н. громко крикнули, что являются сотрудниками полиции, чтобы эти мужчины оставались на местах, на что мужчины попытались оттолкнуться от пирса и отплыть от него. Принял решение задержать данных мужчины с целью пресечения их противоправных действий по вылову водных биологических ресурсов и прыгнул с разбега с пирса в их лодку и оказался в ней. Когда спрыгнул в лодку ударился левой ногой в области голени о деревянное сиденье лодки, от чего у него образовались ссадины и кровоподтек. В этот момент один из мужчин, позже установленный как ФИО1, ничего не говоря, умышленно и целенаправленно, неожиданно для него, с силой руками толкнул его в грудь, отчего он упал в воду. ФИО1 потерял равновесие и также упал с ним в воду. В воде он попытался ногами встать на дно, но не смог нащупать его, т.к. было глубоко, он ростом почти 2 м., значит там было не менее 3 м. К данному пирсу раньше подплывал паром и даже у пирса глубина реки большая, чтобы паром не сел на мель. В этом места течение реки Селенга достаточно быстрое и в данном месте можно легко утонуть. Он был одет почти по-зимнему, на нем была теплая и тяжелая одежда, с собой было табельное оружие в кобуре - пистоле ПМ и две обоймы с патронами и поэтому, оказавшись в воде, его сразу же потянуло вниз, ко дну и начало уносить течением. Второй мужчина, который был в лодке, завел мотор и быстро уплыл вниз по течению реки. ФИО1 также был в воде и барахтался. Н. был на пирсе и наблюдал за происходящим, никак не мог спасти его, т.к. он в воде был на расстоянии не менее 2 м. от пирса, т.к. когда прыгнул в лодку, то она была на расстоянии примерно 1 м. от пирса, а он упал в другую сторону лодки, со стороны реки. На пирсе были еще незнакомый мужчина, Н. был с ним, полагая, что этот мужчина также занимается с этими мужчинами в лодке незаконной рыбалкой. Позже выяснилось, что данный мужчина на пирсе, был очевидцем происходящего, с ним была его жена, которая в момент происходящего была на берегу, в машине. Когда он был в воде, то чувствовал, что его одежда резко стала наполняться водой и чувствовал, что его тянет вниз, но собрал все свои силы и стал руками грести и плыть к берегу, т.к. понял, что его уже никто не спасет и надо самому себя спасать. С трудом приплыл к берегу и вылез из воды, увидел, что ФИО1 тоже пытается плыть за ним и он, когда вышел на берег, протянул ему руку и помог ФИО1 выбраться на берег. Его одежда была полностью в воде, он был весь мокрый. Когда вышел на берег реки, поцарапал правую кисть руки об ветки кустов, которые были на берегу. Потерял удостоверение, оно было у него руках, когда запрыгнул в лодку, т.к. хотел предъявить им, но не успел, т.к. его в воду толкнул ФИО1. Приобщает нарисованную им схему произошедшего.. Он был одет в камуфляжную куртку песочного цвета без погон и каких-либо обозначений, в темно-зеленых штанах, на голове была спортивная шапка, на ногах зимние утепленные берцы черного цвета. Когда выбрался на берег, то к нему подбежал Н. и помог также ФИО1 выбраться на берег. Н. увидел нож у ФИО1 и он вытащил торчащий из сапога нож у ФИО1 и бросил на берег. Сообщил о произошедшем в дежурную часть. ФИО1 был пьяным, т.к. от него сильно пахло алкоголем, шатался, «на ногах не стоял». У него с собой был смартфон марки Самсунг Ml2, который в результате попадания воды, пришел в негодность, его покупал в 2021 году за 10000 рублей, сейчас телефон оценивает в 10000 рублей, желает, чтобы ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб. (том 1 л.д. 124-127).

Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 16.01.2023 года, потерпевший Ш. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Явится в суд не может в виду производственной занятости, свои показания, данные в стадии предварительного следствия подтверждает, просит их огласить и рассмотреть дело в его отсутствие. Ущерб от преступления ему возмещен, поэтому претензий к подсудимому не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель Н. показывал, что работает ст. о/у Улан-Удэнского ЛO МВД РФ на транспорте. 22.09.2023 года согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ он с начальником ОУР Улан-Удэнского ЛO МВД РФ на транспорте Ш. и командиром катера СГ ООП ФИО2 РФ на транспорте Б. направились в рейдовое мероприятие в Кабанский район РБ в целях выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений на объектах водного транспорта в зоне оперативного обслуживания ФИО2 РФ на транспорте, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов. Были на служебном автомобиле ... госномер №. 24.09.2023 года около 17:30 часов в ходе отработки береговой линии реки Селенга вблизи 

<

адрес> РБ ими была замечена резиновая лодка с подвесным мотором, направлявшаяся к берегу. В ней было двое неизвестных мужчин. С целью проверки документов и установления законности их нахождения на реке Селенга в период нереста рыбы вида омуль, было принято решение их проверить. Он с Ш. пешком направились от места стоянки их автомобиля к пирсу, на берег реки Селенга, к месту старой паромной переправы через реку Селенга возле с. Никольск, Б. было приказано оставаться в автомобиле. Подойдя к указанному месту, увидели, что около пирса (причала) в реке резиновая лодка, в ней двое неизвестных мужчин славянской внешности, в лодке рыболовные сети, в сети была рыба, схожая с омулем, ее количество сказать не может, но точно больше 10 штук. Они с Ш. громко крикнули, что являются сотрудниками полиции и чтобы эти мужчины оставались на местах, на что те попытались оттолкнуться от пирса и отплыть от него. На причале стоял автомобиль ..., в нем были мужчина и женщина. Ш. принял решение задержать данных мужчины с целью пресечения их противоправных действий по вылову водных биологических ресурсов, и прыгнул с разбега с пирса в их лодку и оказался в ней. Он остался на берегу, решил проверить мужчину и женщину в ..., т.к. подумал, что те также причастны к незаконной рыбалке. Один из мужчин, позже установленный как ФИО1, ничего не говоря, умышленно и целенаправленно, резко, с силой руками толкнул в грудь Ш., отчего тот упал в воду. ФИО1 сам потерял равновесие и также упал вместе в воду. В воде Ш. попытался ногами встать на дно, но было глубоко, Ш. ростом почти 2 м., значит там было не менее 3 м. К данному пирсу раньше подплывал паром и у пирса глубина реки большая, чтобы паром не сел на мель. В этом месте течение реки Селенга достаточно быстрое и можно легко утонуть. Ш. был одет почти по-зимнему, на нем была теплая и тяжелая одежда, с собой было табельное оружие в кобуре - пистолет ПМ и две обоймы с патронами и оказавшись в воде, Ш. сразу потянуло вниз и начало уносить течением. Второй мужчина, который был в лодке, завел мотор, отплыл от причала немного, скинул сети с рыбой и быстро уплыл вниз по течению реки, его не поймали. ФИО1 также был в воде и барахтался. Он был на пирсе и наблюдал за происходящим, не мог помочь Ш., прыгать в воду было бесполезно, т.к. можно вдвоем утонуть, Ш. в воде был на расстоянии не менее 2 м. от пирса, т.к. когда тот прыгнул в лодку, то она была на расстоянии примерно 1 м. от пирса, а тот упал в другую сторону лодки, со стороны реки и не мог физически дотянуться до Ш.. Рядом не было длинных палок. Позже выяснилось, что мужчина на пирсе, был очевидцем происходящего, с ним была его жена, была в машине. Ш. с трудом приплыл к берегу и вылез из воды, ФИО1 тоже плыл за Ш. и когда Ш. вышел на берег, то протянул руку и помог ему, также он помог ФИО1 выбраться на берег. Ш. был мокрый, потерял удостоверение, т.к. оно было у него руках, когда запрыгнул в лодку, т.к. хотел предъявить им, но не успел, т.к. его в воду толкнул ФИО1. Когда помогал ФИО1 выбираться из воды, увидел нож у ФИО1, сказал об этом Ш. и Ш. вытащил торчащий из сапога нож у ФИО1 и бросил на берег. Ш. сообщил о произошедшем в дежурную часть. ФИО1 был пьяным, т.к. от него сильно пахло алкоголем и он шатался, «на ногах не стоял». Также у Ш. с собой был смартфон марки Самсунг Ml 2, который в результате попадания воды, пришел в негодность, Ш. показывал этот телефон, он был весь в воде и не работал. (том 1 л.д. 135-138).

Свидетель Б. показывал, что работает командиром катера ФИО2 РФ на транспорте. 22.09.2023 года согласно распоряжению № от 22.09.2023 года он с начальником ОУР Улан-Удэнского ЛO МВД РФ на транспорте Ш. и ст. о/у ОУР Н. направились в рейдовое мероприятие в Кабанский район РБ в целях выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений на объектах водного транспорта в зоне оперативного обслуживания ФИО2 РФ на транспорте, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов. Были на служебном автомобиле ... госномер №, он был за рулем. 24.09.2023 года около 17:30 часов в ходе отработки береговой линии реки Селенга вблизи 

<

адрес> РБ ими была замечена резиновая лодка с подвесным мотором, та направлялась к берегу. В ней было двое неизвестных мужчин. С целью проверки документов и установления законности их нахождения на реке Селенга в период нереста рыбы вида омуль, было принято решение проверить тех. На причале стоял автомобиль ..., в нем были мужчина и женщина. Ш. с Н. пешком пошли от места стоянки их автомобиля к пирсу, на берег реки Селенга, к месту старой паромной переправы через реку Селенга возле 

<

адрес>, ему было приказано остаться в автомобиле, в случае чего перегородить дорогу ... и он остался примерно в 30 м. от причала. Спустя некоторое время услышал крики ФИО4, тот звал его, он подъехал к причалу и увидел, что из воды выходят Ш. и неизвестный мужчина, позже установленный как ФИО1 Ш. сказал ему, чтобы он догнал второго мужчину, который уплыл вниз по течению реки. Поехал в сторону 

<

адрес> по дороге вдоль реки Селенга и смотрел лодку, но ничего не увидел, и не установил второго мужчину на лодке и вернулся на место. (том 1 л.д. 140-142).

Свидетель Ч. показывал, что 24.09.2023 года ему позвонил друг ФИО1, пригласил порыбачить с ним. Днем того дня встретился с ФИО1 в с. Никольск. Тот взял с собой свою резиновую лодку, марки не знает, подвесной мотор, рыболовные сети. Они проследовали до берега реки Селенга, вблизи с. Никольск, там выпили не много пива и вышли на реку на лодке. На реке закинули сети и поймали несколько саровой рыбы, какой не помнит. Причалили к пирсу, где ранее причаливал паром, тот ходил от с. Никольск до с. Тресково. Увидели машину с мужчиной и женщиной, подошли к ним спросить, что делают, и ушли обратно к пирсу, сели в лодку, увидел, как к ним бегут двое неизвестных мужчин. Те кричали «Полиция! Всем оставаться на местах!», те не были в форме сотрудников полиции. Услышав слово «полиции», они испугались, т.к. в нерестовый период рыбачить запрещено и ФИО1 начал отплывать от берега. Не успев отплыть, к ним в лодку запрыгнул один из сотрудников полиции, ФИО1, находясь за рулем лодки, встал и двумя руками толкнул сотрудника полиции в грудь, отчего тот упал за борт лодки, в воду, ФИО1 сам потерял равновесие и упал в воду. Они упали в реку Селенга примерно в 2 м. от берега. На берегу был второй сотрудник полиции и мужчина на машине. После того как те упали в воду, он испугался и завел мотор, поплыл вниз по течению реки. Не много проплыв, скинул сети в воду. Из далека увидел, как ФИО1 и сотрудник полиции барахтались в воде, почему не стал оказывать им помощь не знает, испугался и уплыл. (том 1 л.д. 156-158).

Свидетель Ш. показывала, что 24.09.2023 года с супругом собирали грибы в местности 

<

адрес>, примерно в 18:00 часов приехали на автомобиле к пирсу старого парома, расположенного на берегу р. Селенга в местности с.Никольск. Когда с супругом были на берегу, увидела резиновую лодку с мотором, в ней было двое мужчин и приближались к ним. Пошла в автомобиль и села в него. Лодка приближалась к пирсу, супруг начал вести разговор с мужчинами, на пирсе, о чем разговаривали, не слышала. В этот момент к пирсу подбежали двое мужчин и что-то кричали, что не слышала, увидела, что один из мужчин спрыгнул в лодку, что дальше происходило не видела, лодка была за пирсом. После услышала крики и открыла дверь машины. Через некоторое время, когда вышла из автомобиля, увидела, что из воды на берег вышли двое мужчин, один из них сотрудник полиции, вытаскивал из реки другого мужчину. Подошла к супругу и спросила о произошедшем, тот пояснил, что двое мужчин, которые подбегали к пирсу сотрудники полиции. Те представились и показали служебные удостоверения, после один из сотрудников спрыгнул в лодку, показывая служебное удостоверение, в этот момент один из мужчин, который был в лодке толкнул в грудь сотрудника полиции, отчего тот упал за борт лодки, мужчина, который толкнул сотрудника полиции потерял равновесие и также упал за борт в реку. Сотрудник полиции, которого толкнули в реку был одет в теплую куртку, теплые штаны и берцы. Возле пирса большая глубина реки, очень быстрое течение. (том 1 л.д. 145-149).

Свидетель Ш. показывал, что 24.09.2023 года с супругой гуляли в лесу в местности с. Никольск Кабанского района, примерно в 18:00 часов приехали на автомобиле к пирсу старого парома, на правом берегу реки Селенга, выше по течению с. Никольск. Там с женой заметили проплывающую по течению резиновую лодку с мотором, в ней было двое мужчин. Поравнявшись с ними, те подплыли к пирсу и задавали вопросы: «Кто такие?», «Зачем стоим на берегу?», сказал: «Какая вам разница?». Двое мужчин в лодке поинтересовались, не желает ли купить у них рыбы, отказался. В этот момент к пирсу подбежали мужчины в гражданской форме со словами: «Оставаться на местах!». Один из сотрудников представился и показал свое удостоверение сотрудника полиции. Один из сотрудников прыгнул к мужчинам в лодку со служебным удостоверением в руках. Один из мужчин сидел возле мотора, другой резко встал и толкнул сотрудника полиции рукой в грудь, целенаправленно, чтобы сотрудник выпал из лодки в реку. Сотрудник падая назад от толчка в грудь, отбил своей рукой руку мужчины, который толкнул сотрудника полиции. Сотрудник упал из лодки в реку Селенга. Когда падал, мужчина, который толкнул сотрудника потерял равновесие и упал следом за сотрудником в воду. Мужчина, который сидел в лодке возле мотора, завел его и уплыл вниз по течению в сторону с. Никольск. Сотрудник, который упал в воду был одет в теплую куртку, теплые штаны, берцы, в связи с чем сразу ушел под воду, начал тонуть. Возле пирса уровень воды примерно 3-4 м., раньше в данном месте пришвартовывался паром, там очень быстрое течение. Сотрудник и мужчина несколько раз выныривали из воды и вновь погружались под воду. Их несло течением и ниже по течению, примерно 10 м., им удалось выбраться на берег. К ним подбежали другие сотрудники полиции и помогли им выбраться из воды. (том 1 л.д. 150-155).

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения, судом были исследованы письменные доказательства по делу в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.09.2023 года следователя по особо важным делам Г., согласно которому 25.09.2023 в Восточно-Байкальский СО на транспорте из ФИО2 РФ на транспорте поступил материал проверки, что 24.09.2023 года около 18 часов местного времени, ФИО1, находясь в лодке на р.Селенга на участке местности вблизи с. Никольск Кабанского района РБ, умышленно руками толкнул в грудь находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и являющегося представителем власти - начальника ОУР ФИО2 РФ на транспорте Ш.., отчего последний упал в воду на р. Селенга, глубиной до 3 м., тем самым ФИО1 посягнул на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности Ш. по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. (том 1 л.д. 12);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.09.2023 ст. о/у ОКОН Улан-Удэнского ЛO МВД РФ на транспорте Р., согласно которому 24.09.2023 года в 18:20 часов в дежурную часть Улан-Удэнского ЛO МВД РФ на транспорте поступило телефонное сообщение от ст.рейдовой группы - начальника ОУР Улан-Удэнского ЛO Ш., что 24.09.2023 года в ходе рейдовых мероприятий по р. Селенга в местность с. Никольск установлена резиновая лодка с подвесным мотором, в лодке было двое граждан, сети и рыба схожая с рыбой вида омуль. Один из граждан, находящийся в лодке представился ФИО1, который при задержании столкнул ст.группы Ш. в воду и упал вместе с ним, второй гражданин, оставшийся в лодке, отплыв от места задержания на 5-7 м. сбросил сеть, рыбу за борт и скрылся вниз по течению в направлении с. Никольск. В данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. (том 1 л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от 24.09.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, на правом берегу р. Селенга, на расстоянии 350 м. в северном направлении от 

<

адрес>, где на берегу р. Селенга расположены остатки пристани в виде бетонных блоков, расстояние от верхней части блоков до поверхности реки 1,20 м., глубина реки составляет 2,8 м. К данному участку местности подходит грунтовая дорога. (том 1 л.д. 18-27);

- заключение эксперта №2798-23 от 26.09.2023, согласно которому у Ш. имеются следующие повреждения: ссадины на правой кисти, на левой голени, кровоподтек на левой голени. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том 1 л.д. 55);

- заключение эксперта №2780-23 от 26.09.2023, согласно которому у ФИО1 имеются следующие повреждения: ссадины на обоих лучезапястных суставах, на 5,0 см ниже гребня подвздошной кости слева. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (том 1 л.д. 59);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: резиновая лодка «...», подвесной мотор «...», паспорт двигателя. (том 1 л.д. 79);

- приказ № 278 л/с от 23.09.2021, согласно которому Ш. назначен на должность начальника отдела уголовного розыска ФИО2 РФ на транспорте с 23.09.2021 года. (том 1 л.д. 91-93);

должностная инструкция от 01.10.2021 начальника отдела уголовного розыска Улан- Удэнского линейного отдела МВД РФ на транспорте Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте Ш. (том 1 л.д. 94-104), согласно которой сотрудник полиции Ш. имеет право: На применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренном Федеральным законом «О полиции»; Реализовывать иные права, предусмотренные законодательством РФ, законами Республики Бурятия, по вопросам предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД РФ, ГУТ МВД России, Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте, Улан- ФИО6 МВД РФ на транспорте; в соответствии с п.п. 65 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела уголовного розыска ФИО2 РФ на транспорте Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте, сотрудник полиции Ш. обязан: Обеспечивать исполнение, в установленные сроки, требований организационно-распорядительных документов МВД РФ, ГУТ МВД РФ, Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте, ФИО2 РФ на транспорте;

- распоряжение начальника Улан-Удэнского ЛO МВД РФ на транспорте от 22.09.2023 № полковника полиции А., согласно которому сотрудники полиции Ш., Н., Б. с 22.09.2023 года по 25.09.2023 года находились в рейдовом мероприятии в зоне оперативного обслуживания ФИО2 РФ на транспорте в Кабанском районе РБ: вблизи р. Селенга в с. Никольск Кабанского района РБ. Сотрудник полиции Ш. являлся ст.группы. (том 1 л.д. 105-107);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 28.09.2023, согласно которого по указанию ФИО1 участники проверки проследовали на служебном автотранспорте с территории Восточно-Байкальского СО на транспорте Восточного МСУТ СК РФ, по адресу: РБ, 

<

...> до пирса правого берега по ходу течения р. Селенга, в 350 м. в северном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 с участием адвоката Дубданова А.Н. пояснил, что данный пирс ранее был старой паромной переправой от 

<

адрес> до 

<

адрес>. ФИО1 указал на участок на расстоянии 1 м. в юго-восточном направлении от пирса старой паромной переправы, пояснив, что 24.09.2023 на данном участке была надувная резиновая лодка «...» с подвесным мотором «...», мощностью 15 л.с., принадлежащие ему, и в данной лодке был он и Ч., в состоянии алкогольного опьянения. В лодке были сети и определенное количество соровой рыбы, ее количество и вид назвать затрудняется. ФИО1 указал на участок с западной стороны от пирса старой паромной переправы, пояснив, что со стороны данного участка бежали двое мужчин - Ш. и Н., громко кричав: «Полиция! Всем оставаться на местах!». Те не были в форме сотрудников полиции установленного образца. ФИО1 указал на участок в 5-7 м. в северном направлении от пирса старой паромной переправы, где был автомобиль марки «...», рядом с ним были не известные мужчина и женщина. ФИО1 пояснил, что услышав слово «Полиция», испугался и начал отплывать от берега, т.к. не хотел иметь дела с полицией, т.к. они рыбачили в нерестовый период, т.е. в то время, когда рыбачить запрещено. ФИО1 указал на участок на расстоянии 1 м. в юго-восточном направлении от пирса старой паромной переправы, пояснив, что 24.09.2023 на данном участке была надувная резиновая лодка «...» в которую прыгнул сотрудник полиции Ш., он решил вытолкнуть Ш. в воду, т.к. хотел избежать какой-либо ответственности. Он был за рулем лодки, встал из-за руля и двумя руками с достаточной силой толкнул сотрудника полиции Ш. в грудь, отчего последний упал за борт лодки в воду. Он сам потерял равновесие и также выпал за борт лодки, в воду. ФИО1. указал на участок на расстоянии 2 м. в юго-восточном направлении от пирса старой паромной переправы, пояснив, что 24.09.2023 на данном участке он и сотрудник полиции Ш. упали в реку Селенга, из-за того, что он толкнул сотрудника полиции Ш. в грудь. В данном месте река глубокая, около 3 м., но выплыть представляется возможным. На берегу около автомобиля «...», были еще один сотрудник полиции Н. и неизвестный мужчина, в автомобиле была женщина, поэтому понимал, что те в любом случае спасут его и сотрудника полиции ФИО3, если они начнут тонуть, понимал, что они в 2 м. от берега и что нет серьезной опасности для жизни сотрудника полиции. В это время Ч. завел мотор, отплыв от берега, выбросил сети с рыбой и уехал в неизвестном направлении. ФИО1 указал на участок на расстоянии 10 м. от места падения в воду в юго-западном направлении и пояснил, что в данном месте он и Ш. самостоятельно выплыли на берег реки Селенга. С собой у него был бытовой ножик, его у него изъяли. Умысла на убийство Ш. не было, не желал ему смерти. Признает, что применил насилие в отношении сотрудника полиции Ш., осознавал, что Ш. является сотрудником полиции, т.к. последний громко ему об этом объявил, лодка имела устойчивое положение и упали они в воду не вследствие прыжка Ш., а ввиду того, что он толкнул Ш. в грудь, отчего равновесие было потеряно и оба выпали за борт лодки в воду. После того, как он и сотрудник Ш. выплыли из воды р.Селенга на берег, к нему Ш. были применены наручники, с целью пресечения противоправных действий и задержания. Претензий по данному факту не имеет, считает действия Ш. обоснованными и законными. (том 1 л.д. 206-214).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в установленном судом содеянном нашла свое полное подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. Суд приходит к выводу, что данные доказательства взаимно согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга, получены без нарушения норм законодательства. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 намерено, умышленно толкнул двумя руками в грудь сотрудника полиции Ш., как представителям власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, отчего последний потеряв равновесие, упал за борт лодки в воду реки Селенга, причинив ему моральные страдания, о чем свидетельствовали потерпевший Ш. и свидетели Н., Б., Ч., Ш. и Ш.

Обстоятельства применения насилия в отношении потерпевшего – сотрудника полиции, о котором свидетельствовали Ш. и указанные свидетели обвинения объективно подтверждаются показаниями самого ФИО1, пояснившего, что он был за рулем лодки, встал из-за руля и двумя руками с достаточной силой толкнул сотрудника полиции в грудь, отчего тот упал за борт лодки, в воду. 

У суда нет оснований подвергать сомнению последовательные и стабильные показания потерпевшего Ш., в части описания преступного деяния со стороны подсудимого. Факт применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей зафиксирован в рапорте об обнаружении признаков преступления от 25.09.2023 года следователя по особо важным делам Г., согласно которому 25.09.2023 в Восточно-Байкальский СО на транспорте из ФИО2 РФ на транспорте поступил материал проверки, что 24.09.2023 года около 18 часов местного времени, ФИО1, находясь в лодке на р.Селенга на участке местности вблизи с. Никольск Кабанского района РБ, умышленно руками толкнул в грудь находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и являющегося представителем власти - начальника ОУР ФИО2 РФ на транспорте ФИО3, отчего последний упал в воду на р. Селенга, глубиной до 3 м., тем самым ФИО1 посягнул на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности Ш. по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. (том 1 л.д. 12) и рапорте об обнаружении признаков преступления от 25.09.2023 ст. о/у ОКОН Улан-Удэнского ЛO МВД РФ на транспорте Р. согласно которому 24.09.2023 года в 18:20 часов в дежурную часть Улан-Удэнского ЛO МВД РФ на транспорте поступило телефонное сообщение от ст.рейдовой группы - начальника ОУР Улан-Удэнского ЛO Ш., что 24.09.2023 года в ходе рейдовых мероприятий по р. Селенга в местность с. Никольск установлена резиновая лодка с подвесным мотором, в лодке было двое граждан, сети и рыба схожая с рыбой вида омуль. Один из граждан, находящийся в лодке - представился ФИО1, который при задержании столкнул ст.группы Ш. в воду и упал вместе с ним, второй гражданин, оставшийся в лодке, отплыв от места задержания на 5-7 м. сбросил сеть, рыбу за борт и скрылся вниз по течению в направлении с. Никольск. В данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. (том 1 л.д. 17).

Судом достоверно установлено, что сотрудник полиции Ш. действовал правомерно по установлению обстоятельств по незаконной добыче водных биологических ресурсов. У сотрудника полиции Ш. имелись обоснованные основания полагать, что ФИО1 и иное лицо незаконно занимались выловом биоресурсов, т.к. последние находились в лодке в воде, в лодке находились сети с находящейся в них рыбой, иное лицо избавилось от сетей, с находящейся в ней рыбой. 

Примененное ФИО1 насилие по своему характеру является не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, в момент его причинения последний испытал моральные страдания. При этом виновный не мог не сознавать, что совершает преступное посягательство в отношении полицейского, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. В соответствии со ст.ст. 13 и 30 Закона о полиции начальник отдела уголовного розыска ФИО2 РФ на транспорте Ш., является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

Таким образом материалами дела подтверждается умысел подсудимого на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.к. ФИО1 осознавал и понимал, что Ш. является полицейским, т.к. последний представился, требовал прекращения неправомерных и противоправных действий, в силу чего находился при исполнении должностных обязанностей, и являлся представителем власти. Оснований оговора Ш. подсудимого не установлено, т.к. показания потерпевшего полностью подтверждаются не только свидетельскими показаниями Н., Б., Ч., Ш. и Ш., а также показаниями самого подсудимого и письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ и приведенных выше, а также видеозаписями, представленными потерпевшим, в суде.

Потерпевший Ш. – начальник отдела уголовного розыска ФИО2 РФ на транспорте с 23.09.2021 года находился при исполнении им своих должностных обязанностей, что подтверждается выпиской из приказа от № 278 л/с от 23.09.2021 года о назначении Ш. на должность начальника уголовного розыска Улан-Удэнского линейного отдела МВД РФ на транспорте с 23.09.2021 года. (том 1 л..д.91-93), должностной инструкцией начальника уголовного розыска Улан-Удэнского линейного отдела МВД РФ на транспорте Ш. (том 1 л.д.94-104).

В соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» на полицейского Ш., как на сотрудника полиции возложены следующие обязанности и задачи: 1. обеспечение правопорядка в общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 2. незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Для исполнения указанных обязанностей на основании ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» полицейскому Ш. предоставлены следующие права: 1. требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 2. проверять документы, удостоверяющие личность граждан; 3. вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, подвергать приводу в полицию; 4. составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 5. проводить оперативно-розыскные мероприятия; 6. участвовать в проверках, проводимых уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности. Согласно ч. 3 ст. 30 вышеуказанного федерального закона законные требования сотрудника полиции Ш. обязательны для выполнения гражданами и должностными лицам. Также, в соответствии с п.п. 12, 22 раздела II должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела уголовного розыска ФИО2 РФ на транспорте Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте Ш., утвержденного 01.10.2021 Врио начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте полковником полиции З., сотрудник полиции Ш. имеет право: На применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренном Федеральным законом «О полиции»; Реализовывать иные права, предусмотренные законодательством РФ, законами Республики Бурятия, по вопросам предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД РФ, ГУТ МВД РФ, Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте, ФИО2 РФ на транспорте. В соответствии с п.п. 65 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), сотрудник полиции Ш. обязан: Обеспечивать исполнение, в установленные сроки, требований организационно-распорядительных документов МВД РФ, ГУТ МВД РФ, Восточно-Сибирского ЛУ МВД РФ на транспорте, ФИО2 РФ на транспорте.

Ш. пресекая неповиновение ФИО1 требования оставаться на своих местах, тем самым исполнял свои должностные обязанности, и в целях преодоления противодействия законным требованиям со стороны ФИО1, в соответствии со ст. 20 Федерального Закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, сотрудником полиции была применена физическая сила и спецсредства наручники. 

На основании изложенного за основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет показания потерпевшего Ш., показания свидетелей Н., Б., Ч., Ш. и Ш., показания подсудимого ФИО1, в той части, что он применил насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ. Показания указанных потерпевшего, свидетелей обвинения и подсудимого согласуются между собой, объективно устанавливают одну и ту же картину произошедшего. 

Таким образом, стороной обвинения представлены убедительные доказательства о применении ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Ш., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1: копия паспорта, копия свидетельства о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, требование ИЦ МВД РБ, требование ГИАЦ МВД РФ, медицинские справки, характеристики, копия приговора суда от 16.02.2023 года, копия военного билета, копия приговора суда от 19.12.2022 года, копия приговора суда от 18.10.2023 года, справка с места жительства и т.п. 

Судом установлено, что ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации, дает логические пояснения по делу, подробно и четко отвечает на поставленные ему вопросы. Данные исследованных в ходе судебного заседания по характеристике личности подсудимого, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, адекватность поведения подсудимого в ходе всего судебного заседания, в своей совокупности позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Не наличествует в действиях ФИО1 признаков неосторожности, либо физиологического аффекта, либо длительной психотравмирующей ситуации. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что он терял контроль над своими действиями и находился в каком-то особом психическом состоянии, а наоборот действовал четко и целенаправленно. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление в период отбытия наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16.02.2023 года. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает фактическое признание им своей вины в том, что он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целом удовлетворительную характеристику личности, материальное и семейное положение ФИО1, наличие у него иждивенцев, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, путем восстановления ФИО1 сотового телефона потерпевшему ФИО3, принесение ему извинений и отсутствие претензий со стороны последнего к виновному. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что данное опьянение воздействовало на поведение ФИО1, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновных лиц. 

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1 суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, данных о личности виновного, принимая во внимание мнение потерпевшего Ш., не настаивающего на суровой мере наказания, и то, что данное преступление ФИО1 было совершено в период отбывания наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16.02.2023 года, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого, полагая, что назначение иных, более мягких видов наказания не возымеет на последнего соответствующего воздействия. 

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.10.2023 года, окончательное наказание ему суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, но оснований к этому не установил, поскольку пришел к выводу о том, что исправление последнего, с учетом данных о личности виновного, без реального отбытия наказания не возможно.

Отбывать наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии поселение.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей, в виду отбывания последним наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.10.2023 года, до вступления приговора в законную силу, после чего данная мера пресечения подлежит отмене. Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 19.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселение и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 25.09.2023 года до 27.09.2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселение. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: резиновая лодка «Pelican 310 тк», подвесной мотор «Suzuki DT-15 AS», паспорт двигателя. (том 1 л.д. 79), в ходе предварительного следствия возвращенные ФИО1 – подлежат оставлению за законным владельцем. 

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст осужденного ФИО1, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом получения им дохода в дальнейшем, наличие заработка, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Нороевой А.А. в стадии предварительного следствия в размере 2340 рублей, в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, вновь назначенное наказание частично сложить с неотбытой частью основного наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.10.2023 года и полностью сложить с дополнительным наказанием по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.10.2023 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселение. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 19.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселение и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 25.09.2023 года до 27.09.2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселение. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, исполнять с момента отбытия основного наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: резиновую лодку «Pelican 310 тк», подвесной мотор «Suzuki DT-15 AS», паспорт двигателя, в ходе предварительного следствия возвращенные ФИО1 – оставить за законным владельцем. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Нороевой А.А. в размере 2340 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в счет средств Федерального Бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.А. Вахрамеева