№ 2 - 239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «ПЭМЗ № 2» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

Установил

ФИО1, собственник земельного участка площадью 517 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и расположенного на участке садового дома, обратился в суд с иском к ТСН «ПЭМЗ № 2» и уточнив требования просил обязать ответчика восстановить забор его участка из сетки рабицы, взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., взыскать судебные расходы в виде расходов на оказание услуг представителя в сумме 5000 руб., указав, что ответчик при замене столбов линии электропередач в СНТ повредил забор его участка, кроме того, в течение длительного времени было отключено энергоснабжение.

В судебном заседании представитель истца отказалась от иска в части требований о восстановлении забора, указав, что забор помог восстановить сосед по СНТ, в остальной части поддержала. Сам истец ФИО1 судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ТСН «ПЭМЗ № 2» в судебном заседании возражал против иска.

3-е лицо, представитель ООО «ПСК ВАС» в судебное заседание явился, оставлял разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец ФИО1 заявил о нарушении ответчиком его прав, как потребителя, что выразилось в длительном отключении дома истца от электроснабжения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является титульным собственником земельного участка площадью 517,40 кв.м. № ТСН «ПЭМЗ № 2», расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск (ранее Подольский район, с/о ФИО2), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д. 5), а также расположенного на указанном участке садового 2-х этажного дома (л.д. 6). Согласно представленным истцом членских книжек, он является членом ТСН «ПЭМЗ 2», что не оспаривал ответчик.

Представитель истца не отрицал факт нерегулярных платежей истцом по оплате электроэнергии, ссылаясь в то же время на его материальное положение.

ФИО1 указано, что он постоянно проживает в указанном садовом доме и по вине ответчика в течение длительно времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его садовый дом был отключен от электричества, чем нарушены его права как потребителя.

Представитель ответчика не отрицал факт отключения электричества в ТСН по инициативе ТСН, однако указал, что отключение было вызвано ремонтом линии электропередач в ТСН, замене столбов линий электропередач, электрических кабелей и сопутствующего оборудования.

Так, согласно Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК ВАС» и ТСН «ПЭМЗ 2», заказчик (ТСН «ПЭМЗ 2») поручил, а подрядчик (ООО «ПСК ВАС») принял на себя выполнение работ: реконструкция линий электроснабжения на территории ТСН «ПЭМЗ 2» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ - 25 рабочих дней со дня поступления авансовых платежей и выполнения обязательств по п. 3.1 Договора.

Акты приема-сдачи выполненных работ датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу п. 1 ст. 123.13 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно п. 1.4 Устава ТСН «ПЭМЗ № 2» товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников недвижимости.

Согласно п. 2.1 Устава, правовое положение товарищества, права и обязанности учредителей и членов определяются настоящим Уставом, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п. 3.3. Устава, Товарищество осуществляет следующие виды деятельности: организация обеспечения коммунальными услугами )электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов - владельцев садовых земельных участков и организация оплаты этих услуг соответствующими службами.

Из смыла и содержания п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 следует, что организацией, оказывающей услуги по энергоснабжению - электроснабжению является перед потребителем ресурсоснабжающая организация.

Как следует из материалов дела, ТСН «ПЭМЗ №» не принимал решение об ограничении электрической энергии в отношении истца, отключении истца от электроснабжения, ТСН не является перед истцом ресурсоснабжающей организацией, а занимается лишь организацией обеспечения электроснабжения через структуру общего имущества ТСН.

ТСН «ПЭМЗ № 2» принимало решение о реконструкции линии электропередач ТСН, что само по себе никак не свидетельствует о нарушении прав истца, так как такие работы направлены на улучшении имущества общего пользования в ТСН и наоборот направлены на надлежащее осуществление электроснабжения.

ТСН «ПЭМЗ № 2» не является поставщиком электрической энергии, не является электросетевой компанией.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено по делу, земельный участок истца, осуществляющего ведение садоводства, находится на территории товарищества, законность осуществленного им присоединение к электрическим сетям никем не оспаривается.

В то же время, отношения между истцом и ТСН основаны на членстве в ТСН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Между истцом и ТСН «ПЭМЗ № 2» нет отношений, основанных на Законе РФ «О защите прав потребителей», поскольку ТСН «ПЭМЗ № 2» не выступает в отношениях с истцом организацией, оказывающей услуги по электроснабжению.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на членстве истца в ТСН

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение)

В силу п. 2 ст. 4 названного Закона, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35,36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Следовательно, ТСН «ПЭМЗ № 2» не оказывал истцу услуги по энергоснабжению, ТСН лишь полномочно управлять имуществом общего пользования.

Ввиду изложенного, так как виновных действий ТСН «ПЭМЗ № 2» по отключению участка истца от энергоснабжения нет, отношения между истцом и ответчиком не подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей» суд отказывает в иске о компенсации морального вреда.

Истцом понесены по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 50000 руб. (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в иске в части взыскания судебных расходов суд учитывает, что в удовлетворении иска отказано.

Хотя истец в лице своего представителя отказался от иска в части требований о восстановлении забора ссылаясь на то, что данное требование добровольно удовлетворено, так как забор восстановлен. Однако представитель истца показал, что забор восстановлен соседом, который не является членом правления ТСН «ПЭМЗ № 2», указанные работы выполнены не ответчиком, следовательно указанные действия не являются действиями именно ответчика по признанию иска, отказ от иска в указанной части последовал не в связи с действиями ответчика. Ввиду изложенного нет оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца сумм в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к ТСН «ПЭМЗ № 2» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья