Судья Остапенко Е.П. Дело №22-5795/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И. 

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А. 

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора Центрального района г.Сочи Бескоровайного М.С. и апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02.06.2021года, которым 

ФИО1, _____, уроженец 

<

Адрес...>, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, фактически проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: 10.06.2020 приговором Центрального районного суда г.Сочи по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, к отбытию наказания не приступал,

осужден: 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим К.А.В., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим Т.Н.В., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим Б.С.В., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим ______ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим Т.Е.Д., в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим ООО «Дом М.Л.И.», в виде обязательных работ сроком на 300 (триста)часов;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим ИП Ч.А.С., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим М.Л.И. Б.М., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим Ш.И.В., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим Ш.И.В., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим Б.Д.Х., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим ООО «Реформа», в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим К.А.В., п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим Т.Н.В., п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим Б.С.В., по ч.1 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим МКУ г.Сочи «Управление капитального ремонта» и КБ «Кубань Банк», ч.1 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим Т.Е.Д., ч.1 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим _____ М.Л.И.», п. «в» ч.» ст. 158 УК РФ имуществом, принадлежащим ИП Ч.А.С. определено ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим К.А.В., п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим Т.Н.В., п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим Б.С.В., по ч.1 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим МКУ г.Сочи «Управление капитального ремонта» и КБ «Кубань Банк», ч.1 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим Т.Е.Д., ч.1 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим ____ М.Л.И.», п. «в» ч.» ст. 158 УК РФ имуществом, принадлежащим ИП Ч.А.С. и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края 10.07.2020, с учетом требований ст. 71 УК РФ назначено наказание путем частичного их сложения в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим М.Л.И. Б.М., п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим Ш.И.В., ч. 3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим Ш.И.В., п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим Б.Д.Х., ч.1 ст.158 УК РФ, с имуществом, принадлежащим ООО «Реформа», назначено ФИО1 наказанием-путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

Окончательное наказание назначено ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.07.2020 и наказания назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания срок содержания ФИО1 под стражей с 02.01.2021 (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Гражданский иск, заявленный Т.Н.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу Т.Н.В. сумма ущерба в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный представителем МКУ г.Сочи «Управление капитального ремонта» Щ.Е.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу МКУ г.Сочи «Управление капитального ремонта» сумма материального ущерба в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный представителем ООО КБ «Кубань Кредит» о взыскании с ФИО1 материального ущерба - удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кубань Кредит» сумма материального ущерба в размере 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск, заявленный Т.Е.Д. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворен частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу Т.Е.Д. сумма ущерба в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Гражданский иск, заявленный Ч.А.С. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворен частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу Ч.А.С. сумма ущерба в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный представителем ____» А.А.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворен частично.

Взыскан с ФИО1 в пользу _____ ущерб на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный представителем _____ М.Л.И.» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворен.

Взыскан с ФИО1 в пользу ____ М.Л.И.» ущерб на сумму 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признано за гражданскими истцами МКУ 

<

Адрес...> ______ _______ Т.Е.Д., Ч.А.С., ООО «Реформа» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании сумм потраченных на восстановление имущества и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционного представлении и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Леонова Р.А., просивших снизить назначенное наказание, прокурора Пилтоян Н.Х., просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Сочи Бескоровайный М.С. просит приговор изменить. Полагает, судом допущена ошибка при сложении наказаний, поскольку, окончательное наказание ФИО1 судом определено с применением ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Сочи от 10.07.2020 в виде лишения свободы сроком на 3 года, тем самым присоединено больше чем предусмотрено законом. Просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 с учётом требований ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ и ч.2 ст.72 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Сочи от 10.07.2020 и окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает судом не были должным образом учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить ему срок наказания. 

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопрос о виновности и квалификации действий автором апелляционной жалобы не оспаривается.

Обвинение, с которым согласился осужденный в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке уголовного дела, судом не установлены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесенных Законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной (по эпизодам кражи имущества у К.А.В., Б.С.В., Т.Н.В., М.Л.И. Б.М., Б.Д.Х., Ш.И.В., МКУ г.Сочи «Управление капитального ремонта», ООО «Кубань Кредит», Т.Е.Д., ИП Ч.А.С., ООО «Реформа»), по всем эпизодам совершенных преступлений активное способствование расследованию преступлений, ранее не привлекался к уголовной ответственности, привлечение впервые к уголовной ответственности за совершения преступлений небольшой и средней тяжести (по эпизодам кражи имущества у К.А.В., Б.С.В., Т.Н.В., МКУ г.Сочи «Управление капитального ремонта», ООО «Кубань Кредит», Т.Е.Д., ______ М.Л.И.», ____ Ч.А.С.), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступлений), а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений (по преступлениям с имуществом М.Л.И. Б.М., Ш.И.В., Б.Д.Х. ООО «Реформа»).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения наказания, по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10.06.2020 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. При этом ФИО1 к отбытию наказания не приступал.

На основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ 

Согласно ч.2 ст.72 УК РФ 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает наказание ФИО1 назначено судом с нарушением требований ст.ст.70, 71 УК РФ, поскольку при сложении наказаний окончательное наказание ФИО1 судом определено с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Сочи от 10.07.2020 в виде лишения свободы сроком на 3 года, тем самым присоединено больше, чем предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, окончательное наказание ФИО1 назначить с учетом требований ст.ст.70,71, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Сочи от 10.07.2020 и окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.24. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Сочи Бескоровайного М.С. удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02.06.2021года в отношении ФИО1 изменить. 

Наказание ФИО1 назначить с учетом требований ст.ст.70,71 и ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Сочи от 10.07.2020 и окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. 

Судья краевого суда Г.И. Лободенко