Дело № 1-325/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 12 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, ФИО1,

при секретаре ХАЛИУЛИНОЙ А.Р.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга СЕКРЕТЕВА А.М., ФИО2, помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга БОЛДЫРЕВА А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката А.А. КАЛИНИНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и 

незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3, не являясь уполномоченным лицом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 214 от 10.03.2000 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», незаконно, умышленно, в нарушении ст.23 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому гражданину право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, ограничение которых допускается только на основании судебного решения, незаконно, умышленно, достоверно зная, что деятельность, связанная с приобретением и реализацией специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, регламентируется федеральным законодательством, разрешающим владеть и пользоваться аудио- и видеозаписывающими устройствами только на основании специального разрешения – лицензии, 27.10.2016 в дневное время, находясь в пункте выдачи товаров магазина «MegaOpt24», расположенном по адресу: ..., корпус 2, у неустановленного следствием лица приобрел с целью последующего сбыта 2 GPS – трекера «Mini A8», которые согласно заключению эксперта № 247 от 09.08.2017 относятся к категории специальных технических средств негласного получения акустической информации, являются техническими устройствами, предназначенными для негласного получения информации, включенных в соответствии с п. 1 в «Список видов специальных технический средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 214 от 10.03.2000 (с изменениями от 26.01.2017), в соответствии с п. 2.17 Приложения №1 «Изменения, вносимые в Решение коллегии Евразийской Экономической комиссии от 21.04.2015 № 30» к Решению коллегии Евразийской Экономической комиссии, включенную и являющуюся специальным техническим средством для негласного визуального наблюдения и документирования, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». 

Он же, ФИО3 незаконно, умышленно, в нарушении ст. 23 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому гражданину право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, ограничение которых допускается только на основании судебного решения, из корыстных побуждений, достоверно зная, что деятельность, связанная с реализацией специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, регламентируется федеральным законодательством, разрешающим владеть и пользоваться аудио- и видеозаписывающими устройствами только на основании специального разрешения – лицензии, 25.11.2016 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, находясь в офисе N, расположенном по адресу: ... сбыл сотруднику отдела «К» БСТМ УМВД России по Оренбургской области У. выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», GPS-устройство «Mini A8», которое, согласно заключению эксперта № 247 от 09.8.2017 относится к категории специальных технических средств негласного получения акустической информации, является техническим устройством, предназначенным для негласного получения информации, включенное в соответствии с п. 1 в «Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 214 от 10.03.2000 (с изменениями от 26.01.2017), в соответствии с п. 2.17 Приложения № 1 «Изменения, вносимые в Решение коллегии Евразийской Экономической комиссии от 21.04.2015 № 30» к Решению коллегии Евразийской Экономической комиссии от 06.10.2015 № 131 «О внесении изменений в решение коллегии Евразийской Экономической комиссии от 21.04.2015 № 30», включенное в перечень и являющееся специальным техническим средством для негласного получения акустической информации, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», получив за это в качестве оплаты денежные средства в размере 1 200 (одной тысячи двести) рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что с лета 2016 года он начал заниматься деятельностью по продаже различных товаров для быта в сети «Интернет». Для этого он регулярно просматривает интернет-магазины и наблюдает за спросом тех или иных товаров. В зависимости от спроса он делает покупки соответствующих товаров в целях дальнейшей продажи для извлечения прибыли. Он покупает товары, используя сеть «Интернет», а именно заходит на сайты фирм-оптовиков, занимающихся продажей интересующих его товаров. На Авито нашел GPS – трекеры, посмотрел спрос, товар пользовался спросом. На ресурс Авито есть перечень запрещенных к продаже предметов. Он также посмотрел в Яндексе, где к рекламе и продаже не принимаются запрещенные предметы. Решил попробовать продавать. Мысль о том, что запрещенные предметы, не посещала, так как в Москве во многих магазинах такие устройства продаются. Периодически он покупает товары лично, во время поездок в г. Москва. В октябре - ноябре 2016 года он находился в г.Москва, где в одном из интернет-маркетов города, магазине «MegaOpt24» приобрел две единицы GPS-устройства под названием «Mini A8» за 600 рублей за каждое устройство. Наиболее распространенными GPS-устройствами являлись именно «Mini A8». В связи с чем, он прибыл в вышеуказанный магазин и приобрел данные устройства в количестве двух штук для пробы. Предназначены данные устройства для контроля за передвижением детей, пожилых людей, животных, защиты автомобиля от угона.

В конце ноября 2016 года он вернулся в г. Оренбург, разместил на интернет-ресурсе «Youla» объявление о продаже GPS – трекеров. В объявлении он указал его контактный номер телефона. Через некоторое время ему позвонил молодой человек, который выразил свое желание приобрести GPS-устройство «Mini A8». Они договорились о времени и месте продажи. 25.11.2016 ближе к вечеру он прибыл по адресу: .... Через некоторое время к нему прибыло несколько человек, один из которых являлся молодым человеком, который звонил ему ранее. Последнему он вручил одно GPS-устройство, пояснив, что его работоспособность им не проверялась, остальное можно посмотреть в Интернете. После этого молодой человек вручил ему денежные средства в размере 1 200 рублей. Он предложил выписать бухгалтерские документы. Далее молодой человек предъявил ему служебное удостоверение сотрудника полиции, а также пояснил, что была проведена контрольная закупка. Он пояснил сотруднику полиции, что у него имеется еще одно GPS-устройство, которое он может добровольно выдать. Сотрудник полиции изъял у него указанное устройство, после чего опросил его.

GPS-устройства им приобретены законно, у него имеется документация, подтверждающая правомерность приобретения и использования GPS-устройств «Mini A8». В списке видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию, содержатся коды ТН ВЭД ТС, в обвинительном заключении код ТН ВЭД ТС GPS-устройства «Mini A8» не указан, соответственно данное устройство нельзя расценивать как предназначенное для негласного получения информации. Вину в незаконном приобретении и незаконном сбыте специальных средств, предназначенных для негласного получения информации, не признает. Считает, что он действовал в рамках закона.

GPS-трекер Mini A8 не является специальным техническим средством и не предназначен для негласного получения информации. Продажа его осуществляется свободно на всей территории РФ, в торговых точках и в сети Интернет. Указанное средство рекламируют официально в рекламе, и в руководстве по эксплуатации указано, что данное техническое средство позволяется осуществлять контроль за поведением животных, маленькими детьми, пожилыми людьми и транспортными средствами. Данное техническое средство не закамуфлировано, имеет соответствующее обозначение на внешней его стороне, и никоим образом не позволяет осуществлять какую-либо слежку и негласное получение информации. Оно хорошо видимо, опознаваемо, и любой человек вполне легко может его обнаружить и предпринять соответствующие действия. Устройство не используется в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности. В перечень специальных технических средств не входит. Не предназначено для негласно получения информации.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель У. в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела «... России по Оренбургской области. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений на территории г.Оренбурга. 

21.11.2016 им в ходе мониторинга интернет-сайта «Youla.io» была обнаружена информация о продаже пользователем под именем «Виктор Т.» устройства, предназначенного для получения акустической информации с признаками специальных технических средств - продаже GSM-трекера «Mini A8». На объявлении была коробочка черного цвета. 

25.11.2016 начальником УМВДРоссии по Оренбургской области было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В этот же день были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, а также то, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего обнаружено не было. Досматривал его Г. Для проведения «Проверочной закупки» ему были выданы денежные средства в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей тремя купюрами, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, вышеуказанные денежные средства были отксерокопированы, а копии были приложены к вышеуказанному акту. Выданные денежные средства он убрал в карман и совместно с понятыми направился к автомобилю, на котором они планировали направиться к месту проведения «Проверочной закупки».

Далее производился осмотр автомобиля марки «... в котором ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации не обнаружено, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, где расписались все участвующие лица. После этого он, сотрудник полиции, не участвующий в проверочной закупке, и двое понятых на вышеуказанном автомобиле приехали по адресу: ..., где предполагалось в ходе «Проверочной закупки» приобрести у И.В.ПБ. GPS-трекер. После прибытия на место, они направились в офис № 6 вышеуказанного дома, одновременно он позвонил продавцу на указанный в объявлении номер мобильного телефона, после чего ФИО3 их встретил. Последний попросил их проследовать за ним в его кабинет. После чего он уточнил стоимость предмета, которая составила 1200 (одну тысячу двести) рублей, в объявлении сумма была 1190 рублей. Он достал денежные средства, которые были выданы ему ранее для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и передал их ФИО3 Последний, в свою очередь, передал ему устройство. После этого он представился, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что была проведена проверочная закупка. ФИО3 сообщил ему, что у него имеется еще один GPS-трекер, а также сообщил, что готов его предоставить ему.

После этого ФИО3 был им опрошен, была установлена его личность. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что приобрел GPS-трекеры в г.Москва через интернет-магазин «MegaOpt24». Кроме того, им был составлен акт проверочной закупки, в котором были отражены обстоятельства приобретения GPS-трекера, в котором расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции, не выступающий в качестве покупателя при проведении проверочной закупки, составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства, а также 2 GPS-трекеры, в том числе тот, о котором говорил ФИО3 после проверочной закупки. Изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитями белого цвета и скреплены бирками с оттисками печати, на которых расписались все участвующие лица. По изъятым GPS-трекерам была назначена судебная техническая экспертиза в УФСБ по Самарской области.

Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела ... России по Оренбургской области. 

21.11.2016 в отдел «... России по Оренбургской поступила оперативная информация о том, что на интернет-сайте «Youla.io» пользователем под именем «В. Т.» размещено объявление о продаже устройства, предназначенного для получения акустической информации с признаками специальных технических средств, а именно продаже GSM-трекера «Mini A8». Всвязи с чем, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что указанное объявление размещено ФИО3, ... года рождения, кроме того, было установлено, что последний может быть причастен к сбыту специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. После этого 25.11.2016 начальником УМВД России по Оренбургской области генерал-майором полиции Д. было утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

25.11.2016 были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, а также что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», участие в котором примет оперуполномоченный отдела «... России по Оренбургской области У. В присутствии понятых им был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого при нем ничего обнаружено не было. Для проведения «Проверочной закупки» У. были выданы денежные средства в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей тремя купюрами, о чем был составлен соответствующий акт. Кроме того, вышеуказанные денежные средства были отксерокопированы, а копии были приложены к вышеуказанному акту. После чего они совместно с понятыми направились к автомобилю, на котором планировали направиться к месту проведения «Проверочной закупки».

Далее производился осмотр автомобиля марки «..., в котором ничего запрещенного в гражданском обороте Российской Федерации не обнаружено, о чем им был составлен акт досмотра транспортного средства, где расписались все участвующие лица. После этого он, У. и двое понятых на вышеуказанном автомобиле приехали по адресу: ... где предполагалось в ходе «Проверочной закупки» приобрести у И.В.ПБ. GPS-трекер. После прибытия на место, они направились в офис N вышеуказанного дома, одновременно У. позвонил продавцу на указанный в объявлении номер мобильного телефона, после чего ФИО3 вышел к ним навстречу. Последний попросил их проследовать за ним в его кабинет. Находясь у него в кабинете, ФИО4 спросил у последнего о принципах работы продаваемого им устройства, что ФИО3 и сделал. После чего У. уточнил стоимость предмета, которая составила 1200 (одну тысячу двести) рублей. У. достал денежные средства, которые были выданы ему ранее для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и передал их ФИО3 Последний передал У. устройство. После этого У. представился, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил ФИО3, что была проведена проверочная закупка. ФИО3 сообщил им, что у него имеется еще один GPS-трекер, а также сообщил, что готов его предоставить им.

После этого ФИО3 был опрошен У. Как позже стало известно, в ходе опроса ФИО3 пояснил, что приобрел GPS-трекеры в ... через интернет-магазин «MegaOpt24». Кроме того, У. был составлен акт проверочной закупки, в котором были отражены обстоятельства приобретения GPS-трекера, в котором расписались все участвующие лица. Он, в свою очередь, составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства, а также 2 GPS-трекера, в том числе тот, о котором говорил ФИО3 после проверочной закупки. Изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитями белого цвета и скреплены бирками с оттисками печати, на которых расписались все участвующие лица. По изъятым GPS-трекерам У. была назначена судебная техническая экспертиза в УФСБ по Самарской области.

Точные принципы работы устройств, которые излагал ФИО3, не может сказать.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что 25.11.2016 около 14часов 00 минут сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Для этого он пришел в кабинет N отдела «... России по Оренбургской области, расположенный по адресу: .... Через некоторое время в вышеуказанный кабинет привели второго понятого - К. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, в их присутствии провел личный досмотр сотрудника полиции, который должен был выступать в роли покупателя, - У. В ходе досмотра ничего запрещенного на территории РФ, в том числе денежных средств, обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудником полиции в их присутствии был произведен осмотр денежных средств в сумме 1200 (одной тысячи двухсот) рублей. После чего сотрудник полиции отксерокопировал указанные денежные средства и составил акт выдачи денежных средств. В указанном акте, а также на ксерокопиях расписались участвующие лица. После чего указанные денежные средства были переданы У.

После чего они все вышли на улицу, где возле ... был произведен осмотр автомобиля марки «... В ходе осмотра ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе денежных средств, в автомобиле не обнаружено. После этого был составлен акт досмотра транспортного средства, где расписались все участвующие лица. Около 16 часов 00 минут они вместе на вышеуказанном автомобиле проследовали по адресу: .... Около указанного дома он, второй понятой, а также сотрудники полиции вышли на улицу и проследовали в офисное помещение N ... В данном помещении их встретил мужчина, как теперь известно, ФИО3, который после недолгого разговора передал У. устройство в корпусе черного цвета с зеленым логотипом. При разговоре ФИО3 объяснил принцип действия устройства, которое он передал У. После этого сотрудник полиции передал ФИО3 денежные средства, выданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ФИО3 передал У. обсуждаемое устройство в упаковке. После этого У. представился и предъявил мужчине свое служебное удостоверение. ФИО3 пояснил, что у него имеется еще одного такое же устройство. После этого был составлен акт проверочной закупки, а также протокол осмотра места происшествия. Изъятые денежные средства были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой, на которой распились все участвующие лица. Два устройства, в том числе и приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», были упакованы в другой аналогичный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой, на которой расписались все участвующие лица.

Как показал в судебном заседании свидетель К., сотрудник полиции У. пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В кабинете отдела «... по Оренбургской области, расположенный по адресу: ..., где уже находился второй понятой, сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. После этого досмотрели У., ничего запрещенного не обнаружили. Сотрудник полиции составил акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудником полиции в их присутствии был произведен осмотр денежных средств в сумме 1 200 (одной тысячи двухсот) рублей. После чего сотрудник полиции отксерокопировал указанные денежные средства и составил акт выдачи денежных средств. В указанном акте, а также на ксерокопиях расписались участвующие лица. После чего указанные денежные средства были переданы У.

После чего они все вышли на улицу, где возле здания был произведен осмотр автомобиля марки «.... В ходе осмотра ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе денежных средств, в автомобиле не обнаружено. После этого был составлен акт досмотра транспортного средства, где расписались все участвующие лица. 

Затем они вместе на вышеуказанном автомобиле проследовали к адресу, где он, второй понятой, а также сотрудники полиции вышли на улицу, нашли подвал и проследовали в офисное помещение. В данном помещении их встретил мужчина, который после недолгого разговора передал У. устройство в корпусе черного цвета с зеленым логотипом. После этого сотрудник полиции передал мужчине денежные средства. Мужчина, в свою очередь, передал У. устройство в упаковке. После этого У. представился и предъявил мужчине свое служебное удостоверение. В ответ на это мужчина пояснил, что у него имеется еще одного такое же устройство. После этого был составлен акт проверочной закупки, а также протокол осмотра места происшествия.

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.01.2017, начальником ... России по Оренбургской области рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (т. 1, л.д. 41-42).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 11.01.2017, заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области принято решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 в СО по ЮАО города Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области. (т. 1, л.д. 39-40).

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25.11.2016 видно, что указанное постановление оперуполномоченным отдела «К» УМВД России по Оренбургской области старшим лейтенантом полиции У. согласованно с начальником ... России по Оренбургской области П. и утверждено начальником УМВД России по Оренбургской области Д. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 1, л.д. 52).

Из рапорта оперуполномоченного отдела «К» УМВД России по Оренбургской области У. от21.11.2016 следует, что им на интернет-сайте «Youla.io» обнаружено объявление, размещенное 05.11.2016, в котором содержится объявление о продаже GSM-устройства, которое может содержать признаки специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В качестве контактной информации указан абонентский номер +N, имя продавца В. Т. (т. 1, л.д. 17).

Из рапорта оперуполномоченного отдела «К» УМВД России по Оренбургской области У. от25.11.2016 следует, что 25.11.2016 им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: ... у ФИО3, ... года рождения, приобретено устройство с признаками специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. (т.1, л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2016, осмотрено офисное помещение ..., где 25.11.2016 ФИО3 сбыл сотруднику отдела «К» УМВД России по Оренбургской области устройство GSM-трекер, получив за это денежные средства в размере 1200 рублей. (т. 1, л.д. 24-28).

Из акта личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 25.11.2016 следует, что у досматриваемого У. никаких предметов, документов и вещей, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а также денежные средства, не обнаружено. (т. 1, л.д. 43-45).

Из акта выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ... видно, что участвующему в «Проверочной закупке» в качестве покупателя У. выданы денежные средства в сумме 1200 рублей тремя купюрами Банка России достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с серией и номером ЗС 4145947, достоинством 100 (сто) рублей с сериями и номерами ЭТ 0591994 и КС 6545116 соответственно, выполнена ксерокопия денежных средств. (т. 1, л.д. 46-47).

Согласно акту досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 25.11.2016, в автомобиле марки «..., никаких предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено. (т. 1, л.д. 48-49).

Из акта проверочной закупки от 25.11.2016 следует, что у продавца ФИО3 была проведена проверочная закупка устройства GSM Mini A-8 на общую сумму 1200 рублей. (т. 1, л.д. 50).

Согласно заключению эксперта № 247 от 09.08.2017, в соответствии с общей методикой проведения судебных экспертиз «Экспертиза СТС НПИ» инв. № 4/1065, представленные на экспертизу изделия «Mini A8-1» и «Mini A8-2» имеют признаки категории СТС НПИ, такие как: скрытность использования и наличие конструктивных элементов для негласного получения аудиоинформации.

По своим техническим характеристикам, функциональным и конструктивным особенностям устройства «Mini A8-1», «Mini A8-2» являются техническими устройствами, приспособленными для негласного получения информации. Под конструктивной приспособленностью для негласного получения информации следует понимать наличие конструктивных признаков, приводящих к невозможности определения функционального назначения устройства (отсутствие на корпусе устройства маркировочных обозначений, указывающих на функциональное обозначение, видимых органов индикации и управления, малые габаритные размеры, наличие режима акустического контроля помещения). Указанные обстоятельства позволяют использовать данные изделия «Mini A8-1» и «Mini A8-2» для негласного получения информации без осуществления специальных мероприятий по скрытой установке изделий в контролируемом помещении.

На основании указанных признаков изделия «Mini A8-1» и «Mini A8-2» в соответствии с общей методикой проведения судебных экспертиз «Экспертиза СТС НПИ» инв. № 4/1065 относятся к категории специальных технических средств негласного получения акустической информации.

Представленные на экспертизу изделия «Mini A8-1» и «Mini A8-2» изготовлены заводским способом.

Представленные на экспертизу изделия «Mini A8-1» и «Mini A8-2» находятся в работоспособном состоянии. (т. 2, л.д. 139-150).

Эксперт Л. в судебном заседании разъяснил данное заключение и показал, что в указанных в заключении эксперта устройствах есть признаки для негласного получения информации. Внешние признаки также указывают на то, что устройства могут быть использованы для негласного получения информации. Оба устройства аналогичны. В заключении слова «приспособленными для негласного получения информации» следует толковать как предназначенные, поскольку по смыслу заключения это аналогия. Устройства предназначены для негласного получения информации.

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.03.2017, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств DVD-RW диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка от 25.11.2016», 2 упаковки, каждая из которых содержит в себе: GSM-радиопередатчик, USB-кабель черного цвета, инструкцию на иностранном языке, денежные средства в размере 1200 рублей. (т.1, л.д. 123-126, 127, 128, 129).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.138.1 УК РФ как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и по ст.138.1 УК РФ как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. 

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании. Указанное деяние, прежде всего, посягает на личные права и свободы человека, присущие ему от рождения. Защита таких прав и свобод является обязанностью каждого государства, что признается всем мировым сообществом и основано на международных принципах. Преступления против личных прав и свобод подрывают в первую очередь равноправие граждан, а также общественные и государственные устои в сфере обеспечения прав граждан на тайну частной жизни, неприкосновенность переписки и своего жилища.

Объективная сторона указанных преступлений характеризуется активной формой поведения – действием и состоит из выполнения любых незаконных альтернативных действий в виде сбыта или приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Незаконность совершения действий, указанных в диспозиции ст. 138.1 УК РФ, означает их совершение в нарушение установленного порядка.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. 

Статьей 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено требование лицензирования деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. В развитие положений Закона принято Постановление Правительства РФ от 15 июля 2002 г. N 526 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность".

Учитывая изложенное, объективную сторону указанных преступлений образует умышленное совершение приведенных в законе действий подсудимым ФИО3, направленных на приобретение и реализацию изъятых в принадлежащем ему магазине устройств, в нарушение приведенных нормативных правовых актов.

Под специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, понимаются аппаратура, техническое оборудование и (или) инструменты, разработанные, приспособленные или запрограммированные для негласного получения и регистрации акустической информации; прослушивания телефонных переговоров; перехвата и регистрации информации с технических каналов связи; контроля почтовых сообщений и отправлений; исследования предметов и документов; получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи.

К таким средствам относятся специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации, для негласного визуального наблюдения и документирования, для негласного прослушивания телефонных переговоров, для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи, для негласного контроля почтовых сообщений и отправлений, для негласного исследования предметов и документов, для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов и иные.

Согласно исследованному заключению эксперта и разъяснениям эксперта Л., представленные на экспертизу изделия «Mini A8-1» и «Mini A8-2» имеют признаки категории СТС НПИ, такие как: скрытность использования и наличие конструктивных элементов для негласного получения аудиоинформации. По своим техническим характеристикам, функциональным и конструктивным особенностям устройства «Mini A8-1», «Mini A8-2» являются техническими устройствами, приспособленными для негласного получения акустической информации, следовательно, предназначенными для негласного получения акустической информации.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку эти показания дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Основания для сомнений в объективности и правдивости этих показаний судом не установлены. 

Вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Экспертное заключение № 247 от 09.08.2017 составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертизы соблюдены, экспертные выводы и разъяснения эксперта в судебном заседании содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Основании ставить под сомнение квалификацию эксперта Л. не имеется. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ... «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проверочная закупка проведена на основании соответствующего постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом.

Оперативные мероприятия по изобличению преступной деятельности подсудимого проведены оперативными сотрудниками при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Материалы оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия на основании постановлений обладающего соответствующими полномочиями должностного лица.

Факт приобретения полсудимым, а также сбыта подсудимым сотруднику отдела «К» УМВД России по Оренбургской области устройства «Mini A8», с признаками специальных технических средств НПИ, включенного в соответствии с п. 1 в «Список видов специальных технический средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию», путем продажи за 1 200 рублей, не отрицается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколом осмотра от 25.11. 2016 года.

Приведенным выше заключением эксперта объективно установлена совокупность признаков приобретенного и сбытого предметов, относящихся к категории технических средств для негласного получения информации.

Вопреки приводимым защитником и подсудимым доводам, совокупность перечисленных экспертом признаков позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что указанные предметы являются таким техническим средством, оборот которых ограничен законодательством, которые предназначены для негласного получения информации.

Доводы подсудимого и защитника о том, что в судебном заседании не доказано, что изъятые устройства «Mini A8» предназначены для негласного получения информации, являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

В судебном заседании было исследовано заключение эксперта № 294 от 23.12.2016, согласно которому в соответствии с общей методикой проведения судебных экспертиз «Экспертиза СТС НПИ» инв. № 4/1065, представленные на экспертизу устройства «Mini A8-1», «Mini A8-2» имеют признаки категории СТС НПИ, такие как: скрытность использования и наличие конструктивных элементов для негласного получения аудиоинформации. По своим техническим характеристикам, функциональным и конструктивным особенностям устройства «Mini A8-1», «Mini A8-2» дают возможность их применения для негласного получения аудиоинформации контролируемого помещения или местности, без внешних опознавательных данных и относятся к категории специальных технических средств для негласного получения информации.

Представленные на экспертизу устройства «Mini A8-1», «Mini A8-2» изготовлены заводским способом.

Устройства «Mini A8-1» «Mini A8-2» находятся в работоспособном состоянии. (т. 1, л.д. 112-121).

Уголовное дело возбуждено 10.02.2017, постановление о назначении данной экспертизы вынесено 05.12.2016, техническая экспертиза проведена в период с 22.12.2016 по 23.12.2016, таким образом, экспертиза проведена до возбуждения уголовного дела, до определения статуса ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ. Кроме того, ФИО3 и его защитник были ознакомлены и с постановлением от 05.12.2016 и с заключением эксперта 28.03.2017 года, то есть после проведения экспертизы, в связи с чем последние были лишены возможности сформулировать вопросы эксперту.

Согласно ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной или повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании защитником такое ходатайство было заявлено и удовлетворено судом, проведена повторная судебная экспертиза.

Поскольку права подсудимого при получении заключения эксперта № 294 от 23.12.2016 были нарушены, суд признает данное заключение недопустимым доказательством, принимает в качестве допустимого доказательства заключение № 247 от 09.08.2017.

Суд пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.138.1УК РФ и ст. 138.1 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме. 

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является совершение преступления впервые, добровольная выдача устройства (по эпизоду от 27.10.2016). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимым совершены преступления средней тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, он ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его материального положения, наличия постоянного дохода, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией статей осуждения, суд считает возможным исправление ФИО3 без его изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия двух составов преступлений не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1 УК РФ, ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст. 138.1 УК РФ (по эпизоду от 27.10.2016) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

по ст. 138.1 УК РФ (по эпизоду от 25.11.2016) в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

DVD-RW диск, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

денежные средства в размере 1200 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург, возвратить в кассу УМВД России по Оренбургской области;

2 упаковки с устройствами «Mini A8-1» «Mini A8-2», кабель черного цвета, инструкцию на иностранном языке, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ