Судья 1 инстанции Дегтярёва В.Ю. Дело № 3/2-67/2024

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22К-2435/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего-судьи – Осоченко А.Н.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Челпановой О.А.

защитника – адвоката Кожухова С.А.

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника-адвоката Успенской А.А., в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ, продлен срок содержания под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах дела.

В одном производстве с уголовным делом № 12301350003001252 соединены уголовные дела № 12401350003000094, №12401350003000095, № 12401350003000168, № 12401350003000169, № 12401350003000285, № 12401350003000306, № 12401350003000307, имеющие наименьшие сроки предварительного следствия.

25 марта 2024 года ФИО2 задержан в порядке и на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В этот жен день ФИО2 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

27 марта 2024 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым, по ходатайству органа предварительного расследования, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого продлевался в установленном законом порядке, в последний раз 08 мая 2024 года сроком до 13 июля 2024 года.

Срок предварительного следствия по соединенному уголовному делу № 12301350003001252 неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен 03 июля 2024 года начальником СУ МВД по Республике Крым полковником юстиции ФИО3 на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2024 года.

Обжалуемым постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2024 года, по ходатайству следователя, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до 13 сентября 2024 года. 

Данное решение мотивировано необходимостью проведения ряда следственных действий. 

Не согласившись с обжалуемым постановлением суда, адвокат Успенская А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО2 иную, более мягкую меру пресечения.

По мнению адвоката, следователь не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу о том, что находясь не под стражей, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности окончания предварительного следствия в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, по уголовным делам, представляющим особую сложность – до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая ФИО2 срок содержания под стражей, суд первой инстанции в полной мере учел, что он обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений против личности и собственности, среди которых одно преступление относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, ранее неоднократного судим, подозревается в совершении еще двух преступлений, не имеет места жительства на территории Республики Крым, не трудоустроен, в виду чего, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Также судом учтена необходимость проведения следственных и иных процессуальных действий.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции надлежаще мотивирован и основан на представленных суду материалах уголовного дела. В постановлении приведены мотивы, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей.

Наличие доказательств, подтверждающих причастность ФИО2 к инкриминируемым ему деяниям, проверено судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали, или возникли новые обстоятельства, указывающие о необходимости применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не предоставлены и судом не установлены. 

Оснований для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, которые сами по себе не являются основанием для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Волокиты не установлено, данных о неэффективности организации предварительного следствия по делу не имеется.

Сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию обвиняемого под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

Принимая во внимание, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 109, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко