Дело № 12-252\17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 31 октября 2017 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Мелкозерова О.М.

при секретаре Глущенко Т.С.

с участием лица, в отношении которого ведется дело, - ФИО1

адвоката Запорожец К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОСМД России по Темрюкскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района ФИО3 от 03.08.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района ФИО3 от 03.08.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОСМД России по Темрюкскому району ФИО2 обжалует указанное постановление мирового судьи, считает, что вина ФИО1 полностью доказана проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием Алкотектора, показавшим 0,383 мг\л. Все административные материалы составлены в присутствии 2-х понятых и с учетом всех обстоятельств. 

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Запорожец К.Э. в удовлетворении жалобы просили отказать, считают постановление мирового судьи обоснованным. ФИО1 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он ошибочно указал, что выпил алкогольное пиво вечером, на самом деле он выпил бутылку пива за сутки до этого.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, т.к. при вынесении постановления мировым судьей неполно исследованы материалы дела об административном правонарушении и представленные ФИО1 копии постановлений.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В своем постановлении мировой судья, прекращая производство по делу, в обоснование принятого решения указал, что акт № от 09.04.2017 г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у освидетельствуемого ФИО1 установлено состояние опьянения по показаниям прибора 0,383 мг\л, является недопустимым доказательством, получен с грубыми нарушениями требований закона, т.к. в копии указанного акта, приобщенного в дело ФИО1, отсутствует подпись понятого С.А. 

Мировой судья на основании этого сделал вывод о том, что данное обстоятельство подтверждает показания ФИО1 об отсутствии понятых при его освидетельствовании на состояние опьянения, что является грубым нарушением требований ч. 2 ст. 25.7, ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ.

Судом исследован акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 09.04.2017 г. \л.д. 7\ и копия указанного акта \л.д. 26\ и установлено, что и оригинал и копия акта содержат подписи понятых, в том числе подпись понятого С.А.

Таким образом, довод мирового судьи, на основании которого им принято решение о прекращении производства по делу, не нашел своего подтверждения, постановление подлежит отмене как необоснованное и не законное.

В материалах дела об административном правонарушении имеется квитанция Алкотектора с результатом 0,383 мг\л., акт освидетельствования на состояние опьянения, где указаны показания прибора 0,383 мг\л. и подпись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Событие имело место 09.04.2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, т.к. в силу ст. 4.5 КоАП РФ по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год.

На основании изложенного, учитывая наличие существенных нарушений требований процессуального закона при вынесении мировым судьей постановления о прекращении производства по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд полагает необходимым отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района ФИО3 от 03.08.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения - отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения. 

судья