Дело № 2-2127/2019

Решение

Именем Российской Федерации.

«18» сентября 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 105 697 руб., в том числе: 7 000 руб. – сумма основного долга, 97 580 руб. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 1 117 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и Ответчикомбыл заключен договор займа № на сумму 7 000 руб. с обязательством уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежных средств, что составляет 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме - выдал сумму займа, что подтверждается распиской Заемщика. Возврат заемщиком процентов на сумму займа составил 0 руб. До настоящего времени сумма основного долга заемщиком не погашена, проценты за пользование займом не уплачены.Займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа Истцу. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по настоящему договору займа является ФИО1, которая вправе требовать сумму основного долга. На дату составления искового заявления с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 7 000 руб. Помимо суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика подлежат взысканию установленные договором проценты, начисленные за период пользования займом в размере 97 580 руб. Согласно индивидуальным условиям договора займа об ответственности заемщика предусмотрено, что вслучае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 

<

данные изъяты> % в год от суммы займа. Таким образом, поскольку обязательства по оплате суммы займа заемщиком не исполнены, то на ДД.ММ.ГГГГ с заемщика в пользу займодавца подлежит взысканию пени в размере 1 117 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводиться к тому, что МФО не вправе начислять заемщику, который является физическим лицом, проценты и иные платежи в случае, если с учетом уже начисленных процентов и платежей задолженность достигает трехкратного размера суммы займа. Данное положение распространяется в случае, когда срок возврата займа не превышает одного года. Просит исковые требования удовлетворить частично, госпошлину удовлетворить пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО2 (заемщик) и ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (займодавец) состоялся договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 7 000 рублей с начислением процентов в размере 2 процента за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по договору займа ООО«Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» исполнены в полном объёме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 получила 7 000 рублей. 

Согласно п.12 договора займа, размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита 

<

данные изъяты> процента от суммы займа за каждый день нарушения обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права требования Цедента к должникам, указанным в Приложении к настоящему договору. Одновременно с уступкой прав требования, указанных в п.1.1 настоящего договора, Цедент уступает Цессионарию право требования к Должнику основного долга, оплаты штрафных санкций, пеней, процентов и неустоек, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, указанных в п.1.1 настоящего договора, в частности право на взыскание процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно Приложению к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ., Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права требования к ФИО2, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. 

Указанные обстоятельства следуют из представленных истцом доказательств и в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено право Заимодавца передать право требования к Заемщику третьим лицам, ФИО2 с данным условием согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и ФИО1 заключён договор уступки права требования, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2) переданы истцу ФИО1

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является истец ФИО1 

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которыми займодавец предоставляет заемщику заем в размере 7 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> % процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 7 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена.

ФИО2 доказательства исполнения обязательства не представлены.

Следовательно, сумма основного долга в размере 7 000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 580 руб. 

Однако, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО«Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» и ФИО2, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

В рассматриваемом случае срок возврата потребительского займа превышает один год.

Суд квалифицирует действия истца,о включение в договор условия о чрезмерно высоком размере процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) – 

<

данные изъяты> % годовых.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средневзвешенной ставке 

<

данные изъяты> = 2780,10 руб. 

Таким образом, всего сумма задолженности составит: по основному долгу – 7 000 руб., по процентам за пользование заемными средствами, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.–2780,10 руб. 

Указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 договора займа, размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита 

<

данные изъяты> % от суммы займа за каждый день нарушения обязательств. 

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 

<

данные изъяты>% годовых.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд признает размер пеней 

<

данные изъяты>% годовых соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для его уменьшения не находит.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 

<

данные изъяты> % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 

<

данные изъяты> = 1 116,94 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 116,94руб. 

Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа суд не взыскивает, руководствуясь пределами заявленных исковых требований (ст.196 ГПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд, на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, издержки связанные с рассмотрением дела подлежат возложению на ответчика. 

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск», с учётом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежат взысканию судебные издержки в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 897,04 руб., в том числе: 7 000 руб. - сумма основного долга, 2 780,10 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 1 116,94 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 14 октября 2019 года. 

Судья С.А. Нуртдинова