Дело № 2-2797/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В иске указал, что 16.03.2017 заключил с банком кредитный договор на сумму 1 026 928,00 рублей под 18,9 % годовых, сроком возврата в течение 48 месяцев. Кредитный договор был заключен путем подписания им индивидуальных условий потребительского кредита и графика погашения кредита. Также им было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между банком и страховой компанией договора страхования. В сумму кредита банком была включена и впоследствии списана плата за подключение к страховой программе в сумме 126 928,00 рублей.

Подключение к страховой программе является услугой, оказываемой банком при заключении кредитного договора. Информацию о возможности отказаться от данной услуги банк не представил, услуга по страхованию была им навязана при заключении кредитного договора. Таким образом, банком были нарушены права истца. Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право заказчика по договору о возмездном оказании услуг в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов. 03.09.2018 истец воспользовался указанным, правом направив в банк претензию об отказе от участия в страховой программе и возвращении платы за страхование соразмерно оставшемуся сроку действия страхования, в сумме 79 330,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» часть платы за подключение к страховой программе в сумме 79 330,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, 50% штраф.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что при заключении кредитного договора истец выразил желание на участие в страховой программе, услуга по подключению к программе страхования является платной, её оказание банком не противоречит закону. Так как услуга по подключению к страховой программе была оказана, оснований для возврата оплаченных за её оказание денежных средств не имеется. Об условиях подключения к программе страхования и отказа от страхования в течение 14-дневного срока истец был информирован при заключении договора. Заявление об отказе от страхования было подано истцом по истечении 18 месяцев с момента заключения кредитного договора.

Судом принимались меры к извещению третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 16.03.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 1 026 928,00 рублей под 18,9 % годовых, сроком возврата в течение 48 месяцев.

Также 16.03.2017 истцом было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком на 48 месяцев и внести плату за подключение к страховой программе в сумме 126 928,30 рублей. Данная сумма за подключение к программе страхования удержана Банком из кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

03.09.2018 истец направил в банк претензию об отключении от программы страхования и просил вернуть ему плату за страхование, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 79 330,00 рублей.

Положениями ст. 958 ГК РФ не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования. Договором личного страхования возврат страховой премии в таком случае предусмотрен, если обращение было подано в течение 14 дней со дня подписания заявления.

Истец обратился с заявлением о возврате страховой премии по истечении указанного срока 03.09.2018.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возможность наступления страхового случая по вышеуказанным договорам страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 2 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 958 ГК РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от договора страхования. Однако вопрос о возвращении при таком отказе страховой премии урегулирован положениями ст. 958 ГК РФ. Общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и положения ст. 782 ГК РФ, на которые истец ссылается в иске, не подлежат применению при рассмотрении вопроса о возврате страховой премии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказавшись от участия в страховой программе истец, не приобрел право на возврат страховой премии. При рассмотрении дела не были установлены нарушения прав истца как потребителя, в связи с этим суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» 79 330,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 27.11.2018.

Председательствующий: