Дело № 1-140/2024

33RS0006-01-2024-001356-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретарях Елагиной И.Г. и Меньшовой М.Г., 

с участием государственного обвинителя Козловой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ломоносова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 36 минут по 19 часов 11 минут у ФИО1, находившегося на участке местности в 30 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Realme C55» с номерами IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащего Потерпевший №1 и оставленного им без присмотра на земле на указанном участке местности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 36 минут по 19 часов 11 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 30 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на земле на указанном участке местности сотовый телефон марки «Realme C55» с номерами IMEI1: №, IMEI2: №, серийный №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, обратив указанный сотовый телефон в свою пользу, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ломоносов А.Б. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Козлова А.А. возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим, ввиду недостижения в таком случае целей наказания.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme», силиконовый прозрачный чехол, иконку, отрезок бумаги с графическим ключом, 2 сим-карты, коробку от сотового телефона - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ № № детализацию счета по абонентскому номеру +№ -хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.В. Кириллов