РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Коноваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-719/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало, при этом установленный законодательством пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области предоставлен не был. Без предоставления срока для добровольного исполнения требований, ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся в банке обращено взыскание. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, также не поступало. Об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ПАО Сбербанк, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ Ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства нарушило право на получение информации об имеющейся задолженности, информации, затрагивающей его имущественные права, что вызвало незаконное наложение на его расчетные счета. Учитывая изложенное, административный истец просил признать бездействие Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области выраженные в не направлении постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать действия Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженные в наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № незаконными.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, также просила восстановить пропущенный процессуальный срок, предоставленный зкаоном для оспаривания действия судебного пристава, поскольку первоначально с административным иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, однако административное исковое заявление судом возвращено в связи с отсутствием подписи истца, считает данную причину уважительной причиной пропуска срока.

Представитель административных ответчиков Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просили отказать.

Представитель заинтересованного лица ОБДПС-№ УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, данное постановление последним не получено, однако обратившись в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал об арестах, имеющихся на его счетах, данное обстоятельство подтверждается информацией об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в Наримановский районный суд Астраханской области с настоящим иском с пропуском 10-дневного срока подачи административного иска. В судебном заседании из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ему возвращено, копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила суд признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок. 

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. 

Суд, изучив доказательства, представленные в подтверждения уважительности причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава, приходит к выводу о том, что ФИО1 данный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку истец считал, что реализовал свое право на судебную защиту при первоначальному обращении в суд. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на денежные средства должника производится в соответствии со статьёй 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 7 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме (часть 10 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отдельным батальоном ДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, вышеуказанные постановления направлены должнику простой почтовой корреспонденцией, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается реестрами отправки простой почтовой корреспонденции Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Таким образом, обязанность по направлению документа должнику, судебным-приставом-исполнителем была выполнена.

Доводы представителя ФИО3 о ненаправлении копии постановления по месту регистрации ФИО1 не могут быть приняты, поскольку судебным-приставом исполнителем постановление направлено по адресу, указанному в акте должностного лица административного органа.

В рамках указанного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое также было направлено должнику ФИО1 простой корреспонденцией по адресу, указанному в акте должностного лица административного органа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство 12349/19/30013, возбужденное судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1 000 руб. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено.

Обстоятельства фактического исполнения исполнительного документа не оспариваются представителем истца, а также подтверждается материалами дела.

При проверке доводов представителя истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об обращения взыскания на денежные средства должника без предоставления срока для добровольной уплаты административного штрафа, суд пришел к следующему.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что исполнительное производство в отношении должника окончено фактическим исполнением исполнительного документа, постановление об обращения взыскания на денежные средства судебным приставом отменено, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мухамбеталиева Л.К.