ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-418/2024

г. Вологда

24 июля 2024 года

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 ,

установила: 

гражданка Республики Узбекистан ФИО1 уклонилась от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного ей постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

23.07.2024 специалистом – экспертом ОВМ УМВД России по г. Череповцу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.07.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До момента выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на возможность самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 названной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 22.04.2024 постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.04.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Однако в течение 5 дней с момента вступления постановления в законную силу и до 23.07.2024 не выехала с территории Российской Федерации. 

23.07.2024 в 07:20 по адресу: по адресу: 

<

адрес> ФИО1 была выявлена должностными лицами УМВД России по г. Вологде.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо допущенного нарушения; объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола и в судебном заседании; копией постановления по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, другими материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 правомерно, поскольку основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к заявителю этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Оснований для изменения вида административного выдворения за пределы Российской Федерации или исключения указанного дополнительного административного наказания при рассмотрении жалобы не установлено.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. 

В то же время согласно примечанию к статье 20.25 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 указанной статьи.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, приведенные нормы закона, полагаю назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила: 

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.07.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья 

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева