К делу 1-120/2024 

УИД: 23RS0022-01-2025-000370-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 07 апреля 2025 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В., 

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Кудрявцевой Ю.А., предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей средне специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающую в МБДОУ ДС № 

<

адрес>, кладовщик, не военнообязанной, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находилась во дворе домовладения №-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при ней находился мобильный телефон марки «Honor 20S» на котором имелось мобильное приложение «ВТБ», пароль от которого ФИО1 был известен, в связи с чем у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 со счета банковской карты, с использованием указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями она причинит имущественный вред ФИО13., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут находясь во дворе домовладения №-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильное приложение «ВТБ», установленное в мобильном телефоне марки «Honor 20S» модели «MAR-LX1H» IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся в пользовании ФИО3, перевела со счета ПАО «ВТБ» №, оформленного на имя ФИО3, по номеру телефона № на счет ПАО «ВТБ» №, оформленный на имя ФИО1, денежные средства в сумме 19 600 рублей, тем самым тайно похитила их, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению себя виновной признала в полном объёме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. В связи с возмещением потерпевшему ущерба в полном объёме и принесением извинений, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она совершила преступление вовремя и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1 её вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО3, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на его имя. У него в собственности имеется мобильный телефон «Honor 20S», черного цвета. В телефоне установлена сим-карта с номером №. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла его бывшая супруга ФИО1, которая также прописана по данному адресу, чтобы обсудить вопрос алиментов на наших несовершеннолетних детей. Увидев у него дома другую женщину, она начала ругаться, чтобы избежать конфликта он отвез Динару на Ж/Д вокзал г. Кропоткина. Его бывшая супруга осталась у него дома, по приезду домой, примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ее у него дома не оказалось, а также он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона «Honor 20S». Он поехал к ней домой, чтобы узнать, она взяла его телефон или нет, на что ФИО1 пояснила, что ничего не брала. Когда он вернулся домой, стал искать телефон, но так его и не нашел. После чего он решил обратиться в полицию. По приезду сотрудников полиции к нему домой, в ходе осмотра места происшествия с его участием был обнаружен его мобильный телефон, в нем была его сим-карта, телефон находился в беззвучном режиме, который лежал на ступеньках, ведущих в подвал, рядом с входом в дом. Считает, что в момент, когда он поехал писать заявление в полицию его бывшая супруга имела возможность подбросить телефон на ступеньки подвала, так как калитка во двор была не заперта. Находясь в кабинете следователя, он обнаружил, что в мобильном приложении банка «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, с его счета ПАО «ВТБ» был совершен перевод денежных средств в сумме 19 600 рублей на счет его бывшей супруги ФИО1 Он никакого разрешения на перевод денежных средств своей бывшей супруге не давал. Код для входа в приложение «ВТБ» его бывшей супруге был известен. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 19 600 рублей, который для него является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она и еще один парень были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном действии – проверка показаний на месте. Она подошла к СО ОМВД России по Кавказскому району, где через некоторое время сотрудники полиции вывели из отдела женщину. Один из сотрудников полиции пояснил, что необходимо проехать к месту, где показания подозреваемой будут проверяться. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, а так же порядок проведения проверки показаний на месте. На служебном автомобиле, все участвующие лица выехали к домовладению 

<

адрес> 

<

адрес>. Прибыв к указанному адресу, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут она, находясь во дворе домовладения №-А по 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Honor 20S», зная пин-код, зашла в мобильное приложение «ВТБ», после чего в личном кабинете ФИО11. перевела со счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащие ФИО12. денежные средства в сумме 19 600 рублей на свой счет ПАО «ВТБ». На месте проверки показаний ФИО1 ориентировалась хорошо, показания поясняла четко и последовательно. После чего, все вернулись в СО ОМВД России по Кавказскому району, где был распечатан протокол проверки показаний на месте, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем подписи.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на место, а именно, на домовладение №-А по 

<

адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут она, находясь во дворе домовладения №-А по 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Honor 20S», зная пин-код, зашла в мобильное приложение «ВТБ», после чего в личном кабинете ФИО10 перевела со счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19 600 рублей на свой счет ПАО «ВТБ» № по своему номеру телефона №;

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ она тайно похитила со счета банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 19 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода на свой счет ПАО «ВТБ»; 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Honor 20S» модели «MAR-LX1H» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №; 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписка по счетам/банковским картам, открытым/выпушенным на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счетам/банковским картам, открытым/выпушенным на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «ВТБ», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 20S» модели «MAR-LX1H» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № (л.д.44-46) который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства; 

Вещественными доказательствами: 

- выписка по счетам/банковским картам, открытым/выпушенным на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счетам/банковским картам, открытым/выпушенным на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «ВТБ»; 

Иными документами: 

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут тайно похитила со счета принадлежащей ему банковской карты №, через мобильное приложение банка «ВТБ», принадлежащие ему денежные средства в сумме 19 600 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Иные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетеля суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой ФИО1. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимой, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Все доказательства оценивались судом в их совокупности и сомнения у суда не вызывают.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимой в содеянном, суд не усматривает.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких – либо существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимых в совершении преступления, так у суда не вызывают сомнений показания свидетелей, оглашенные показания свидетелей, так как они согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, является умышленным. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ. Так же отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание на основании ст. 61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ, суд относит признательные показания подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение подсудимой, которая имеет постоянный доход, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде штрафа.

Согласно ст. 299 ч.1 п. 6.1 УПК РФ, при постановлении приговора, суд обязан выяснить имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (т.е. тяжкого преступления), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Поэтому разрешая вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу о том, что такие основания имеются. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1, его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие негативных последствий для потерпевшего, поскольку похищенные денежные средства ему возвращены в полном объёме, личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, суд приходит к выводу о возможности понизить категорию преступления на менее тяжкую, а именно до категории преступления средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Из материалов дела следует, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала и способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместила в полном объеме и принесла извинения потерпевшему. Потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, в связи с этим им подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. 

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседаниями обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, с учетом понижения категории совершенного преступления подсудимым до категории средней тяжести, суд усматривает основания для освобождения подсудимой от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием перед ней причиненного вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной по ст. п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. 

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 с тяжкой на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

выписка по счетам/банковским картам, открытым/выпушенным на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счетам/банковским картам, открытым/выпушенным на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеком ПАО «ВТБ» - хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить при уголовном деле;

мобильный телефоном марки «Honor 20S» модели «MAR-LX1H» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, через Кропоткинский городской суд Краснодарского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: