Дело №2а-2013/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2020 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием представителя административных ответчиков: Белорецкого МО СП УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя ФИО1 – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2013/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Белорецкого МО СП УФССП по РБ ФИО1, Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, 

об оспаривании наложения ареста, оценки имущества и приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белорецкого МО СП УФССП по РБ об оспаривании наложения ареста, оценки имущества и приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.08.2020 года он получил постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП по РБ ФИО1 по делу № 2-1921/2019 о взыскании с него денежной суммы в размере 748383, 29 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: РБ, ..., путем реализации предмета залога с публичных торгов, с установлением начальной цены реализации предмета залога в размере 1102400 рублей, в пользу ФИО4 С указанным постановлением и с оценкой имущества он не согласен. В судебное заседание им был представлен Отчет независимого оценщика ИП ФИО5 № 019-001/0 от 14.01.2019 года, где рыночная стоимость квартиры по состоянию на 14.01.2019 года составила ... рублей. Считает, что стоимость 1 кв.м. в ... составляет 45-46 тысяч рублей. При этом, по состоянию на ноябрь 2019 года оценочная экспертиза стоимости квартиры не была проведена. При указанных обстоятельствах, стоимость имущества, указанная в постановлении от 12.08.2020 года является недостоверной. В силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает необходимым приостановить исполнительное производство №35338/20/02016-ИП от 03.06.2020 года на срок до 6 месяцев, в связи с проведением новой оценочной экспертизы с привлечением независимого оценщика. Кроме того, постановлением от 12.08.2020 года на указанную квартиру необоснованно наложен арест, так как в данной спорной квартире зарегистрирована и проживает его мама – ФИО6

Просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного ОСП по РБ ФИО1 по делу № 2-1921/2019 об утверждении отчета по оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, .... Приостановить исполнительное производство от 03.06.2020 года № 35338/20/02016-ИП, действие исполнительного листа ФС № 024856355 от 13.03.2020 года, действие постановления судебного пристава-исполнителя от 12.08.2020 года до рассмотрения дела в суде и вступления решения в законную силу.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 21 сентября 2020 года в качестве административных соответчиков привлечены: Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ), заинтересованным лицом привлечена ФИО6

Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного слушания дела.

Представитель административных ответчиков: Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя ФИО1 - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что 03.06.2020 года было возбуждено исполнительное производство № 35338/19/02016-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа ФС № 024856355 от 13.03.2020 года, выданного Белорецким межрайонным судом РБ по делу № 2-1921/2019, где предметом исполнение являлось обращение взыскания на заложенное имущество – квартира общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: РБ, ..., путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену ... рублей в пользу ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено сторонам, и должником – ФИО3 не обжаловано. 12.08.2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста заложенного имущества, о чем составлен Акт описи и ареста. В тот же день 12.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника с установленной начальной стоимостью имущества 1102400 рублей, согласно решению Белорецкого межрайонного суда РБ от 19.11.2019 года. Считает, что постановление о наложении ареста на имущество и постановление об оценке имущества должника, вынесенное судебным приставом –исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО1 является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО3 при рассмотрении гражданского дела № 2-1921/2019 был представлен Отчет № 019-001/О. Более того, в материалах дела имеется расписка о том, что ФИО3 отказывается от проведения судебной оценочной экспертизы, и согласен с оценкой квартиры, которую сам представил в суд. Считает административный иск необоснованным. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ «Об ИП») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из представленной копии исполнительного производства№ 35338/20/02016-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 024856355 по делу № 2-1921/2019 от 19 ноября 2019 года, выданного Белорецким межрайонным судом РБ 13 марта 2020 года, об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: РБ, ... кадастровым номером №..., путем реализации предмета залога с публичных торгов, и установлением начальной цены реализации предмета залога в размере ... рублей, судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО7 03.06.2020 года возбуждено исполнительное производство № 35338/20/02016-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, о чем вынесено постановление.

Согласно реестру почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2020 года направлена ФИО3

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 августа 2020 года следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 во исполнение исполнительного производства № 35338/20/02016-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 в присутствии понятых: ФИО8, ФИО9 произведен арест имущества – квартиры, общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: РБ, ..., кадастровым номером №.... 

Согласно реестру почтовых отправлений копия постановления о наложении ареста от 12.08.2020 года направлена ФИО3 19.08.2020 года и получена им 21.08.2020 года, что подтверждается данными в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, целью ареста имущества является его сохранность до исполнения решения суда, поэтому нет оснований для признания Акта судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2020 года о наложении ареста (описи имущества) незаконным.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Белорецкого межрайоного суда РБ от 19 ноября 2019 года, вступившего в силу 13 февраля 2020 года исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворены частично. 

Постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 29 июня 2019 года в размере 748383 рубля 29 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 34, 2 кв.м. по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №..., путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену реализации предмета залога в размере 1102400 рублей.

Судом установлено, что в производстве Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ в отношении должника ФИО3 имеется три исполнительных производства № 35338/20/02016-ИП, №35339/20/02016-ИП, № 35340/20/02016-ИП, где взыскателем является ФИО4

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 6 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ от 12 августа 2020 года произведена оценка имущества должника – ФИО3, а именно: квартира, общей площадью 34, 2 кв.м. по адресу: РБ, ...,общей стоимостью ... рублей.

Исходя из сведений реестра почтовых отправлений, копия постановления об оценке имущества от 12.08.2020 года направлена ФИО3 19.08.2020 года.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется в соответствии со ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП».

Согласно ч.1 ст.87.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

Из мотивировочной части решения суда от 19.11.2019 года следует, что по Отчету независимого оценщика ИП ФИО5 № 019-001/О от 14 января 2019 года установлена рыночная стоимость спорной квартиры, составляющая ... рублей. На проведении судебной оценочной экспертизы спорной квартиры по состоянию на ноябрь 2019 года ни одна из сторон не настаивала. 

В силу п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон «Об ипотеке») принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ч. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из данных, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.10.2020 года, видно, что ФИО3 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ....

Таким образом, судебный пристав-исполнитель продублировал оценку имущества должника ФИО3, установленную решением суда, вступившим в законную силу.

Довод административного истца о несогласии с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой недвижимого имущества, суд находит необоснованным, в связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО СП УФССП России по РБ от 12 августа 2020 года об оценке имущества должника является законным.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон об исполнительном производстве в ст. 87 допускает арест и обращение взыскания на такое заложенное имущество, предусматривая при этом особый порядок реализации. 

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч.1 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества 

На основании ч.1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.1, ч.2 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе реализовать заложенное имущество как имущество, обремененное залогом. 

Согласно ч.1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» указаны основания для приостановления исполнительного производства судом. 

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Административным истцом заявлено требование о приостановлении исполнительного производства № 35338/20/02016-ИП, действия исполнительного листа ФС № 024856355 от 13.03.2020 года, действие постановления судебного пристава-исполнителя от 12.08.2020 года.

В нарушение требований ст. ст. 59-62 КАС РФ административным истцом не представлено суду бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы. Из материалов дела не усматривается обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта должником в силу объективных причин являлось бы невозможным.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Белорецкого МО СП УФССП по РБ ФИО1, Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, об оспаривании наложения ареста, оценки имущества и приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья Г.В. Ручушкина