Дело № 2-97/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Становое 28 марта 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Л.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Становое о признании незаконным и отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от классного руководства,-

УСТАНОВИЛ:

Д.Л.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от классного руководства.

Исковое заявление мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в школе 

<

адрес> учителем русского языка и литературы, имеет высшую категорию, помимо основной работы на протяжении многих лет осуществляла классное руководство.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора школы Б.А.А. была освобождена от классного руководства с ДД.ММ.ГГГГ и этим же приказом прекращена доплата за классное руководство в размере 

<

данные изъяты>%.

Истица считает приказ необоснованным, так как она отстранена от классного руководства без законного основания, за время ее работы с детьми и с родителями у нее сложились хорошие отношения, явных нарушений дисциплины в классе не было, претензий к ее работе как учителя и классного руководителя ни от администрации школы, ни от родителей учеников, не поступало. Отстранением от классного руководства ей нанесено оскорбление как учителю, специалисту, унижены ее профессиональные честь и достоинство.

Кроме того, отстранение от классного руководства во время учебного процесса, полагает истица, может нанести ущерб образовательному процессу в целом и интересам обучающихся в 7 «а» классе детей.

С учетом этого, истица просит суд признать незаконным и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ее от классного руководства.

В судебном заседании истица Д.Л.В. и ее представитель Ф.В.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше доводы. Представитель истицы дополнительно пояснила, что никакой конфликтной ситуации, о которой говорится в приказе, в классе не было. Никаких проверок, подтверждающих нарушение Д.Л.В. трудовой дисциплины, не было проведено. Отсутствуют доказательства, что со стороны Д.Л.В. были допущены оскорбления в чей-то адрес, применено психологическое, физическое насилие. По факту непосещения З.Д. школы, Д.Л.В. была проведена вся возможная работа, но даже на областном уровне не удалось разрешить данную ситуацию. Неприязненных отношений ни с ребенком, ни с родителями З.Д. у Д.Л.В. не было. Кроме того, представитель истицы указала, что нарушена процедура вынесения приказа, предусмотренная ст.76 ТК РФ, статья 60.2 ТК РФ, а также нарушено Типовое положение об общеобразовательном учреждении и рекомендации, изложенные в письме Министерства образования и науки РФ от 25.04.2006 года № АФ-100/03. 

Представитель ответчика Б.А.А. в суде иск не признал, ссылаясь на то, что конфликтная ситуация в классе Д.Л.В. заключалась в том, что ее ученик З.Д. не посещал школу без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ. Данный ребенок со стороны одноклассников длительное время подвергался унижениям, оскорблениям, а классный руководитель в лице Д.Л.В. не только не пресекала это, но и потворствовала этому. Долгих не проводилось никакой работы по возвращению ребенка в школу. После ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.В. на имя директора школа не подала ни одной докладной, ни одной объяснительной о проделанной работе с З.Д. З.Д. не ходил в школу потому, что подвергался оскорблениям и унижениям не только со стороны одноклассников, но и со стороны классного руководителя. Д.Л.В. груба и вспыльчива, З.Д. ее боится, у Д.Л.В. отсутствует исполнительская дисциплина. Д.Л.В. неоднократно проявляла грубость по отношению к другим детям, унижала их как перед учениками, так и перед родителями. Со стороны родителей, в этой связи, были устные обращения. ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное обращение З.Д. на поведение Д.Л.В. и ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по урегулированию конфликтной ситуации. В заключении комиссии Д.Л.В., как классному руководителю, предписывалось выполнить рекомендации, которые она не выполнила. После освобождения Д.Л.В. от классного руководства, З.Д. стал посещать занятия, обстановка в классе у З.Д. с одноклассниками нормализовалась.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам……

Согласно ст. 28 ч.6 ФЗ «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ от 29.12.2012 года, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

1) обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;

2) создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч.3 ст.43 выше указанного федерального закона, дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Согласно ч.1 ст. 48 ФЗ «Об образовании в РФ», педагогические работники обязаны: 1) осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой;

2) соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики;

3) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений;

4) развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни;

5) применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания;

6) учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями………

В судебном заседании и материалами дела установлено, что истица Д.Л.В. приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми ФИО1 средней школы с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Д.Л.В. работает учителем русского языка и литературы и на основании приказа директора школы №№ от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ учебного года являлась классным руководителем 7 «а» класса 

<

адрес>. То обстоятельство, что истица Д.Л.В. являлась классным руководителем в 6 «а» классе в период с ДД.ММ.ГГГГ учебный год сторонами не оспаривалось. Приказом директора МБОУ СОШ 

<

адрес> Б.А.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.В., в связи с возникшей конфликтной ситуацией в 7 «а» классе, с ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от классного руководства и ей прекращена доплата за классное руководство в размере 

<

данные изъяты>%.

Установлено также и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ученик 7 «а» (ранее 6 «а») класса, где классным руководителем являлась Д.Л.В., не посещал школьные занятия без уважительных причин. 

Обосновывая освобождение Д.Л.В. от классного руководства, директор школы Б.А.А. в суде ссылался на конфликтную ситуацию в классе, которая заключалась в том, что ученик 7 «а» (ранее 6 «а») класса З.Д. не посещал школьные занятия без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ, а классный руководитель Д.Л.В. не проводила никакой работы по возвращению ребенка в школу. Ребенок отказывался посещать занятия потому, что как со стороны одноклассников, так и со стороны Д.Л.В. ребенок подвергался оскорблениям и унижениям. Кроме того, как указал ответчик, Д.Л.В. неоднократно проявляла грубость по отношению к другим детям, унижала их как перед учениками, так и перед родителями.

Доводы стороны ответчика о конфликте в 7 «а» классе, бездействии классного руководителя по разрешению данного конфликта, а также непедагогичном отношении Д.Л.В. к детям, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> установлено, что ее сын З.Д. перестал посещать школу, так как классный руководитель вела себя ненадлежащее по отношению к ребенку, беспричинно кричала на него, выгоняла из класса, показывала язык, на оскорбления и избиения со стороны одноклассников старалась не урегулировать конфликт, а наоборот «подогреть» его. После того, как ребенок перестал ходить в школу, Д.Л.В. не проводила никакой работы с их семьей по возвращению ребенка, с ними не встречалась, беседы не проводила. 

Показания данного свидетеля в части наличия конфликтной ситуации в классе, в связи с чем ее ребенок- З.Д. перестал посещать школьные занятия, и в части бездействия Д.Л.В. как классного руководителя по возвращению ребенка в школу, суд находит правдивыми, поскольку показания данного свидетеля в этой части согласуются не только с доводами ответчика, но и с показаниями свидетелей со стороны истца. 

В частности свидетель 

<

данные изъяты> показала суду, что по причине неблагоприятной психологической обстановке в классе в связи с плохим отношением детей к З.Д.., последний длительное время не посещал занятия. Изначально конфликт возник между З.Д. и Ш.. Об этом говорилось на родительских собраниях, и говорили родители З.Д.. В настоящее время в классе обстановка нормальная.

О том, что в классе под руководством Д.Л.В. имел место быть конфликт между З.Д. и Ш., говорила и свидетель 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> показала суду, что у нее с Д.Л.В. никогда не было конфликтов, она хорошо относилась к ее ребенку. У З. и Д.Л.В. возникла конфликтная ситуация в связи с тем, что два года назад произошел конфликт между детьми, один из детей был З.Д.. По мнению свидетеля, Д.Л.В. как классный руководитель, должна была разрешить этот конфликт. После освобождения Д.Л.В. от классного руководства конфликт был исчерпан, дети в настоящее время дружат и общаются.

Относительно того, что Д.Л.В. допускала непедагогичное и предвзятое отношение к другим детям, указывали в суде свидетели 

<

данные изъяты> которой эти обстоятельства были известны из беседы с родителями и детьми, и 

<

данные изъяты> которая привела ряд примеров об отношении Д.Л.В. к ее ребенку в сравнении к другим детям. Приведенные свидетелем доводы и примеры в суде никто не оспорил.

Кроме того, о конфликтной ситуации в классе под руководством Д.Л.В. и недоработках классного руководителя говорили и допрошенные в суде в качестве свидетелей работники отдела образования Становлянского муниципального района 

<

данные изъяты> 

Начальник отдела образования 

<

данные изъяты> показала, что кроме конфликтной ситуации в классе Д.Л.В., в связи с длительным отсутствием на занятиях ученика З.Д., в причинах которого разбирались на уровне управления образования Липецкой области и имели место высказывания о вине и недоработке классного руководителя, были жалобы от родителей на Д.Л.В. как на классного руководителя. Так, в ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием приходили родители учащихся 7 «а» класса 

<

данные изъяты> и другие с жалобами на бывшего директора школы, в ходе беседы родители высказывали недовольство работой классного руководителя Д.Л.В.

Наличие конфликтной ситуации в 7 «а» классе ФИО1 СОШ подтверждается и письменными материалами дела: жалобой З. и других на имя Президента РФ, справками о посещении семьи З., протоколом профилактической беседы, объяснительной зам.директора школы М.Ж.В.., уведомлениями о погашении академической задолженности, протоколом заседания Совета профилактики №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, информационными справками (л.д.73-99).

Между тем, в Положении о классном руководителе, принятом на педагогическом Совете 08.01.2010 года протокол №3, сказано, что классный руководитель- это профессионал- педагог, который организует систему отношений между школой и ребенком через разнообразные виды воспитывающей деятельности классного коллектива: создает условия для индивидуального самовыражения каждого ученика и осуществляет свою деятельность в единой системе учебно- воспитательной работы школы. 

Основными задачами классного руководителя являются формирование классного коллектива как воспитательной среды, обеспечивающей развитие каждого ребенка, обеспечение благоприятного психологического климата в классе, изучение индивидуальных особенностей учащихся, установление связи школы и семей учащихся, регулирование межличностных отношений между учащимися, установление оптимальных взаимоотношений «учитель- ученик», создание общего благоприятного психологического климата в коллективе. 

В обязанности классного руководителя входит ведение документации класса, предоставление администрации школы статистической информации и сведений об успеваемости и посещаемости обучающихся, непосредственное и постоянное участие в школьной жизни обучающихся, содействуя их оптимальному общению, полноценному обучению, адаптации к современным жизненным условиям, выработке у школьников чувства собственного достоинства, любви и уважения к Родине, семье, другим людям, к общечеловеческим ценностям, правам и свободам человека. В необходимых случаях классный руководитель способствует разрешению конфликтных или неблагоприятных ситуаций и обеспечивает нормальное функционирование ученического коллектива.

Классный руководитель контролирует посещаемость учебных занятий класса, успеваемость обучающихся. Классный руководитель проводит работу с родителями по поводу успеваемости и посещаемости обучающихся, их поведения и взаимоотношений с преподавателями и одноклассниками. Классный руководитель обеспечивает благоприятные условия ля развития познавательных интересов школьников, расширения их кругозора. 

Согласно должностной инструкции классного руководителя, свою деятельность классный руководитель осуществляет в тесном контакте с администрацией школы, органами школьного и классного ученического самоуправления, родителями (законными представителями детей), классным и общешкольным родительскими комитетами, социальным педагогом, психологом, педагогом- организатором, педагогами дополнительного образования.

Функциями классного руководителя являются прогностическая, организационно- координирующая и коммуникативная. К прогностической функции относится: предвидение последствий складывающихся в классном коллективе отношений. К организационно- координирующей функции относится: формирование классного коллектива, поддержание связей семьи и школы, школы и социума, защита прав учащихся, организация индивидуальной работы с учащимися. К коммуникативной функции относится: развитие и регулирование межличностных отношений между учащимися, между учащимися и взрослыми, оказание помощи каждому учащемуся в адаптации к коллективу, содействие созданию благоприятного климата в коллективе в целом и для каждого отдельного воспитанника, оказание помощи воспитанникам в установлении отношений с окружающими детьми, социумом. 

Обязанностями классного руководителя являются: отслеживание и своевременное выявление девиантного проявления в развитии и поведении учащихся, осуществление необходимой обоснованной педагогической и психологической коррекции, в особо сложных и опасных случаях информировать об этом администрацию школы; оказывание помощи воспитанникам в решении их острых жизненных проблем и ситуаций; контроль посещения учебных занятий учащимися своего класса.

Классный руководитель ежедневно проводит профилактическую работу по предупреждению опозданий и не посещаемости учебных занятий, организует различные формы индивидуальной работы с учащимися. в том числе в случае возникновения девиации в их поведении.

Классный руководитель еженедельно организует работу с родителями по ситуации.

Как видно из представленных документов, Д.Л.В. была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией классного руководителя (л.д.45-51). Указанная должностная инструкция обязывала истицу знать также ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Положение о классном руководителе.

С учетом изложенного, а также анализируя собранные в суде доказательства, суд считает, что истица не надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности классного руководителя и соблюдала Положение о классном руководителе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании за весь период отсутствия ребенка З.Д. в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно с ребенком и его семьей работа Д.Л.В.была следующей: ДД.ММ.ГГГГ – беседа с отцом З.Б.А. по вопросу посещения школы ребенком, ДД.ММ.ГГГГ- звонки и СМС З.Д. по поводу начала практики и ее прохождения, ДД.ММ.ГГГГ- звонок и СМС З.Д. по явке на День школы, ДД.ММ.ГГГГ- посещение семьи З..

По мнению суда, данной работы было недостаточно, и она не отвечала требованиям, предъявляемым к классному руководителю согласно должностной инструкции классного руководителя и Положения о классном руководителе.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением законных представителей несовершеннолетнего ребенка- З., состоялось заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. Решением комиссии классному руководителю Д.Л.В. было рекомендовано провести внеклассное мероприятие с учащимися с привлечением З.Д., разработать комплекс мероприятий по поддержанию в классе благоприятного климата и возвращению ребенка в школу. Однако, как следует из информационных справок (л.д.96-99) председателя комиссии Н.О.В. педагога-психолога Д.Т.Н. социального педагога К.Л.Н. завуча по УМР М.Ж.В. какой-либо работы по возвращению З.Д. в школу классным руководителем Д.Л.В. проведено не было. Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца, более того, сама истица подтвердила в суде, что после заседания комиссии по урегулированию споров ни с ребенком, ни с родителями З.Д. она никакой работы не проводила.

Согласно пункта 1.3 Положения о классном руководителе и пунктов 1.5, 1.6 Должностной инструкции, классный руководитель назначается на должность и освобождается от должности приказом директора школы. Классное руководство является дополнительно оплачиваемой работой.

Таким образом, вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о правомерности действий директора школы Б.А.А. по вынесению приказа об освобождении от классного руководства Д.Л.В. а заявленный иск суд считает не подлежащим удовлетворению.

Доводы истицы и ее представителя Ф.В.А. о том, что при вынесении приказа об освобождении от классного руководства нарушена процедура вынесения приказа, предусмотренная ст.76 ТК РФ, статья 60.2 ТК РФ, а также нарушено Типовое положение об общеобразовательном учреждении и рекомендации, изложенные в письме Министерства образования и науки РФ от 25.04.2006 года №АФ-100/03, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, в частности трудового законодательства. 

Относительно предположений истицы, что отстранение от классного руководства во время учебного процесса может нанести ущерб образовательному процессу в целом и интересам обучающихся детей, каких-либо доказательств суду представлено не было. Напротив, показаниями свидетелей установлено, что после освобождения Д.Л.В. от классного руководства, обстановка в классе нормализовалась, З.Д. стал посещать занятия и взаимоотношения его с одноклассниками, в том числе с кем он конфликтовал, также нормализовались.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает Д.Л.В. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Д.Л.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> о признании незаконным и отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от классного руководства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 года.

Судья Л.П. Васина