УИД: 16RS0049-01-2024-002925-95

Дело № 2а-2223/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признания бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – административный истец, ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что --.--.---- г. административный истец направил заказным письмом (ИШК №--) в Ново-Савиновскоое РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа №-- от --.--.---- г., выданный судебным участком №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу административного истца. Согласно информации на официальном сайте Почты России, указанное заказное письмо вручено адресату --.--.---- г..

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Указывает, что старший судебный пристав ФИО2 Е.С. не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов вверенного ей подразделения по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения по исполнительному документу. 

В связи с чем, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 Е.С., выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-- от --.--.---- г., выданный судебным участком №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани; обязать старшего судебного пристава ФИО2 Е.С. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №-- от --.--.---- г., выданный судебным участком №-- по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани в отношении должника ФИО5, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по Республике ФИО2 принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от --.--.---- г. №-- «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в административном исковом заявлении административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО9

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Административный истец указывает, что в Ново-Савиновский РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан направлен исполнительный документ N №--, выданный мировым судьей судебного участка N №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк». 

Определением суда от --.--.---- г. было проведено процессуальное правопреемство истца - общества "ОТП Банк" на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности».

Административный истец указывает, что в Ново-Савиновский РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан направлен исполнительный документ N №-- выданный мировым судьей судебного участка N №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «СААБ». Факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ИШК: №--).

Указывает, что факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Однако из представленных документов не следует, что в адрес Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан направлен для исполнения и получен адресатом именно тот исполнительный документ, за неприменение мер к исполнению которого просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.С. 

Не представлены документы, подтверждающие отправление и получение данной почтовый корреспонденции. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, административным истцом не приведены обоснованные доводы того, что старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не представлены документы, подтверждающие такие доводы. 

Оценив представленные доказательства и заявленные доводы в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО10, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признания бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.