Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Ермаковой Т.П., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Качановой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> Алферова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Соболевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, судимого Сапожковским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося на территории домашнего хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, возник преступный умысел на кражу имущества Потерпевший №1 из надворной постройки. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к входной двери надворной постройки указанного домашнего хозяйства и убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в нее, где, действуя примерно в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, из корыстных побуждений, похитил с пола принадлежащие Потерпевший №1: ручную электрическую дрель марки «Калибр» модель «ДЭМР 820 ЕРУ», стоимостью 1685 рублей 46 копеек, ручной электрический лобзик марки «SKIL» модель « JIC SAW 4181», стоимостью 1446 рублей 20 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – продал ФИО4 Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3131 рубль 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Алферов В.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, согласие государственного обвинителя и потерпевшего, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

По информации ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» и по информации ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ», сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и требование ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

Отсутствуют и основания для применения условий ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его материальное положение, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Преступление, установленное настоящим приговором совершено ФИО1 в период условного осуждения, назначенного приговором Сапожковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Оба преступления умышленные, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, обсуждая вопрос о возможности отмены или сохранении условного осуждения, учитывает характер и степень общественной опасности как совершенного преступления, так и первого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в период испытательного срока нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности и приходит к выводу об отмене условного осуждения к лишению свободы и назначению наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. 

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать в колонии-поселении. 

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного им деяния, суд полагает возможным после вступления приговора в законную силу, к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ручную электрическую дрель марки «Калибр» модель «ДЭМР 820 ЕРУ», ручной электрический лобзик марки «SKIL» модель « JIC SAW 4181», оставить по принадлежности владельцу - Потерпевший №1

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Сапожковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сапожковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ручную электрическую дрель марки «Калибр» модель «ДЭМР 820 ЕРУ», ручной электрический лобзик марки «SKIL» модель « JIC SAW 4181», оставить по принадлежности владельцу - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.П. Ермакова