Председательствующий по делу в первой инстанции судья Сафонова Е.В.

Идентификационный номер 75RS0031-01-2020-000279-76

Номер первой инстанции 12-25/2020

Номер второй инстанции 7-21-285/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 06 июля 2020 года жалобу должностного лица административного органа ФИО1 на решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора филиала Харанорская ГРЭС акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО2,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 марта 2020 года № 02-022/2020 директор филиала Харанорская ГРЭС акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 6 мая 2020 года указное выше постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление - ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, полагая его незаконным. 

В краевом суде ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему. 

В ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной Забайкальским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлено, что филиалом «Харанорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» осуществляет пользование поверхностным водным объектом р. Турга с целью сброса сточных (дренажных) вод. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора филиала «Харанорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление должностного лица, судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края отменил постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 10 марта 2020 г. по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и вернул дело на новое рассмотрение в административный орган по мотивам существенного нарушения процессуальных требований. Указал, что в нарушение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и разъяснения, изложенного в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, ФИО2 совершил правонарушения предусмотренные ч. 4 ст. 8.13 и ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в связи с чем, материалы дела подлежали объединению и рассмотрению в одном производстве, с вынесением одного постановления о привлечении к административной ответственности 

С обоснованностью обжалуемого судебного акта согласиться нельзя.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Согласно ч. 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Если в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, положения ст. 4.4 КоАП РФ регулируют процессуальные правоотношения, складывающиеся в ходе рассмотрения находящихся в производстве субъекта административной юрисдикции дел об административных правонарушениях.

Указанные положения КоАП РФ распространяются, в том числе на стадию административного производства при рассмотрении жалобы на постановления должностного лица. Данные процессуальные нормы не предполагают обязанность уполномоченного должностного лица, объединять дела в одно производство, если он считает, что для этого отсутствуют основания. 

Объединение дел в одно производство допустимо, как указано выше и случаях рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, если суд отмечает, что исходя из содержания указанной правовой нормы, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих, будет установлена возможность для назначения одного административного наказания.

При таком положении дел решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края подлежит отмене, а дело возращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения жалобы ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.14 КоАП РФ, в отношении директора филиала Харанорская ГРЭС акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» ФИО2 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков