Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 апреля 2017 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя зам. прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, постановлением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 298 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прошел во двор домовладения Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасный последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно похитил ковёр стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, реализовав похищенный ковёр неустановленному лицу. В результате чего Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника и законного представителя, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО6 поддержала заявленное ходатайство. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее не превышает 10 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменений его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: С.В. Клименко