дело № 2-2781/2020

50RS0048-01-2020-001567-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Борисовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Химки Московской области, МРИФНС №13 по Московской области о признании налоговых уведомлений и требований незаконными, снятии налоговых обременений, об обязании осуществить переоформление изъятого имущества, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Химки Московской области, МРИФНС №13 по Московской области, в котором просит: признать все налоговые уведомления/требований по оплате налоговых сборов, начисленные на ранее принадлежащее ей имущество: земельный участок и часть жилого дома, незаконными, снять налоговые обременения, обязать администрацию осуществить переоформление изъятого имущества с учетом внесения корректировочных данных о снесенном доме, взыскании расходов на вызов кадастрового инженера в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда за период с 2005 года по 2020 год в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в октябре 2001 года приобрела долю в праве 22/100 на часть жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 537 кв.м, с кадастровым номером 50:10:060103:0014, по адресу: 

<

...>.

В 2002 году она получила от территориальной администрации г. Сходня уведомление об изъятии участка для государственных нужд.

В 2004 году земельный участок и дом был изъят по договору №1/с -170 от 20 марта 2004 года о выкупе части строения и земельного участка для муниципальных нужд.

Однако, МРИФНС №13 по Московской области продолжило начисление налога на имя истца, который в период с 2005 года по 2014 года был ей оплачен.

В 2018 году на имя истца вновь был начислен налог за 2015, 2016, 2017, 2018 года, а также пени, в общей сумме более 30 000 рублей.

В 2018-2019 году она обращалась с МРИФНС №13 по Московской области, на что ей было разъяснено, что согласно данным Росреестра спорное имущество до настоящего времени находится в ее собственности.

При обращении в администрацию г. Химки разрешить проблему не удалось.

На публичной кадастровой карте на месте спорного участка обозначен иной участок, находящийся с 9 октября 2014 года в аренде у другого лица.

Поскольку участок и дом фактически ей не принадлежат с 2004 года, истец обратилась с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г.о. Химки Московской области против удовлетворения требований возражал, указал, что права истца администрация не нарушала.

Представитель ответчика МРИФНС №13 по Московской области в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29 октября 2001 года на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от 26 октября 2001 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 537 кв.м, с кадастровым номером 50:10:06:01021, а также на 22/100 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 122,20 кв.м, с кадастровым номером 50:10:06:01021:001, по адресу: 

<

...> вл.15.

Согласно уведомлению Территориальной администрации г. Сходня от 27 декабря 2002 года №273 исх ФИО1 была поставлена в известность о том, что в соответствии с Планом детальной планировки микрорайона улиц Вишневая, Октябрьская, в г. Сходня, где расположен земельный участок и домовладение, принадлежащие ей на праве собственности, начинается строительство многоэтажных жилых домов. Указано на то, что на основании ст. 49 Земельного кодекса РФ, земельный участок изымается для государственных нужд, связанных с развитием многоэтажного строительства в городе, застройщиком выступает ЗАО «Дружба».

В подтверждение факта изъятия земельного участка и расположенного на нем дома администрацией для государственных нужд, истцом представлен договор №1/С-170 от 20 марта 2004 года о выкупе части строения и земельного участка, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Дружба», на основании которого истец обязалась передать спорное имущество администрации г. Сходня Московской области, освободить в трехдневный срок со дня выхода Постановления администрации г. Сходня о предоставлении компенсации собственнику. Стоимость компенсации определена сторонами в размере 528 031 рублей.

Вышеуказанный договор подписан истцом, а также представителем ЗАО «Дружба», однако, подпись главы администрации, а также печать органа местного самоуправления в договоре отсутствует. 

Доказательств получения денежной компенсации, а также согласования условий договора с администрацией, принятие администрацией Постановления о предоставлении компенсации собственнику, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 8 мая 2019 года жилой дом снесен.

Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Химки Московской области от 18 апреля 2019 года №132тг-6554 на обращения ФИО1 от 19 марта 2019 года, 3 апреля 2019 года, усматривается, что на основании сведений ЕГРН она является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060103:51, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом договора-купли продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Работы по установлению границ проводятся кадастровым инженером и оформляются в виде межевого плана. Застройщиком микрорайона улиц Вишневая, Октябрьская в г. Сходня, являлось ЗАО «Дружба», которое занималось оформлением документации. С учетом изложенного, по вопросу компенсации стоимости снесенного забора и жилого дома истцу предложено обратиться в ЗАО «Дружба».

Согласно ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30 июня 2003 года) изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ («О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей в 2004 году) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30 июня 2003 года) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ («О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на дату заключения договора) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Из вышеизложенного следует, что положениями законодательства, действовавшими в период 2004 года, не предусмотрена обязательность оформления перехода права собственности только покупателем, либо только органом производившим изъятие земельного участка для муниципальных нужд. 

Поскольку истец ФИО1 не была лишена возможности обратиться по вопросу переоформления права собственности в регистрирующий орган самостоятельно, суд не усматривает оснований для возложения данной обязанности на администрацию г.о. Химки, не являвшейся стороной договора №1/С-170 от 20 марта 2004 года.

Судом также установлено, что в период с 2004 года по 2018 год истцу был начислен земельный налог в отношении спорного земельного участка. Из искового заявления усматривается, что за период до 2014 года истцом была произведена его оплата. В настоящем иске ФИО1 просит суд признать налоговые уведомления и требования за период с 2015 года незаконными, снять задолженность.

Из письменных пояснений МРИФНС №13 по Московской области следует, что 25 февраля 2020 года произведено уменьшение земельного налога истца по расчету за 2015 год в сумме 7 189 рублей, за 2016 год в сумме 7 189 рублей, за 2017 год в сумме 7 189 рублей, за 2018 год в сумме 7 189 рублей, итого – 28 756 рублей. 19 мая 2020 года инспекцией произведено возмещение налога на имущество в размере 1 229 рублей на расчетный счет налогоплательщика. В карточке расчета с бюджетом ФИО1 задолженности по земельному и имущественному налогу с физических лиц отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

Установив, что задолженности по налоговым платежам на спорное имущество за период с 2015 года у ФИО1 не имеется в связи со снятием данной задолженности МРИ ФНС России №13, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания всех налоговых уведомлении и требований по оплате налоговых сборов, начисленные с 2015 года незаконными, снятии налоговых обременений – не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, факт нарушения прав истца действиями ответчиков не установлен, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Химки Московской области, МРИФНС №13 по Московской области о признании налоговых уведомлений и требований незаконными, снятии налоговых обременений, об обязании осуществить переоформление изъятого имущества, взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2020 года.

Судья: Ю.В. Миронова