судья Яровая О.В. УИД 34MS0115-01-2025-000874-62

дело № 07р-1442/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 октября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.А., действующего в интересах К.А.В., на определение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 26 августа 2025 года № 

<

...> о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление № 

<

...> от 25 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением № 

<

...> от 25 июля 2025 года К.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К.С.А., действующий в интересах К.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление.

Определением судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 26 августа 2025 года № 

<

...> К.С.А., действующему в интересах К.А.В. жалоба на постановление № 

<

...> от 25 июля 2025 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении К.А.В., возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи Красноармейского районного суда города Волгограда К.С.А., действующий в интересах К.А.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил его отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (чч.1 и 3).

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как усматривается из поданной жалобы заявителя, копия обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении к ней не приложена, сведений о должностном лице органа, вынесшего оспариваемое постановление, о дате и месте совершения административного правонарушения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу, что данные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяют судье определить территориальную подсудность рассмотрения поданной жалобы, разрешить вопрос о принятии её к своему производству или о направлении данной жалобы на рассмотрение в другой суд по территориальной подсудности, то есть выполнить требования ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи городского суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 26 августа 2025 года № 

<

...>, не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 26 августа 2025 года № 

<

...> о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление № 

<

...> от 25 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.В. - оставить без изменения, а жалобу К.С.А., действующего в интересах К.А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын