Гражданское дело № 2-641/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 28 ноября 2017 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т., 

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что /дата/ ООО МФО «НовоФинанс» и ответчица заключили договор займа № на срок до /дата/, в рамках которого заемщику был предоставлен заем в сумме 8000 рублей. До /дата/ заемщик сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил. Пунктом 5.1 договора займа предусмотрен штраф в размере 300 руб. при просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня. В настоящее время задолженность составляет 12759,18 руб., из них: 8000 руб.- основной долг, 4459,18 руб. – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/; 300 руб.- штраф. /дата/ ООО МФО «НовоФинанс» и ООО «ФортоТомск» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым последнему перешли права и обязанности по договору, заключенному с ответчиком. 

Истец, с учетом уточнения ( уменьшения) требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 12759,18 руб., из них: 8000 руб.- основной долг, 4459,18 руб. – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/; 300 руб.- штраф, проценты за каждый день пользования займом, начиная с /дата/ в размере 0,046% от суммы займа (3,68 руб.) по день фактического исполнения, государственную пошлину в размере 510,37 руб. Произвести возврат госпошлины в размере 2618,85 руб. 

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица – ООО МФО «НовоФинанс», ответчица не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя третьего лица и ответчицы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ ООО МФО «НовоФинанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 8000 руб. с процентной ставкой 2 % в день (732 % годовых) сроком до /дата/ (15 календарных дней), при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб., в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета. 

Расходным кассовым ордером от /дата/ подтверждается получение заемщиком суммы займа в размере 8000 руб.

/дата/ между ООО МФО «НовоФинанс» (Цедент) и ООО «ФортоТомск» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам согласно реестру, являющихся заемщиками по договорам займа, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств. Согласно выписке из реестра должников, подлежащих передаче по договору цессии от /дата/, цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе, по договору займа №, заключенному с ФИО1

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа от /дата/ и п. 5.1. указанного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 12759,18 руб., из них: 8000 руб.- основной долг, 2240 руб. руб. – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/, 1269,74 руб. – проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ (8000 руб. х 0,046%х372 дня=1368,96 руб.-99,22 руб.), 949,44 руб. -проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ (8000 руб. х 0,046% х 258 дней), всего 4459,18 руб. ( 2240 руб. + 1269,74 руб. + 949,44 руб.); 300 руб.- штраф. Истец зачел во взыскиваемую сумму процентов 99,22 руб., взысканных по судебному приказу в его пользу до его отмены. 

Представленный истцом расчет задолженности основного долга и процентов, суд находит обоснованным и арифметически верным. Данный расчет соответствуют рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставке (по состоянию на февраль 2016 года составляет 16,81 % годовых или 0,046 % в день) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, что отражено в позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 28.08.2017 № 7-КГ17-4. 

Судом установлено, что принятые на себя по договору займа обязательства ответчицей исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до момента разрешения настоящего спора не погашена, и иное сторонами не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поэтому считает их подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом. 

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из изложенного истцом обоснованно заявлены требования в части взыскания процентов за каждый день пользования займом начиная с /дата/ по день фактического исполнения в размере 0,046% от суммы займа (3,68 руб.). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 510,37 рублей.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено законом. 

Из платежного поручения от /дата/ № следует, что при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 898,90 руб. Из платежного поручения от /дата/ № следует, что при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2230,32 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 510,37 рублей. Таким образом, при оплате государственной пошлины истцом излишне было уплачено 2618,85 рублей. 

При таких обстоятельствах излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ФортоТомск» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФортоТомск» задолженность по договору займа № от /дата/ в сумме 12759,18 рублей, и судебные расходы в сумме 510,37 рублей, всего 13 269,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФортоТомск» проценты за каждый день пользования займом, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательств по договору займа в размере 0,046% от суммы займа (3,68 руб.). 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2618,85 рублей по платежным поручениям от /дата/ №, от /дата/ №. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суда Томской области.

Судья А.Т. Дубаков