Председательствующий судья Пацера Е.Н. дело №22-6110/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 сентября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Кемаевой Н.И., 

при помощнике судьи Артемовой О.А. 

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-осужден по ч.1 ст.226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11.03.2024 №43-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 01 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Постановлено конфисковать на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.104.2 УК РФ у ФИО1, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащие ему денежные средства и (или) иное имущество, стоимость которого соответствует или сопоставима с денежными средствами в общем размере 227 458,90 рублей. 

Изложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Шенкнехт Д.В., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным и осужден за контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов, в крупном размере (в редакции Федерального закона от 11.03.2024 № 43-ФЗ).

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. 

Указывает, что согласно характеристике администрации г. Минусинска, ООО «Глобус» является одним из спонсоров и активных участников праздничных мероприятий поселка, а сам он принимает активное участие в формировании гуманитарной помощи для нужд СВО и оказывает помощь семьям участников СВО, проживающим в п. Зеленый бор, что не легло в основу смягчения наказания. Полагает, что прокурор в прениях формально подошел к характеризующему его материалу, поскольку характеристика от администрации города указывает на него, как на уважаемого и сострадательного человека и патриота. Он помогал и продолжает помогать участникам СВО и их семьям, поскольку сам воспитывает детей и знает, как это сложно. Лишив его свободы на длительный срок г. Минусинск лишится финансовой и иной помощи с его стороны. Кроме того, его доход состоит не только из заработной платы как директора ООО Глобус», но и доход от деятельности данного юридического лица, у него имеются финансовые накопления, что подтверждается справкой, также у его супруги имеется банковская карта, куда перечисляют детское пособие, он в настоящее время закончил испытательный срок в ООО «Винхаус», где был трудоустроен на дату приговора, то есть наличие денежных средств является гарантом оплаты штрафа в случае смягчения наказания судом апелляционной инстанции. Кроме того, у него 4 малолетних детей: 10, 9, 6 лет и 1 год, его супруга не работает, родственников в г. Минусинске у них нет, поэтому он является единственной опорой своей семьи. Просит смягчить наказание и назначить ему наказание в виде штрафа, как искупление его вины, тогда дети не останутся без финансовой и отцовской заботы на длительное время.

Старшим помощником прокурора Ивановым А.С. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив по доводам жалобы, возражений законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, осужденному подробно разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке, так же как и при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ст.314, 316 УПК РФ о порядке заявления и рассмотрения ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судом были соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у суда не имелось, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и невозможность обжалования судебного решения в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Поэтому, оснований полагать, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 и квалификации его действий по ч.1 ст.226.1 УК РФ, как контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов, в крупном размере (в редакции Федерального закона от 11.03.2024 № 43-ФЗ), являются правильными. 

Сомнений во вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. 

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденному, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие места жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ими обоснованно признаны: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие семьи, престарелых родителей, братьев, сестер, то, что он состоит в браке, трудоспособен, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Красноярского края, характеризуется положительно, не судим, принес извинения перед обществом, условия жизни ФИО1, тот факт, что на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра он не состоит, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, родителей, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, участию в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, которые вопреки апелляционным доводам в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному. 

Все обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены судом в достаточной мере. Выводы суда о характеристике личности осужденного основаны на исследованных судом материалах дела и соответствуют им. Оснований к иной оценке данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и с учетом дополнительно представленных документов.

Вопреки апелляционным доводам, каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается. 

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. 

Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Наказание осужденному обоснованно назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, подробно мотивировал свои выводы, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление наказания в виде лишения свободы. 

При этом, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и индивидуализации наказания, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы, применил положения ст.53.1 УК РФ и заменил осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием доли из заработка в процентном выражении в доход государства. 

При этом, судом учтено, что ФИО1 инвалидом первой и второй группы не является, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, то есть существенных препятствий к труду у осужденного не имеется. 

Вместе с тем, суд также с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания, в частности в виде штрафа, на что указывает защитник, справедливо расценив, что исправление и перевоспитание осужденного, а также предупреждение совершения им другого преступления, возможно только с учетом назначения наказания в виде лишения свободы и его замены на принудительные работы. 

Выводы суда в этой части также достаточно мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют, как отсутствуют основания для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Каких – либо достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания или применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. 

При этом, представленные суду апелляционной инстанции характеризующие осужденного ФИО1 материалы, суду первой инстанции были известны, и им судом дана оценка, однако, основанием для изменения приговора в части назначенного наказания, и его смягчения, они не являются.

Кроме того, оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, с учетом обстоятельств дела и положений ст. ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно строгим, как по его виду, так и по размеру, не имеется.

Решение о конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства принадлежащих ФИО1 денежных средств и (или) иного имущества, стоимость которого соответствует или сопоставима с денежными средствами в общем размере 227 458,90 рублей, принято судом в полном соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1, ст.104.2 УК РФ, и разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. И. Кемаева