К делу № 12-50/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

16.12.2019 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жеребор С.А.

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района Краснодарского края от 2.09.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 2.09.2019 г. мирового судьи 144 судебного участка, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Мировым судьёй установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, повторно совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах: 

20.06.2019 года в 15 часов 05 минут, ФИО1 управляя транспортным средством на а\д Гулькевичи - ФИО2 21 км., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при обгоне впереди идущего транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, будучи 23.07.2018 года привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 указал, что постановление мирового судьи 144 судебного участка подлежит отмене по тем основаниям, что:

-Суд неправильно сделал вывод в части того, что он ранее уже привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение.

-Суд проявил несправедливость, назначил строгое наказание в виде лишения права на управления ТС.

-Суд не принял во внимание его семейное и имущественное положение, а именно то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жену, имеет единственный доход от работы водителем. Лишая его права на управление транспортным средством, суд лишил его работы, заработка, средств существования.

- От его действий не был причинён вред,

- При рассмотрении дела не присутствовал его представитель.

Заявитель в судебное заседание не явился. Первоначально жалоба заявителя была назначена к рассмотрению на 16.10.2019 г. Однако 16.10.2019 г. по ходатайству заявителя судебное заседание было отложено на 18.11.2019 г. По ходатайству заявителя судебное заседание назначенное на 18.11.2019 г. было отложено на 29.11.2019 г. Затем, судебное заседание по ходатайству представителя заявителя ФИО3 было отложено на 5.12.2019 г. Однако 5.12.2019 г. по ходатайству представителя заявителя судебное заседание вновь было отложено на 16.12.2019 г. Всё это время заявитель уведомлялся о рассмотрении его жалобы посредством извещения СМС сообщений, согласие на получение которых он давал и брал на себя обязательство не блокировать эти СМС сообщения (л.д. 39). Однако с 29.11.2019 г. заявитель перестал получать СМС сообщения (л.д. 51-52), что свидетельствует о том, что он настроил свой телефон на блокировку этих СМС сообщений. Заявитель, зная о том, что в суде рассматривается его жалоба, самостоятельно не интересовался о дате её рассмотрения, хотя судебные заседания откладывались именно по его ходатайству и ходатайству его представителя ФИО3

О судебном заседании на 16.12.2019 г. заявитель так же был проинформирован СМС сообщением, не получил его по собственной инициативе, настроив блокировку получения данного сообщения. 

Не являясь в суд в период с 29.11.2019 г. по 16.12.2019 г. ФИО1 ни разу не сообщил суду причину своей не явки в судебное заседание, самостоятельно не направлял ни каких ходатайств по данному вопросу и не представил доказательства уважительных причин не явки.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель ФИО1 действует не добросовестно, с целью создать искусственные основания для отмены судебного решения в выше стоящем суде. Сведения о дате и времени рассмотрения жалобы ФИО1 были опубликованы на официальном сайте Кавказского райсуда. Поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры к уведомлению заявителя о дате и времени рассмотрения его жалобы, и заявитель по собственной инициативе не явился в судебное заседание, поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель заявителя ФИО3 самостоятельно покинула зал суда в процессе рассмотрения жалобы, поэтому судом так же было вынесено определение о возможности рассмотрения жалобы в её отсутствие.

Рассматривая жалобу по существу, суд руководствуется тем, что заявитель при рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении мировым судьёй 2.09.2019 г. присутствовал в судебном заседании, давал пояснения о том, что согласен с составленным в отношении него протоколом, признавал себя виновным в совершённом административном правонарушении 20.06.2019 г.

Кроме пояснений заявителя при рассмотрении административного материала в суде первой инстанции, его вина в совершённом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении в котором изложены все обстоятельства правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения с которой ФИО1 был согласен, наличием вступившим в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края от 23.07.2018 года в соответствии с которым заявитель ранее 29.05.2018 г. совершил правонарушение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Поэтому мировым судьёй было правильно установлено, что в действиях заявителя имеется повторность в связи с его привлечением к административной ответственности 23.07.2018 г. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Следовательно, административное правонарушение совершённое заявителем 20.06.2019 г. мировым судьёй правильно было квалифицировано по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Поданная жалоба заявителем на постановление мирового судьи от 2.09.2019 г. свидетельствует о том, что он не согласен не с совершённым им правонарушением, а с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. Однако данное наказание было назначено мировым судьёй в соответствии с санкцией закона. При этом, иные меры наказания, законом не предусмотрены. 

Довод заявителя о том, что мировым судьёй было рассмотрено административное дело в отсутствие его представителя, не может быть принят во внимание, поскольку заявитель не заявлял ни каких ходатайство об участии в деле его представителя. 

Следовательно, обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, мера наказания избрана на основании санкции закона и с учётом повторности совершения административного правонарушения, характера совершённого административного правонарушения, личности лица привлечённого к административной ответственности. 

Поэтому суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не основана на законе и в её удовлетворении необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района Краснодарского края от 2.09.2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Жеребор С.А.