№ 1-308/20

73RS0004-01-2020-002068-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 3 июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Крупиной С.А., Битюковой А.В.,

при секретаре Романовой М.В., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

24.03.2020 в период времени с 10:00 до 13:40 ФИО1, находясь по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 в квартире 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с находящимся там же ФИО2, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 24.03.2020 в период времени с 10:00 до 13:40, находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно, согласованно в группе лиц по предварительному сговору убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, тайно вдвоем похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки Philips 40PFL5507T/60 стоимостью 14 883 рубля..

ФИО1 и ФИО2 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 883 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 подтвердили своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласились с обвинением. Пояснили, что понимают характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишаются права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Таким образом, подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после предварительной консультации с защитниками.

Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками Крупиной С.А., Битюковой А.В. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и потерпевший. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых, их защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Рассмотрев предъявленное обвинение, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1, который в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 14.04.2020 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает (т.1 л.д. 121-122), в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО2, который в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 15.04.2020 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает (т.1 л.д. 127-128), в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимых, роль в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен у ИП ФИО7, по месту службы в вооруженных силах РФ характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, мать является инвалидом 

<

данные изъяты>, являлся донором в 2004-2008 годах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, донорство в 2004-2008 годах. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, не судим, состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, судом не обнаружено.

Исходя из степени общественной опасности, характера и категории тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто при назначении им наказания не связанного с лишением свободы. В связи с этим суд полагает целесообразным назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 14 883 рубля, по мнению суда, является доказанной, сами подсудимые не отрицают свою вину в краже имущества потерпевшего. 

Таким образом, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При этом, поскольку ущерб причинен совместными действиями подсудимых в составе группы лиц по предварительному сговору, ущерб подлежит взысканию солидарно. Оснований для освобождения кого - либо от возмещения ущерба, а равно для снижения его размера суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, осуждённые подлежат освобождению от расходов по оплате труда адвоката, а процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За совершение указанного преступления назначить:

- ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 14 883 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи № 10129 от 24.03.2020, товарный чек от 25.03.2020 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев