Дело № 1-93/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 11 мая 2018 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корепанова А.Н.,

предоставившего ордер (номер) от (дата), 

при секретаре Мурыгиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), задержанного в порядке ст.91 УПК РФ (дата), избрана мера пресечения в виде содержание под стражей (дата), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в вечернее время 26.02.2018, находясь в квартире (адрес), умышленно с корыстной целью тайно незаконно завладел банковской картой ПАО (-) (номер), оформленной на имя С., после чего с целью реализации своего преступного умысла проследовал в магазин (-), расположенный по адресу: (-), и посредством банкомата ПАО (-), находящегося в указанном магазине, в 19 часов 49 минут (в 17 часов 49 минут по московскому времени) (дата) похитил денежные средства в сумме (-) путем снятия с карточного кредитного счета С., без ведома последнего, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб в сумме (-).

Кроме того ФИО1 в вечернее время (дата), находясь в квартире (адрес), умышленно с корыстной целью тайно незаконно завладел банковской картой ПАО (-) (номер), оформленной на имя С., после чего с целью реализации своего преступного умысла проследовал в магазин «Кода», расположенный по адресу: (-), где посредством банкомата ПАО (-), находящегося в указанном магазине, в 19 часов 47 минут (в 17 часов 47 минут по московскому времени) (дата) похитил денежные средства в сумме (-), путем снятия с карточного кредитного счета С., без ведома последнего, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб в сумме (-).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и онс ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с указанием об отсутствии возражений против особого порядка судебного разбирательства, подтвердив частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по обоим преступным эпизодам по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту временного пребывания характеризуется положительно, ранее не судим, имеет социально-значимые связи. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п.п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также, учитывая принятие подсудимым мер к частичному возмещению причиненного ущерба, суд признает смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, впервые привлекающего к уголовной ответственности, его поведения после совершения преступления, принятие мер к возмещению причиненного вреда, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, считая, что именно такое наказание позволит достичь целей последнего, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного корыстного преступления и оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При этом, суд учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей (с 05.03.2018 по 11.05.2018), в связи с чем считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бомуродова Шомурода Бахтиера угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.02.2018) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.03.2018) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей Бомуродова Шомурода Бахтиера угли освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах дела, оставить в уголовном деле, банковскую карту, переданную потерпевшему С., оставить у владельца.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Федеральный судья Т.Л. Мельникова