П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

(дело № 5-17/18)

20 февраля 2018 года г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, занимающегося частным извозом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 28 декабря 2017 года, в 07 час. 30 мин., на ул. Белинского г. Никольска Пензенской области, около дома № 4, управляя автомобилем «Шевроле-Лачетти», имеющим государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ), (далее ПДД РФ), будучи обязанный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрал нужную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последняя получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые повлекли не опасное для жизни длительное расстройство здоровья, и по этому признаку оцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью. 

ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении данного административного правонарушения признал полностью. 

Его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме того, была подтверждена в судебном заседании также следующими доказательствами:

-Показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей, что утром 28 декабря 2017 года она переходила проезжую часть дороги ул. Белинского г. Никольска. Почти полностью пройдя проезжую часть дороги, она почувствовала удар в правую сторону, после чего она упала на асфальтовое покрытие, а спустя некоторое время её на автомобиле «скорой помощи» отправили в больницу, где ей оказали медицинскую помощь.

-Протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 363373 от 18 января 2017 года, в котором описано вышеуказанное нарушение законодательства о дорожном движении. 

-Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО4 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также его показаниями, данными в судебном заседании, в которых он указал сведения аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном им в отношении ФИО2 

-Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2017 года с приложением (план-схемой и фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок дороги на ул. Белинского г. Никольска Пензенской области, недалеко от дома № 4, где на правой стороне проезжей части дороги в направлении движения в сторону ул. Ульяновской г. Никольска был обнаружен автомобиль Шевроле-Лачетти, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>, с механическими повреждениями в виде вмятины на капоте и отсутствия лакокрасочного покрытия на переднем бампере.

-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 8 от 12 января 2017 года, согласно выводам которой у ФИО3 были обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться от ударного воздействия твёрдого, тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, которыми могли быть выступающие части кузова автомобиля с последующим падением пострадавшей на твёрдое дорожное покрытие и ударе о таковой, возможно в условиях ДТП, имевшего место 28 декабря 2017 года, и оценены в совокупности, как полученные в одно время и влекущие за собой длительное расстройство здоровья, как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека. Их давность образования не исключается 28 декабря 2017 года, о чём свидетельствуют данные медицинской документации и морфологические свойства описанных повреждений. 

Согласно п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств указанные требования ПДД РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не выполнило. 

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения нашёл своё подтверждение, так как из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что последний в нарушение абзаца 1 п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ не выбрал нужную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, создал опасность для движения и причинил вред,совершив наезд на пешехода ФИО3, в результате чего она получила средней тяжести вред здоровью. 

Противоправные, виновные действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, следует признать полное признание ФИО2 своей вины.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ему административную ответственность, в соответствии с п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, также следует признать, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание указанным лицом содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба (морального вреда). 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 административного наказания учитываю вышеуказанные смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также его личность, имущественное положение и наличие у него жизнённой необходимости в управлении транспортными средствами по социальному показателю (для получения единственного дохода от осуществления частного извоза и в связи с отдалённостью его проживания от центра города, где расположены основные торговые предприятия, районная больница, аптеки), и, кроме того, с учётом позиции потерпевшей, предложившей строго не наказывать ФИО2, прихожу к выводу о необходимости подвергнуть последнего к наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Штраф в указанном размере подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: ИНН получателя - 5834011778, КПП получателя - 583401001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/с - 

<

***> в отделении Пенза г. Пенза, БИК банка - 045655001, ОКТМО - 56653000, КБК 18811630020016000140 (наименования платежа: протокол № 58 ВА 363373 УИН 18810458180160000312, постановление по делу № 5-17/18).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья