Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим. В обоснование заявления указало, что решением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 по заявлению ФИО2 был признан безвестно отсутствующим. На основании судебного решения от дд.мм.гггг детям ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 назначена пенсия по случаю потери кормильца. В настоящее время заявитель установил, что ФИО1 работает в ООО «Садовая коллекция» 

<

адрес>, работодатель ФИО1 отчисляет страховые взносы на формирование страховой пенсии ФИО1 В связи с этим просил суд в порядке статей 44 ГК РФ, 280 ГПК РФ отменить решение Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 - мать ФИО3 и ФИО4, по заявлению которой (ФИО2) ФИО1 дд.мм.гггг был признан безвестно отсутствующим.

В судебном заседании представитель УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) - ФИО5 заявление поддержала. Указала, что выплаты, которые производятся на основании решения Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг влекут за собой перерасход бюджетных денежных средств. 

Заинтересованное лицо - ФИО2 с заявлением УПФР не согласилась. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ФИО2 - ФИО6 с заявлением не согласился. Просил в удовлетворении заявления отказать. Указал, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают тех обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Помощник Сафоновского межрайонного прокурора - Симанкова Д.А. считала, что заявление УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) удовлетворению не подлежит за недоказанностью заявителем юридически значимых обстоятельств дела. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, что решением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 дд.мм.гггг года рождения, уроженец 

<

адрес> был признан безвестно отсутствующим. Из судебного решения от дд.мм.гггг следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, где более 1 года не проживает, место нахождения ФИО1 не известно.

По сведениям ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирован и официально указывал свой адрес как: 

<

адрес>.

Мать ФИО1 - ФИО7 письменно поясняла, что ее сын проживает где-то на территории 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, сообщением ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о розыске ФИО1

В соответствии со статьями 42, 44 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Согласно статье 280 ГПК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

То есть, в силу ст. 44 ГК РФ, ст. 280 ГПК РФ, сам факт явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, является основанием для отмены решения суда. Отмена решения суда о признании безвестно отсутствующим является основанием для восстановления гражданина во всех его прежних правах.

Из представленных УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) документов - информации о гражданине, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выписки из ЕГРЮЛ видно, что ФИО1 дд.мм.гггг года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен заявителем в 

<

адрес>. Там ФИО1 с июня по октябрь 2019 г. работал в ООО «Садовая коллекция» по адресу: 

<

адрес>, получал вознаграждение за труд. Работодатель отчислял за ФИО1 страховые взносы на страховую пенсию, на основании чего рассчитывалась величина индивидуального пенсионного коэффициента. 

Представленные заявителем документы (информация о гражданине, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выписка из ЕГРЮЛ) являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как касаются ФИО1 (использованы его персональные данные) и его места работы, заверены надлежащим образом, оформлены на ретроспективную и актуальную дату. Указанные и исследованные судом документы в своей совокупности, по мнению суда, достоверно подтверждают тот факт, что заявитель обнаружил ФИО1, ранее признанного судом безвестно отсутствующим, что является одним из оснований для отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим (ст. 44 ГК РФ, ст. 280 ГПК РФ).

При этом после обращения заявителя в суд (дд.мм.гггг) и направления судом соответствующих запросов работодателю, отчисления страховых взносов на ФИО1 прекратились, что свидетельствует о его (ФИО1) дальнейшей неофициальной работе у прежнего работодателя либо о его увольнении от прежнего работодателя, но, в любом случае, о его осознанном поведении у прежнего работодателя. Такое осознанное поведение подтверждает его пребывание у прежнего работодателя в 

<

адрес>. 

При таких установленных обстоятельствах заявление УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) подлежит удовлетворению. Доводы представителя - ФИО6 и прокурора - Симанковой Д.А. о недоказанности заявителем юридически значимых обстоятельств дела - судом отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44 ГК РФ, 194 - 198, 280 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг о признании ФИО1 дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес> безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: _____________________М.С. Асеев