дело № 1-31/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Камбарка 08 июля 2021 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе 

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р., 

с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Камбарского района УР Николаева Р.В., помощника прокурора Камбарского района УР Наговицыной Е.С., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Порозовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, ранее судимого: 

1) 25.06.2019 Камбарским районным судом УР по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, 04.06.2020 постановлением Камбарского районного суда УР продлен испытательный срок до 2 лет 1 месяца, 10.02.2021 постановлением Камбарского районного суда УР условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы реально в колонии общего режима; 

2) 03.03.2020 Камбарским районным судом УР по ч.3 ст. 30 п. «а, б», ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, 

3) 16.10.2020 Камбарским районным судом УР по ч.2 ст. 33 п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени до 19 октября 2020 года, ФИО1, достоверно знавший о том, что у ранее знакомого ему М.Н.М. имеются денежные средства в сумме 20 000 рублей, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение, путём обмана, с причинением значительного ущерба, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 20 000 рублей. 

Реализуя свой умысел, направленный на хищение путём обмана, с причинением значительного ущерба, денежных средств, принадлежащих М.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина ПО «Оптовик» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, под предлогом совместной покупки с последним ангаров для дальнейшей совместной деятельности, при этом не имея намеренности исполнить данное обязательство, попросил у М.Н.М. денежные средства в сумме 20 000 рублей. М.Н.М., будучи обманутым ФИО1, и не догадываясь о его истинных намерениях, позволил ФИО1, в его присутствии, используя банковский терминал и банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в Кировском отделении № ПАО Сбербанк и оформленному на его имя, осуществить перевод денежных средства в сумме 20 000 рублей на расчетный счет №, открытый в Удмуртском отделении 8618/206 ПАО Сбербанк на имя Д.Д.Р., которым ФИО1 временно пользовался. После этого ФИО1, осуществив вышеуказанный перевод, незаконно завладев денежными средствами М.Н.М. в сумме 20 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина ПО «Оптовик», расположенном по адресу: 

<

адрес>-б, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие М.Н.М. в размере 20000 рублей, что, с учетом его материального положения, является для него значительным. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 56 минут (по московскому времени) ФИО1 находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него, заранее знавшего номер банковской карты М.Н.М., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с расчетного счета №, открытого на его имя в Кировском отделении № ПАО Сбербанк. 

Реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Н.М., с открытого на его имя в Кировском отделении № ПАО Сбербанк расчетного счета №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 56 минут (по московскому времени), действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки Galaxy S5 SM – G900F, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, через Интернет-сеть зашел на сайт онлайн казино Вулкан, и в качестве оплаты за игру, ввел реквизиты банковской карты на имя М.Н.М. №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут (по московскому времени) перевел денежные средства в сумме 325 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя М.Н.М. в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, на расчетный счет GAMES_MAILRU. 

После этого, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Н.М., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по мест проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки Galaxy S5 SM – G900F, находясь на сайте онлайн казино Вулкан, вновь в качестве оплаты за игру, ввел реквизиты банковской карты на имя М.Н.М. №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минут (по московскому времени) перевел денежные средства в сумме 500 рублей с расчетного счета №, открытого на имя М.Н.М. в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, на счет GAMES_MAILRU. 

Затем действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.Н.М., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки Galaxy S5 SM – G900F, находясь на сайте онлайн казино Вулкан, вновь в качестве оплаты за игру, ввел реквизиты банковской карты на имя М.Н.М. №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут (по московскому времени) перевел денежные средства в сумме 1000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя М.Н.М. в Кировском отделении № ПАО Сбербанк на счет GAMES_MAILRU. 

Таким образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 08 минут (по московскому времени), находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя реквизиты банковской карты №, тайно похитил денежные средства в сумме 1825 рублей с расчетного счета №, открытого на имя М.Н.М., в Кировском отделении № ПАО Сбербанк.

Действиями ФИО1 гражданину М.Н.М. был причинен материальный ущерб в размере 1825 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные на предварительном следствии и подтвержденные подсудимым после оглашения в суде в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при его допросах и при проверке показаний на месте, в присутствии защитника пояснял, что в сентябре 2020 года познакомился с гр. М.Н.М. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, М.Н.М. перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту, оформленную на Д.Д.Р., которой пользовался ФИО1, находясь в магазине «Десяточка» по адресу: 

<

адрес> 

Денежные средства ФИО1 похитил у М.Н.М. путем обмана, предложив ему совместно приобрести ангары, но денежные средства ему так и не отдал, ангары также не приобрел, денежные средства потратил на свои личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, около магазина «Десяточка», в дневное время ФИО1 встретился с М.Н.М. и попросил дать ему номер банковской карты, пообещав М.Н.М., что в ближайшее два дня переведет денежные средства от 5 до 10 тысяч. М.Н.М. передал ФИО1 свою банковскую карту, и ФИО1 переписал номер карты, и все реквизиты банковской карты (дату действия, защитный код на оборотной стороне карты, и имя на кого выдана карта). После чего Султанов вернул карту М.Н.М. 

Потом вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил поиграть в интернет игру, используя свой мобильный телефон Samsung Galaxy S5 SM – G900F, на сайте онлайн казино Вулка (Online-Vulcan.club), зарегистрировавшись через социальную сеть «Вконтакте».

Далее для того чтобы начать игру необходимо было положить денежные средства на счет, в следствии чего Султанов выбрав советующее табло «для пополнения счета», выбрав VISA +, ввел реквизиты карты гр. М.Н.М., и перечислил 1825 рублей, в три операции, которые проиграл. При этом М.Н.М. не разрешал ФИО1 тратить денежные средства с банковской карты М.Н.М.. (том 1 л.д.177-180, л.д.186-188, л.д.190-192, л.д.194-195, л.д.201-204, л.д.211-213). 

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена показаниями: потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший М.Н.М. в суде пояснил, что работал с подсудимым. Потом ФИО1 сказал, что можно купить ангар, стоимостью 140 000 рублей, но если сделают предоплату в 40000 руб., то хозяин ангара им сделает скидку и продаст ангар за 100 000 рублей. М.Н.М. внёс свою долю предоплаты в размере 20 000 рублей со своей карты на карту ФИО1, по предложению последнего. М.Н.М. видел как ФИО1 записывал номер карты М.Н.М.

Потом с карты стали пропадать деньги 300, 500 и 1000 рублей, М.Н.М. испугался, обратился в банк и потом в полицию. 

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего М.Н.М., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные на предварительном следствии.

Потерпевший М.Н.М. в ходе предварительного следствия пояснял, что с сентября 2020 года работает по договору в д. Балаки Камбарского района по демонтажу ангара. В процессе работы по предложению М.А.Л. взял еще одного работника, который представился Валентином. В середине октября 2020 года, этот молодой человек по имени В. предложил М.Н.М. совместно приобрести ангары в Пермском крае, для демонтажа, и пояснил, что малый ангар стоит 150 000 рублей, но если они сделают предоплату в сумме 40000 рублей, то ангар приобретут за 100 000 рублей, на что М.Н.М. согласился. В конце октября 2020 года, к М.Н.М. подошел В. и сказал, что перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей хозяину данных ангаров и попросил М.Н.М. перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей. Далее они совместно проехали к банкомату сбербанка, находящемуся в продуктовом магазине по 

<

адрес>, где с банковской карты М.Н.М., произвели перевод 20000 рублей на банковскую карту, которой пользовался молодой человек по имени В.. Потом ДД.ММ.ГГГГ М.Н.М. встретился с В. и спросил у него, когда они поедут смотреть ангары, на что молодой человек ответил, что у него много дел и предложил ему написать расписку в которой указано, что молодой человек вернет деньги в размере 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов М.Н.М. встретился с ФИО1 недалеко от магазина «Десяточка» по 

<

адрес>, и ФИО1 пояснил, что хочет вернуть ему денежные средства за ангары, и попросил номер банковской карты. Так как у М.Н.М. плохое зрение, то он отдал ФИО1 карту, чтобы последний записал данные банковской карты. Потом ДД.ММ.ГГГГ в 17.56 часов М.Н.М. пришло смс сообщение о том, что была проведена покупка на 325 рублей в GAMES_MAILRU. В 18.02 часов пришло смс сообщение о том, что была проведена покупка на 500 рублей в GAMES_MAILRU. В 18.08 часов пришло смс сообщение о том, что была проведена покупка на 1000 рублей в GAMES_MAILRU. После чего М.Н.М. решил снять с карты все денежные средства, чтобы с карты более не похищали деньги. После случившего М.Н.М. обратился в полицию и написал заявление, так как понял, что был обманутым ФИО1. Для М.Н.М. ущерб в размере двадцати тысяч рублей является значительным, т.к. он не имеет постоянного источника дохода, а занимается подработками. (том 1 л.д.14-16, л.д.19-23, л.д.147-149)

Оглашенные показания М.Н.М. подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что его средний доход составляет около 30 000 рублей, доход сожительницы около 13 000 рублей в месяц. М.Н.М. собирался заработать на демонтаже ангара.

Свидетель Д.Д.Р. в суде пояснил, что подсудимый его сводный брат. С братом они проживали по адресу 

<

адрес>. 

У ФИО1 не было своей банковской карты, и Д.Д.Р. передавал ФИО1 свою карту в пользование. ФИО1 играл в интернет игры и в казино, через телефон и компьютер. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля М.А.Л., данными в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель М.А.Л. пояснял, что с сентября до середины ноября 2020 года работал в с. Балки Камбарского района по демонтажу ангара у М.Н.М. конце октября 2020 года дополнительно для погрузки груза. М.А.Л. предложил взять на работу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время М.А.Л. позвонил М.Н.М. и пояснил, что у него со счета списываются денежные средства, а именно сначала списали сумму чуть более 300 рублей, затем 500 рублей и 1000 рублей. 

Михалчич попросил М.А.Л. съездить вместе и снять оставшиеся денежные средства со счета, чтобы они не пропали. По дороге М.А.Л. со слов Михалчича стало известно, что накануне списания денежных средств со счета, к нему подходил ФИО1 и просил его предоставить реквизиты банковской карты, пояснив это тем что, ФИО1 хочет вернуть М.Н.М. денежные средства за ангары. (том 1 л.д.150-152)

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается:

Заявлением М.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем обмана похитило у него 20 000 рублей и затем незаконно похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 1825 рублей. (том 1 л.д.7 )

Предоставленной ПАО Сербанк, историей операций по дебетовой карте № на имя М.Н.М. за период с 01 октября по 21 декабря 2020 года, в которой отражено, что со счета №: 

- ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод Сбербанк Онлайн на банковскую карту № в сумме 20 000 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств MOSCOW GAMES_MAILRU тремя транзакциями: на сумму 325 рублей, на сумму 500 рублей, на сумму 1000 рублей. (том 1 л.д. 37-42 ) 

Согласно представленной ПАО Сбербанк справки от ДД.ММ.ГГГГ, на имя гражданина М.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет в Сбербанке № MasterCard Сбербанка, ДД.ММ.ГГГГ в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, и отражено, что проведено списании денежных средств со счета: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 325 рублей, 500 рублей и 1000 рублей покупка POS ТУ СБ РФ 1010 (том 1 л.д.47-61 )

Согласно представленной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выписки, на имя гражданина Д.Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформлен счет № Standard MasterCard Сбербанка, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском отделении 8618/206 ПАО Сбербанк, и отражены сведения о зачислении денежных средств на данный счет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей. (том 1 л.д.98-113)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которой у потерпевшего М.Н.М. был изъят мобильный телефон PHILIPS Xenium. (том 1 л.д.25-26 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре мобильного телефона PHILIPS Xenium, обнаружена информация: 

1) ДД.ММ.ГГГГ сообщение: ЕСМС 3597 17:56 Покупка 325 руб. GAMES_MAILRU; 

2) ДД.ММ.ГГГГ сообщение: ЕСМС 3597 18:02 Покупка 500 руб. GAMES_MAILRU; 

3) ДД.ММ.ГГГГ сообщение: ЕСМС 3597 18:08 Покупка 1000 руб. GAMES_MAILRU. (том 1 л.д. 27-31 )

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки Galaxy S5 SM – G900F. (том 1 л.д.154-155)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> в кабинете 319 при осмотре мобильного телефона марки Galaxy S5 SM – G900F с участием обвиняемого, кроме этого в ходе осмотра было установлено, каким образом обвиняемый ФИО1 произвел списание со счета гр. М.Н.М. денежных средств. Посредством своего мобильного телефона прошел на интернет страницу с интернет играми «Вулкан», далее авторизовался на ней посредством социальной сети «вконтакте», далее произвел оплату введя реквизиты банковской карты на имя М.Н.М. и произвел три операции по списанию денежных средств с банковского счета гр. М.Н.М., на суммы 325 рублей, 500 рублей и 1000 рублей. (том. 1 л.д.156-162) 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенных им преступлений, поведения подсудимого в период совершения преступлений и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 по настоящему делу вменяемым.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ, анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений приведенных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту хищения 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего М.Н.М., суд руководствуется, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что один из способов хищения при мошенничестве является - обман.

При этом обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. (пункт второй вышеуказанного Пленума)

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что именно ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении магазина ПО «Оптовик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие М.Н.М. в размере 20000 рублей, что с учетом его материального положения, является для него значительным.

Факт причинение потерпевшему ущерба в значительном размере, подтвержден как материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшего М.Н.М., не имеющего постоянного источника дохода, для которого с учетом его материального положения, ущерб от хищения денежных средств в размере 20 000 рублей, т.е. практически более половины месячного дохода его семьи, был значительным. 

Кроме того давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту хищения 1825 рублей ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего М.Н.М., суд руководствуется, в том числе и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что именно ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 08 минут (по московскому времени), находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя реквизиты банковской карты на имя М.Н.М. №, через Интернет-сеть зашел на сайт онлайн казино Вулкан, и в качестве оплаты за игру, ввел вышеуказанные реквизиты банковской карты и перевел денежные средства тремя платежами в сумме 325 рублей, 500 рублей и 1000 рублей, т.е. тайно похитил денежные средства в сумме 1825 рублей с расчетного счета №, открытого на имя М.Н.М., в Кировском отделении № ПАО Сбербанк.

Размер ущерба подтвержден вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами дела.

Действия подсудимого были обусловлены исключительно корыстным мотивом. Иных мотивов совершения преступлений, судом не выявлено.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его вина полностью нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела, в том числе оглашенных показаниях подсудимого, и не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ –хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – тайно хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в совершении инкриминируемых деяний; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений; добровольное возмещение причинённого ущерба; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников проживающих с подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, при этом склонен к совершению противоправных деяний, и совершил преступление относящееся к категории тяжких и преступление относящееся к категории средней тяжести, в период отбытия испытательного срока по приговорам Камбарского районного суда УР от 25 июня 2019 года, от 03 марта 2020 года и от 16 октября 2020 года.

Исходя из личности подсудимого его материального положения, обстоятельств совершенных им деяний, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в рамках санкции статей, по которым он признаётся судом виновным, при этом не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1 отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Камбарского районного суда УР от 25.06.2019, вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть назначен в виде исправительной колонии общего режима.

Умышленные преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких и средней тяжести, принимая во внимание способ совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, т.к. фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ виде 1 года лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2020 года и по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания: по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2019 года, по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2020 года и по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 08 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

.

Судья Иконников В.А.