Судья Цыбикдоржиева О.В. Дело № 22-232 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 18 февраля 2020г. 

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Беляковой П.Б.

при секретаре Аюровой В.А.

с участием прокурора Корнева А.Г.

защитника – адвоката Нордоповой Д-Х.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Орловой Ю.Ю. на приговор Хоринского районного суда РБ от 25 декабря 2019 г., которым

ФИО1, родившийся ... года в 

<

...>, ранее судимый:

-15 ноября 2006г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 августа 2011г.) окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. На основании Постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2011г. ФИО1 6 декабря 2011г. освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 24 дня;

-8 октября 2013г. Хоринским районным судом РБ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.

- 30 мая 2017г. Хоринским районным судом РБ по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 314.1, п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 октября 2013г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2019г. ФИО1 освобожден 30 апреля 2019г. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 мес. 11 дней,

осужден по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять об этом данный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ постановлено сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Хоринского районного суда РБ от 30 мая 2017г.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Корнева А.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Нордоповой Д-Х.А., просившую приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества гр. ФИО9. с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 30000 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. просит отменить приговор суда и вынести новое судебное решение. Просит признать ФИО1 виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить из установочной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 апреля 2005г. Применить при назначении наказания требования п.»б» ч. 7 ст.79 и ст. 70 УК РФ, исключить из резолютивной части приговора указание о сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Хоринского районного суда РБ от 30 мая 2017г. Просит назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года 6 мес. лишения свободы, на основании п.»б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 30 мая 2017г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 мая 2017г. окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО1 ходатайством.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд в вводной части приговора указал судимость ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 апреля 2005г. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которая на момент совершения преступления по настоящему делу в установленном законом порядке погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 апреля 2005г.

Доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшего не имеющего материальных претензий к ФИО1, просившего не лишать его свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего не лишать свободы ФИО1, с учетом личности ФИО1, положительно характеризующегося по последнему месту отбывания наказания, а также учитывая то, что в период условно-досрочного освобождения он установленные судом обязанности не нарушал, суд пришел к выводу возможным ФИО1 сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Хоринского районного суда РБ от 30 мая 2017г. 

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, свои выводы суд мотивировал в этой части надлежащим образом и не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поэтому доводы апелляционного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом применены.

Назначенное наказание ФИО1 является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.316, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2019г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда РБ от 8 апреля 2005г.

Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2017г. в отношении ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Бурятия П.Б.Белякова.