Дело №а-589/2017 Председательствующий ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №а-386/2017

25 мая 2017 г. 

<

адрес> 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7, 

судей ФИО8 и ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Управления по вопросам миграции МВД по РИ, выразившиеся в отказе продления статуса вынужденного переселенца и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия, отказавшего в восстановлении в сводном списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 в судебном порядке обжаловал отказ УВМ МВД по 

<

адрес> о продлении статуса вынужденного переселенца и действия Миннац Республики Ингушетия, выразившиеся в исключение его и членов его семьи из списков участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. на 2017 г.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий органов государственной власти оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования.

Представитель Миннац Республики Ингушетия, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. 

На заседании суда апелляционной инстанции, выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО5, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не усматриваются. Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд обоснованно исходил из требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах» (далее по тексту – Закон «О вынужденных переселенцах») согласно которому статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 названного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. 

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 5 указанного Закона статус вынужденного переселенца не продлевается лицу в случае получения им и (или) членами его семьи денежной компенсации за утраченное жилье. 

ФИО1 в 2001 г. в рамках постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № получил компенсацию за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 

<

данные изъяты>., в связи с чем, ему обоснованно отказано в продлении статуса вынужденного переселенца.

Не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания считаются граждане - участники Подпрограммы ФЦП «Жилище», указанные в подпункте «ж» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, при наличии одновременно оснований, установленных подпунктами 1-7 пункта 5 статьи 5 Закона «О вынужденных переселенцах» (пункт 7.2 настоящих Правил). 

Согласно п. 9 Порядка ведения сводных списков и п. 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев, в сводные списки Миннац Республики Ингушетия не включаются вынужденные переселенцы, получившие денежную компенсацию за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

Доводы ФИО1, что ранее вынесенные в 2012 г. и в 2015 г. судебные решения признавали за ним статус вынужденного переселенца, невзирая на полученную компенсацию, не могут рассматриваться как основания пересмотра судебного решение по настоящему делу, поскольку изменения, внесенные в Закон «О вынужденных переселенцев» в декабре 2015 года и действующие с ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривают возможность продления статуса вынужденного переселенца в отношении лица получившего компенсацию за утраченное жилье и имущество по прежнему месту жительства.

Статус вынужденного переселенца, после первых пяти лет, подлежит ежегодному продлению с учетом изменений в законодательстве и в обустройстве заявителя на новом месте.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Управления по вопросам миграции МВД по РИ, выразившиеся в отказе продления статуса вынужденного переселенца и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия, отказавшего в восстановлении в сводном списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи