№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Чевычалова И.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>., д

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей: 2006 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Каримов Мансурбек Махсуджанович приобрёл и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельный, предоставляющий право официальный документ. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 знает, что за отсутствие документов, подтверждающих законность его нахождения в России, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. Чтобы этого избежать, в 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, у автостанции, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 незаконно приобрёл за 4 000 рублей для дальнейшего использования поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставляющую ему право на пребывание и беспрепятственное перемещение по России. Там содержатся сведения, что местом пребывания ФИО1 стало жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, а также напечатан поддельный оттиск штампа ОВМ УМВМ по 

<

адрес>, что не является оттиском штампа ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. С целью использования, ФИО1 хранил указанную отрывную часть бланка уведомления в кармане куртки. Чтобы беспрепятственно перемещаться по России и избежать административной ответственности, в 14:20 ДД.ММ.ГГГГ, в 2 метрах от 

<

адрес>. Шустиково ФИО1 предъявил участковому полиции Свидетель №4 указанную поддельную отрывную часть бланка уведомления, оформленную на его имя, в качестве официального документа, предоставляющего ему право пребывания в России. Так ФИО1 использовал поддельную отрывную часть бланка уведомления и хранил её при себе для использования до её изъятия с 15:40 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № Верейского отдела полиции, по адресу: 

<

адрес>.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, учитывает такие, смягчающее наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, заботится о несовершеннолетних детях, полицией характеризуется положительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, так как оно позволит ему исправиться. В силу положений, установленных законом, ФИО1 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу); л/№ назначение платежа – оплата штрафа по решению суда.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров